Добро пожаловать в журнал Русского Англофила! Общение на английские темы с российскими друзьями, да и чтение российской прессы утвердило меня во мнении: наши люди на удивление превратно представляют себе очень многие "детали" английской жизни - а ведь именно в них дьявол! Вот я более-менее регулярно (1-2 раза в неделю) и высказываюсь здесь о различных сторонах этой самой жизни ("Заметки Англофила"). Особо выделены темы "Британское правосудие" и "Британия в цифрах". Что касается России, то я - за некоторым исключением (см. "Разное") - только цитирую (и иногда комментирую) абсурдистские высказывания российских СМИ ("Многозначительная Россия"), а также делюсь личными впечатлениями (например, отпускными - я в последние годы провожу в России по крайней мере 2 месяца - обычно в три приема (в университетские каникулы!). Наконец, отдается дань любимой игре ("Шахматы"). Недавно появилась новая - и весьма специфическая! - рубрика: "Цитатник Англофила по выходным", в которой цитируются (на языке оригинала!) некие имеющие отношение к Альбиону афоризмы, стихи, а иногда и длинные статьи из английской прессы...

Я практически не пишу в жанре lytdybr, поэтому есть надежда, что многие записи может быть небезынтересно читать независимо от даты их написания. Для облегчения навигации -

Оглавление:
( Заметки Англофила )
( Британское правосудие )
( Британия в цифрах )
( Шахматы )
( Многозначительная Россия )
( Разное )
( Цитатник Англофила по выходным )

Избранное

Коль скоро в этом, с позволения сказать, англофильском журнале всего (помимо "Цитатника") одна запись на английском языке (зато какая! Особенно по размеру, да и по стилистике для меня нетипична), дам на нее ссылку прямо здесь (текст был радикально расширен 8 марта 2009 и затем 17 июня 2009): http://valchess.livejournal.com/107443.html

P.S. Если есть желание связаться со мной по любому вопросу, то это можно сделать, запостив комментарий к этой записи.



(from 15 Oct 2008)

Тэги пока приписаны только недавним постам. Процесс их распространения на все посты запущен!

Почему о Майкле Джексоне в этом жж? Я не интересуюсь поп-музыкой, и если и ценил его, то только как замечательно нетривиального танцора. Более же всего он был интересен мне как законченный и фатальный тип вундеркинда. И вот я наткнулся в огромном потоке публикаций на смерть поп-идола на интересный мне взгляд, и потому копирую в свою цитатную рубрику довольно неожиданный текст, где даже слово "поп" не упоминается. В опубликованном в The Guardian некрологе, Джермейн Гриер (Germaine Greer), знаменитая феминистка, писатель и искусствовед, профессор Уорвикского университета и автор весьма нашумевшей книги "The Beautiful Boy" ("an art history book about the beauty of teenage boys") , трактует Джексона в узком смысле как беспримерного танцора, а в более общем - как воплощение типичной для юношей-вундеркиндов (в которых она знает толк!) "transcendental creativity". Для нее, Джексон как творец умер 20 лет назад - и в то же время не умрет никогда. Она вполне афористично рассматривает его жизнь в глобальном культурологическом контексте, заключая: "His sudden death is a strange kind of victory. He had managed to prevent his ageing and even his growing up."

Мне почему-то вспомнилось из набоковской "Камеры обскура": "Смерть, - говорил он еще, - представляется мне просто дурной привычкой, которую природа теперь уже не может в себе искоренить... Ничего глупее этой смерти нельзя было себе представить, но вместе с тем... вместе с тем, - да, странно сказать, но это так: было бы менее художественно, доживи он до старости... Изюминка, пуанта жизни заключается иногда именно в смерти".

'Like Orpheus, Michael Jackson was destroyed by his fans

by Germaine Greer

Henry Diltz/Corbis

Another beautiful boy is gone, wiped out in an instant. ( Read more... )

Вдогонку к моему предыдущему посту Путешествие дилетанта по книге Г. Дарахвелидзе "Ландшафты сновидений". Книга, напомню, посвящена классикам британского кино Майклу Пауэллу и Эмерику Прессбургеру. И вот не далее как вчера купил я свежий номер еженедельного журнала The Spectator. И - как по заказу - обнаружил там большой материал (начавшийся в предыдущем номере) под заголовком "The Spectator’s 50 Essential Films". И в этом списке 50-ти ключевых фильмов мирового кино (каждый сопровождается короткой рецензией) обнаружились два фильма "Арчеров" - "Черный Нарцисс" (на 4-м месте!) и "Красные башмачки" (на 20-м). После чего я решил скопировать в рамках моей цитатной рубрики этот список (вместе с вводной частью и рецензиями на три фильма). ( Read more... )

Обычно я избегаю пафосных заявлений. Но тут скажу: книга Георгия Дарахвелидзе "Ландшафты сновидений" (том 1), вышедшая в самом конце прошлого года в издательстве "Глобус-Пресс", неожиданно стала событием в моей жизни. Неожиданно - хотя я знаком с автором и был, в общем-то, в курсе его работы. Но результат меня удивил, и мне хочется, чтобы эта книга попала в руки тем моим френдам, которым она может быть интересна (есть ли такие? Бог весть). Я не спеша читал этот фундаментальный труд месяца три (проглотить его в один прием вряд ли у кого получится), и продолжаю в него под настроение заглядывать.



( Read more... )

P.S. В моей биографии был весьма странный эпизод, когда я немного соприкоснулся с киносредой. ( Read more... )

Три месяца назад в этой рубрике у меня был пост "О странностях полемики или как я разругался с mike67". И вот я снова поимел опыт весьма странной полемики на интересную (и, конечно же, связанную с Альбионом) тему. И снова в некотором роде "разругался". Правда, если с mike67 у нас состоялся полноценный и нетривиальный диалог (оказавшийся многим, как показали отклики, интересным), то в данном случае Вам, уважаемые френды, предстоит ознакомиться в основном с моим монологом (как всегда, безразмерной длины - но зато "тема", полагаю, будет раскрыта). Спора не получилось - увы, рискну заявить, калибр моего оппонента (оппонентки!) оказался не тот. Но зато она - юзер seann - ярко продемонстрировала признаки того психологического типажа, который - при том, что встречается в жж нередко (хотя обычно не в столь чистом виде) - мне по большому счету непонятен. И потому о нем небезынтересно поразмышлять. А заодно - и некоторые общие соображения о жж-поведении будут высказаны. Ну и о самой проблеме экстрадиций и депортаций из Британии кое-что скажу. ( Read more... )

Update: Ну вот и виновница торжества откликнулась. Очень достойно, по делу. Цитирую ее пост "Плачут бедные котятки": ( Read more... )

Вчера исполнилось 30 лет со дня вступления Маргарет Тэтчер в должность премьер-министра Великобритании. 5 лет назад (как, однако, летит время!) у меня уже был пост в ознаменование 25-летия того же события ("Юбилей Железной Леди"), так что своих мыслей по сути этой даты я повторять не буду (почти не буду!). А просто приведу в своей цитатной рубрике ссылки на показательные (как мне кажется) юбилейные материалы (и выдержки из них) - благо газеты ими переполнены. И как всегда, мнения относительно этой фигуры полярны и буквально разделяют нацию.

Легендарная 83-летняя леди, которая "not for turning", после нескольких перенесенных микроинсультов (приведших, в частности, к резкому ослаблению памяти) практически не появляется на публике и почти не высказывается о политике. Тем не менее, as ever, ее призрак витает в британском общественно-политическом пространстве. В частности, ее беспрестанно поминают в связи с нынешним экономическим кризисом: с одной стороны, самые истоки этого кризиса видятся многим в той в широком смысле слова предпринимательской практике, культуре и философии, основы которой и были заложены (и для Альбиона, и для всего развитого мира) в годы ее правления и с ее непосредственным участием. Вот он, закономерный итог тэтчеризма, говорят и многочисленные левые интеллектуалы, и те ordinary people, кто так и не простил могучей реформаторше разрушения того стиля жизни, который олицетворялся проникнутыми "социалистическим" духом рабочими (в частности, шахтерскими) communities. С другой стороны - есть мнение, что как раз значительная часть "рабочего класса" выиграла от тэтчеровских реформ больше, чем кто бы то ни было. А в кризисное время хочется видеть во главе пусть и личностно не самого симпатичного, но зато сильного, компетентного и понятного как в своей идеологии, так и в практических действиях руководителя. Так что неудивительно, что недавний опрос общественного мнения показал, что как раз сейчас люди предпочли бы иметь на главном государственном посту именно Тэтчер - она с большим отрывом обошла в качестве гипотетического "кризисного премьера" и нынешнего обитателя этой позиции Гордона Брауна, и его вероятного преемника молодого лидера консерваторов Дэвида Камерона.


( Read more... )

Решил-таки обнародовать свои впечатления от недавней поездки в Москву. Вполне себе несистемные. Что же меня в этот раз удивило? Или, точнее, просто запомнилось - как всегда по контрасту с английской действительностью (я слишком часто бываю в России чтобы чему-то по-настоящему удивляться). ( Read more... )

До 18 апреля.

В минувшую субботу я посмотрел в лондонском Coliseum балет "Корсар", которым American Ballet Theatre (ABT) закрывал свои 10-дневные гастроли. Это искусство, кстати сказать, потребовало жертв от моего организма, пребывавшего не в лучшей форме (сочетание, пусть и умеренно выраженных, бронхита и радикулита не слишком вдохновляло на поездку в британскую столицу, до которой 150 км). Но билет был куплен заранее, и я не нашел в себе сил (и благоразумия) отказаться от редкой возможности увидеть одну из прославленных балетных трупп. К тому же мне хотелось посмотреть на Даниила Симкина - этого, как некоторые горячие головы утверждают, "нового Барышникова" я видел только на видео (ссылки см. ниже). И был весьма, весьма впечатлен. Не говоря о том, что вундеркинды, тем более реализовавшиеся - моя любимая тема (см. соотв. тэг!).


Photo: Jonh Ross
( Read more... )

Совершенно нет времени на содержательные посты, которые у меня почему-то всегда получаются неимоверно длинными. А высказаться хочется: беглый просмотр жж в последние дни подтвердил мое ощущение, что сейчас именно такое время, когда в российской общественной атмосфере происходит некая кристаллизация до того не слишком выраженных (или считавшихся многими маргинальными) тенденций. Наступивший ли экономический кризис с его неизбежным пересмотром некоторых устоявшихся идеологических (и прочих) базисных положений тому виной? Или просто нынешний "путинский" (условно говоря) режим достиг некой критической точки, в которой его главные характерологические признаки предстали во всей своей близкой к формальной завершенности красе? ( Read more... )

И снова об индексах цитируемости научных публикаций - теме, которой посвящено несколько постов в моем журнале. В последнем номере британского еженедельника Times Higher Education я обнаружил небольшой материал под названием "Average citation rates by field 1998-2008". Скопирую оттуда очень интересную таблицу - она будет хорошим дополнением к моей статье "Научная Деятельность и Формальные Индикаторы; Ранжирование Научного Вклада Разных Стран на Основе Импакт-фактора Цитируемости ".

Эта таблица показывает среднее число цитирований журнальных статей для каждой из 21 научных дисциплин в зависимости от года публикации. Данные взяты из специализированной базы Thomson Reuters.
( Read more... )

В вышедшем сегодня в свет очередном (№ 4(23)) номере российской независимой научной газеты "Троицкий Вариант" опубликована моя статья (реферативного плана), чей заголовок совпадает с заголовком данного поста. Весь номер доступен для скачивания в виде файла формата pdf: http://trv.nauchnik.ru/23N.pdf. Для удобства скопирую статью сюда - думается, у меня достаточно френдов, которым она может быть интересна. Это моя вторая статья в этом издании - первую я в своем журнале уже представлял: "Научная Деятельность и Формальные Индикаторы, и Ранжирование Научного Вклада Разных Стран на Основе Импакт-фактора Цитируемости ".

Сколько зарабатывают ученые и университетские преподаватели разных стран? И как эти заработки сравнить между собой, принимая во внимание многообразные различия между странами, находящимися на разных континентах, имеющими разные уровни социально-экономического развития, разные особенности и традиции жизни вообще и учебно-научной жизни, в частности? Между тем, в нынешнюю эпоху глобализации, когда ученые и преподаватели имеют возможность работать не только в родной стране, такого рода вопросы становятся весьма насущными: уровень предлагаемых работодателями зарплат является мощным инструментом как привлечения кадров высшей квалификации из-за рубежа, так и, наоборот, оттока собственных таких кадров. ( Read more... )

Давно хотел в этой рубрике представить обмен мнениями между Премьер-министром и Лидером Оппозиции, который традиционно происходит каждую среду в Палате Общин в рамках Prime Minister's Question Time. Этот обмен (ничего подобного в нынешней России просто невозможно себе представить) в нынешние кризисные времена протекает весьма накаленно. Чему способствует и существенное отставание правящей лейбористской партии от оппозиционной консервативной во всех опросах общественного мнения (с перспективой через год - полтора поменяться ролями). К тому же, личные отношения между премьером Гордоном Брауном (Gordon Brown) и лидером консерваторов Дэвидом Камероном (David Cameron) оцениваются как весьма плохие (как утверждают, многие десятилетия между лидерами основных партий не было такого взаимного личного неприятия). Вот, к примеру, типичный (одноминутный) видеофрагмент: http://www.youtube.com/watch?v=7iPaiylUYW0.

Однако, процитирую я совершенно нетипичный эпизод из последнего Prime Minister's Question Time - без прямого участия Камерона. В прошлую среду ранним утром умер шестилетний сын Дэвида Камерона и это печальное и, казалось бы, чисто личное событие неожиданно стало и главной политической темой на следующие несколько дней. Мальчик по имени Ivan (произносится как Айвэн) с рождения страдал церебральным параличом вкупе с редкой и очень тяжелой формой эпилепсии. Прогноз с самого начала был крайне неблагоприятный, но все равно его внезапная смерть оказалась неожиданным и очень значимым, в том числе и политически, событием, разные аспекты которого продолжают обсуждаться в прессе.


( Read more... )

Этот пост родился спонтанно: третьего дня, темной ночью, я заглянул в журнал юзера mike67, мое внимание привлек его пост, и нелегкая дернула меня откликнуться комментом. И получил довольно неожиданный ответ, к обсуждению поста (и моего коммента) по сути отношения не имеющий. Который привел к весьма эмоциональной эскалации взаимных претензий. При этом я узнал о себе много нового. В частности, что диалог по сути определенного рода проблем (например, связанных с английскими делами) со мной вести не просто неприятно, но даже и небезопасно для психического здоровья - я был уподоблен (если чуть творчески развить присущий моему собеседнику высокометафорический язык) этакому энергетическому вампиру, общение с которым требует таких энергозатрат, что лучше и не начинать. Уже поэтому мне захотелось такое мнение о себе здесь увековечить!

Все же, входя с противоречие с собственным заголовком, я не уверен, что мы с моим собеседником "разругались" в полном смысле этого слова. В конце концов, эмоции поутихли и, как мне кажется, в самом разговоре (несущем все родимые пятна торопливого обмена любезностями несколько взвинченных собеседников) прозвучали некоторые интересные вопросы, связанные с самой природой сетевого общения. В частности: Как корректно выразить неприятие чьего-то поста, насколько мнения, особенно обобщающего характера, должны сопровождаться объяснениями, истоки этих мнений проясняющими, - и тем более ссылками на фактологические источники (и на какого рода источники)? Где грань между жесткой полемикой по сути и переходом на личность оппонента, включая его внутренние интенции? И следут ли рассматривать спор как поединок, где кому-то начисляются очки? Наконец, как вести дискуссию с оппонентом, у которого сам тип мышления (а соответственно, и ведения спора) принципиально отличается от твоего? И стоит ли это делать? Конечно же, четких ответов не предложено - но кое-что любопытное артикулировано, отсюда и этот мой пост.

План таков: сначала я охарактеризую моего собеседника и свои с ним прошлые взаимоотношения. Затем коснусь информационного повода, вдохновившего mike67 на его пост, приведу этот пост целиком и постараюсь вспомнить свои мысли по сути поднятой там темы ("английский национализм"), сподвигнувшие меня написать тот коммент, с которого и стартовал последующий бурный поток взаимного красноречия. После чего этот поток сюда скопирую. Нетрудно заключить, что этот мой пост - на большого любителя: он написан в лучших (они же худшие) традициях моего жж, где "обстоятельность" идет в ногу с "нудностью". Так что, уважаемые френды, вы предупреждены! ( Read more... )

На дворе - кризис. Но есть отрасль в Альбионе, которая (во всяком случае, пока) прекрасно себя чувствует. Только что организация под названием the Society of London Theatre (SOLT) опубликовала свой ежегодный отчет о достигнутых в 2008 году показателях посещаемости и выручки для 52 театров, расположенных в центральном районе Лондона, известном как West End - хотя стоит добавить, что, строго говоря, некоторые из этих театров географически находятся вне этого района. Традиционно ссылка на West End подразумевает "коммерческие мэйнстримовые" театры, находящиеся в частном владении (например, знаменитый композитор Эндрю Ллойд-Уэббер имеет в собственности несколько крупных заведений) и не получающие дотаций из казны. Однако, есть несколько театров (такие как National, Royal Court, Almeida and Donmar Warehouse), которые не являются чисто коммерческими, но считаясь "национальным достоянием", получают вспомоществование от государства (в частности, гранты от общенациональной лотереи) и при этом де-факто входят в систему West End (включая отчет, о котором речь). ( Read more... )

В этот раз я копирую в свою цитатную рубрику статью, напечатанную в сегодняшнем номере журнала The Times Higher Education, повествующую об ужасах научной жизни. Ее автор - аспирант-биолог University of Leeds, с которым произошла настоящая трагедия. Хотя, читая эту повесть, печальнее которой на свете наверняка нету, невозможно удержаться от улыбки.

Краткий пересказ: этот студент провел пять лет жизни в экспедициях на Филлипинах и добыл уникальный материал - а именно, экскременты ящерицы очень редкого типа. Каковые и стали предметом его диссертации (подробности, описанные весьма поэтично - в его тексте ниже). И вот, вернувшись из очередной поездки, он обнаружил, что по непонятной причине его из родной лаборатории выселили. И главное - мешок с 35 кг драгоценного дерьма был отравлен в топку (буквально!). Все это произошло, как ему объяснили, по недоразумению. Университетские бюрократы после рассмотрения его жалобы (что потребовало 16 месяцев) предложили ему в качестве компенсации 500 фунтов. Бедняга, который после такого потрясения впал в глубокую депрессию (и вообще жизнь наперекосяк пошла), эти деньги отверг и собирается теперь с университетом судиться.

No shit: how I lost my one-of-a-kind collection and my girlfriend, too

05 February 2009

For his PhD, Daniel Bennett had built a unique set of faecal samples from a rare lizard. When it was destroyed, he really hit bottom
( Read more... )

Продолжу популярную в последнее время в моем журнале тему British Broadcasting Corporation (желающие почитать предыдущие материалы на эту тему могут могут кликнуть ниже на tэг 'bbc'). Как и раньше, основной мой интерес - в прояснении взаимоотношений между главной британской вещательной корпорацией, властями и обществом (будь то некие общественные структуры или зрители) - ну и в сравнении (в данном случае, неявном) с российским телевидением (и российским государственным и общественным пространством). А главным вопросом (который горячо обсуждался здесь и здесь в связи с российско-грузинским кризисом) остается такой: способна ли знаменитая и мощная корпорация следовать декларированным ею принципам независимости и беспристрастности, заложенным в тот профессиональный кодекс, которым руководствуются (как они сами утверждают) ее сотрудники? И вот в последние дни с немалым шумом развертывается очень неоднозначный, если не скандальный, сюжет, в центре которого находится сама BBC и принципы ее редакционной политики, и который в смысле обозначенных проблем просто находка.

Пора, однако, изложить и суть проблемы, которая вот уже несколько дней является одной из главных общенациональных новостей. Итак, на минувшей неделе BBC отказалась транслировать т.н. "DEC GAZA Appeal" - обращение благотворительных организаций с призывом жертвовать деньги на нужды палестинцев, пострадавших во время израильской операции в Газе. ( Read more... )

За американскими президентскими выборами в Альбионе по традиции следят с большим интересом. 4 года назад я на эту тему высказался ("Британия наблюдает за американскими выборами"). Ничего принципиально не изменилось - разве что в этот раз, по понятным причинам, интерес был еще больше. В моей цитатной рубрике я, пожалуй, отдам дань не новому (у него все впереди), а прошлому президенту - все-таки восемь весьма насыщенных событиями лет он возглавлял самую мощную державу, и уже поэтому так или иначе останется в истории. Отношение к нему в основном понятно какое, и местные газеты не жалеют иронических эпитетов, прощаясь с ним. Что ж, тем интереснее зафиксировать здесь позитивный взгляд на деятельность "Егора Егоровича".

На минувшей неделе Daily Telegraph, которая по причине своей консервативной ориентации была к Бушу наиболее снисходительна, опубликовала статью одного из ведущих британских историков (который известен широкой публике по обе стороны океана и по многочисленным газетным публикациям, и по телевизионным выступлениям и фильмам) Эндрю Робертса (Andrew Roberts), в которой тот как раз и утверждает, что история Джорджа Буша оправдает. И объясняет, почему. Эта статья под названием "История покажет, что Джордж Буш был прав" и помещена ниже. Но сначала приведу взятые из того же номера две заметки, в которых дань перечень 10 лучших и 20 худших "моментов", случившихся за время президентсва Буша. В газете каждый "момент" откомментирован - желающие могут пройти по приведенным ссылкам. Кстати, и статью Робертса читатели Telegraph обсуждают с большим пылом - там уже многие сотни комментов.

George W Bush's 10 Best Moments ( Read more... )

George Bush's 20 worst moments ( Read more... )

History will show that George W Bush was right

by Andrew Roberts ( Read more... )

В этот раз я выбрал для цитирования довольно необычный источник - театральную програмку. Не далее как вчера, чуть не прямо с самолета из Москвы, я посмотрел в лондонском театре Finborogh спектакль под названием "Captain Oates' Left Sock". Действие пьесы (жанр определен как "bitter and anarchic comedy") происходит на сеансах групповой терапии в психиатрической лечебнице. В практически пустой комнате (а театр Finborogh столь мал, что эта комната является одновременно и сценой, и зрительным залом) полукругом сидят 15 действующих лиц - пациентов клиники, пытающиеся с помощью доктора разобраться, почему они тут оказались. Тут же находятся и 22 зрителя - у них только цвет стульев другой, а по виду, да и по поведению во время действия, многие - включая, быть может, и меня с моим спутником - Бывшим Японским Профессором - не столь уж и отличались от героев пьесы. Впрочем, я не о пьесе и не о спектакле.

Театр Finborogh специализируется на постановке экспериментальных, редких, а то и забытых пьес. Вот и эта пьеса не ставилась 35 лет. Автор John Antrobus - весьма известный в Британии (особенно гремевший в 60-е годы) драматург, писавший - помимо многих пьес и ситкомов для BBC - тексты для самых знаменитых английских комиков (прежде всего, для Спайка Миллигана и Питера Селлерса). И вот для зрителей этой новой постановки 75-летний автор написал приводимый ниже текст. Очень личный и ... странный. Я, во всяком случае, ничего подобного в театральных програмках не встречал.

Who is the author?

John Antrobus, January 2009 ( Read more... )

Свежий пост Максима Соколова:

Неполиткорректное. Подумал, что трагедия русской оппозиционной мысли в том, что ее практически монополизировали запредельно глупые евреи. С запредельно глупыми русскими дураками и то перспектив было бы больше.

Не уверен, что мне под силу осмыслить всю глубину (и истинность) этой мысли, высказанной, без сомнения, чрезвычайно умным (и надо полагать - русским) человеком. Да и без меня есть кому эти скрытые глубины в афоризмах Максима Юрьевича открывать для непонятливых - как нетрудно убедиться, его постоянные комментаторы (почти все как на подбор большие умники, притом надлежащей национальности) уже вовсю убеждают друга друга в том, какой Каспаров дурак. И то, что это делается в том же журнале в сотый (или тысячный?) раз, их не останавливает. Ну и в меру сил развивают высказанный любимым автором тезис дальше.

Я же почему-то подумал о самом Максиме Юрьевиче, человеке, повторю, безусловно, умнейшем. ( Read more... )