Добро пожаловать в журнал Русского Англофила! Общение на английские темы с российскими друзьями, да и чтение российской прессы утвердило меня во мнении: наши люди на удивление превратно представляют себе очень многие "детали" английской жизни - а ведь именно в них дьявол! Вот я более-менее регулярно (1-2 раза в неделю) и высказываюсь здесь о различных сторонах этой самой жизни ("Заметки Англофила"). Особо выделены темы "Британское правосудие" и "Британия в цифрах". Что касается России, то я - за некоторым исключением (см. "Разное") - только цитирую (и иногда комментирую) абсурдистские высказывания российских СМИ ("Многозначительная Россия"), а также делюсь личными впечатлениями (например, отпускными - я в последние годы провожу в России по крайней мере 2 месяца - обычно в три приема (в университетские каникулы!). Наконец, отдается дань любимой игре ("Шахматы"). Недавно появилась новая - и весьма специфическая! - рубрика: "Цитатник Англофила по выходным", в которой цитируются (на языке оригинала!) некие имеющие отношение к Альбиону афоризмы, стихи, а иногда и длинные статьи из английской прессы...

Я практически не пишу в жанре lytdybr, поэтому есть надежда, что многие записи может быть небезынтересно читать независимо от даты их написания. Для облегчения навигации -

Оглавление:
( Заметки Англофила )
( Британское правосудие )
( Британия в цифрах )
( Шахматы )
( Многозначительная Россия )
( Разное )
( Цитатник Англофила по выходным )

Избранное

Коль скоро в этом, с позволения сказать, англофильском журнале всего (помимо "Цитатника") одна запись на английском языке (зато какая! Особенно по размеру, да и по стилистике для меня нетипична), дам на нее ссылку прямо здесь (текст был радикально расширен 8 марта 2009 и затем 27 октября 2009): http://valchess.livejournal.com/107443.html

P.S. Если есть желание связаться со мной по любому вопросу, то это можно сделать, запостив комментарий к этой записи.



(from 15 Oct 2008)

Тэги пока приписаны только недавним постам. Процесс их распространения на все посты запущен!

Этот пост - необязательное, вообще говоря, послесловие к к моему вчерашнему тексту Мировой рейтинг репутаций университетов и российская "специфика". "Необязательное" - потому что не претендует на какие-то оригинальные мысли. Цель - просто показать, из какого сора выросла моя статья об университетских рейтингах и отношении к ним в России.

4 года прошло со времени публикации моего поста "Как повысить международный рейтинг российских вузов", который тогда вызвал довольно интересную дискуссию. Все это время я эпизодически отслеживал, что пишут в российских СМИ и блогосфере о данном предмете. ( Читать дальше... )

Пожалуй, наиболее замечательный текст (двухгодичной давности) можно обнаружить на сайте МГИМО (в разделе "Эксперты МГИМО") под названием "Рейтинги университетов. Место МГИМО среди ведущих университетов мира", который просто под завязку заполнен абсурдными утверждениями. Его авторы - проректор по научной работе доктор исторических наук профессор Алексей Подберезкин и начальник Управления научной политики кандидат политических наук Наталья Большова. ( Читать дальше... )

На сайте издания "ТрВ-Наука" ("Газета, выпускаемая учеными и научными журналистами") появилась моя новая публикация. Это расширенный вариант статьи (который здесь в жж воспроизводится с некоторыми добавлениями и специально написанным послесловием, которое опубликую в следующем посте), опубликованной в том же издании на бумаге (номер 8(102) в формате pdf) - хотя и там он занимает две полные полосы. Немало российских изданий обратили внимание на недавно появившийся "мировой рейтинг репутаций университетов", и многие эксперты (специализирующиеся в науке и образовании журналисты и целый ряд влиятельных фигур российского образования) высказались. Надеюсь, что моя статья отличается от всех других. В частности, немало места уделено полемике с некоторыми видными экспертами, особенно с ректором МГУ В. Садовничим. А в новом "послесловии" и о статусных экспертах из МГИМО поговорим.

Мировой рейтинг и российские эксперты.

15 марта 2012 года авторитетный британский еженедельник Times Higher Education (THE) опубликовал «репутационный рейтинг» университетов мира («THE World Reputation Rankings 2012»). В списке 100 самых престижных вузов не оказалось ни одного российского. Мы по старой памяти привыкли высоко оценивать свою систему высшего образования, по крайней мере, в лице его флагманов, таких как МГУ. И результат выглядит особенно обидным, ибо речь идет о «рейтинге мнений» – он составлен путем опроса специалистов со всего мира, и в нем не учитываются формальные показатели, такие как «цитируемость», к которым у многих в России идиосинкразия. ( Читать дальше... )

Результаты
( Читать дальше... )

Методология рейтинга: мифы и реальность
( Читать дальше... )

Мировые рейтинги и российская специфика
( Читать дальше... )

P.S. Эта моя статья появилась на сайте "ТрВ-Наука" в минувший вторник. По любопытному совпадению в тот же день президент России Медведев на расширенном заседании Госсовета сообщил как "должна оцениваться эффективность органов государственной власти, по каким ключевым показателям." В числе этих важнейших "показателей" (наряду с увеличением продолжительности жизни!) оказался такой, оказывается, насущнейший как мировой университетский рейтинг: ( Читать дальше... )

Пожалуй, продолжу тему, которой посвящен мой предыдущий пост "Шпионский камень", отставник Пауэлл и его "признание": почему такой иррациональный outcry?!. На этот раз я сделаю акцент не на самом факте признания реальности "шпионского камня" бывшим высокопоставленным британским госдеятелем Дж. Пауэллом, а на фильме "Putin, Russia and the West", где это признание было сделано. Тем более, что за прошедшие дни, во-первых, вторая серия фильма (с этим самым признанием) была показана в эфире телеканала BBC2, и теперь можно делать выводы, как это признание выглядит в контексте фильма, а во-вторых - авторы фильма посчитали необходимым рассказать подробности создания фильма. Они также ответили на некоторые прозвучавшие претензии, игнорировать которые было вряд ли возможно: трудно отрицать, что объективно этот эпизод стал фактом российской политической жизни в ее очень критический момент, причем как по заказу сыграл на руку путинской пропагандистской машине в ее усилиях по дискредитации оппозиции (в частности, государственный телеканал "Россия" оперативно показал расширенную и обновленную версию телефильма Аркадия Мамонтова - видео здесь).
( Читать дальше... )

Удивляюсь фурору вокруг "признания" Джонатана Пауэлла касательно истории 6-летней давности со "шпионским камнем" (памятной по пропагандистскому фильму А. Мамонтова), которое отставной британский государственный деятель сделал в фильме "Putin, Russia and the West" (его показ начался в четверг на телеканале BBC2). Скажу сразу, что в Альбионе это признание особого интереса не вызвало (ниже объясню, почему). А вот в России, во всяком случае в СМИ и в жж, реакция мало того, что диспропорциональная. Она еще и иррациональная. А вот я попытаюсь порассуждать на данную тему именно что рационально (в том числе расскажу кое-что и о Пауэлле, фигуре очень интересной. О которой, как показывают новейшие публикации и высказывания, в России мало кому что известно - а в Гугле почти всех, кто о нем высказывался, видимо, забанили). Ну и выскажу некоторые общие соображения о причинах этого странного шума.
( Читать дальше... )

Ну вот и закончился второй сезон бибисишного "Шерлока" - и закончился, по крайней мере, для меня на хорошей ноте - третий фильм "The Reichenbach Fall" мне понравился, ибо является квинтэссенцией всего этого весьма концептуального сериала - и в содержательном смысле, и в стилевом. Я, впрочем, высказываться об этом не собирался - но тем не менее, просто вынужден дать этот пост: несколько дней назад я в этой рубрике писал о "20 лучших Шерлоков мирового кино", цитируя материал Daily Telegraph. И вот та же газета продолжила тему, опубликовав статью "Sherlock: the 10 greatest Dr Watsons". Так что и мне ничего не остается, как процитировать и ее (тем более сам я именно к Ватсону неравнодушен - подробности здесь). Ну и попутно снова чуть порассуждаю о российской шерлок-холмсовской мифологии, тема которой возникла и в комментариях к моему предыдущему посту.

В прошлый раз - перед тем, как обнародовать скрытые под катом "20 лучших Холмсов" - я спрашивал уважаемых френдов: "на каком, по-Вашему мнению, месте в этой двадцатке окажется Холмс Василия Ливанова?" А теперь резонно задать вопрос: а на каком месте окажется Ватсон Виталия Соломина?
( Читать дальше... )

Сегодня по BBC1 покажут заключительный - третий - фильм второго сезона сериала Sherlock. Насколько я понимаю, российский Первый канал показывает сериал (под названием "Шерлок Холмс") с опозданием на день - интересно, был ли когда прецедент такой оперативности с другими сериалами или фильмами? Это, конечно, свидетельство глобального успеха этой осовремененной экранизации Конан-Дойля (осталась еще страна, куда он не продан? Сомневаюсь). Не знаю, как в России, но в Альбионе этот успех очень чувствуется, пресса просто заполнена множеством самых разных материалов. Вот и я решил по такому случаю вспомнить свою давнюю рубрику "Цитатник Англофила", в которой я публикую на языке оригинала некоторые материалы из английской прессы со своими минимальными комментариями. В данном случае, мне показался интересным опубликованный в Daily Telegraph материал под не требующим дополнительных пояснений (и перевода!) названием "Sherlock: the 20 greatest Sherlock Holmes".

Вообще, я большой поклонник поклонник "Шерлока Холмса" во всех его инкарнациях (а также имею особую привязанность к Dr Watson - у меня был даже специальный пост об этом: "Какой Вы литературный персонаж (английский)?"). Видел я и немало экранизаций. ( Читать дальше... )

И последнее - перед тем, как перейти непосредственно к материалу о 20 лучших Холмсах в мировом кино, хочу спросить уважаемых френдов: а на каком, по-Вашему мнению, месте в этой двадцатке окажется Холмс Василия Ливанова? Ответ - под катом.
( Читать дальше... )

P.S. Решил посмотреть, а что пишут о "Холмсе" российские критики. Пошел для начала в Gazeta.ru. Но первое, на что я там наткнулся в разделе "Культура" - это материал Семена Кваши "Мрак мой, зеркальце" с подзаголовком "Сериал «Черное зеркало» на телеканале Channel 4". Не каждый день российские СМИ дают рецензии на английскую телепродукцию, которая (как я понимаю) в России еще не показывалась. Так что не отходя от кассы прочитал... и расстроился. ( Читать дальше... )

Всех моих френдов и читателей - с наступившим Новым Годом! Здоровья, настроения и всяческих свершений!

Прошедший год лично для меня оказался весьма проблемным - что, наверное, видно и по достаточно скудному контенту моего журнала. Пожалуй, я не буду здесь распространяться на эту, вполне себе личную, тему. А подведу итоги (причем, не за год, а за полтора) только по одному, весьма специфическому и мало кого из моих френдов интересующему направлению - театральному (тем более, что я совсем было собрался завести специальный блог, этой теме посвященный - но пока воздерживаюсь).

Итак, как и в предыдущих таких случаях (здесь и здесь) в этом посте я привожу - в хронологическом порядке для каждого из жанров (танец/балет, драматические спектакли, мюзиклы и опера) - список посмотренных за последние полтора года (август 2010 - декабрь 2011) в Лондоне спектаклей. Для каждого спектакля, помимо основных фактологических данных, я также даю свой личный рейтинг (пять звездочек - это максимум). Если вопреки моим ожиданиям кого-то из уважаемых френдов заинтересуют подробности какого-то спектакля из приводимого списка, то пожалуйста, спрашивайте.

Dance/Ballet ( Читать дальше... )

Plays ( Читать дальше... )

Musicals ( Читать дальше... )

Opera ( Читать дальше... )

Основная сегодняшняя новость в британском инфо-пространстве - похороны Вацлава Гавела. Новостные каналы BBC News и Sky News периодически производили прямые включения с церемонии. Мне как российскому гражданину одна особенность бросалась в глаза (и в уши): десятки представительных иностранных делегаций, большое количество нынешних и прошлых мировых лидеров (от Британии - премьер-министр Кэмерон и один из прошлых премьеров Мэйджор плюс большое количество представителей общественности) присутствовали на церемонии, а вот о присутствии России не было слышно ничего. И неудивительно: наша страна была представлена на самом минимальном "квазигосударственном" уровне - уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным, который должен был передать "устные соболезнования президента России Дмитрия Медведева" (надо полагать, на ушко кому-то "устно" прошепчет - чтобы в собственной стране никто не услышал). Многие отметили, что не последовало соболезнований ни от одного официального российского лица, тем более - с самого верха. То, что одновременно наши лидеры выразили соболезнования о кончине северо-корейского лидера, только подчеркнуло вполне очевидную суть происходящего.

Конечно, лоялисты режима логику (формально безупречную) произошедшего разъяснили. Как всегда, лучше всего это получилось у Максима Соколова в колонке "Две кончины" во "Взгляде". ( Читать дальше... )

Опубликована моя большая статья о недавно закончившемся лондонском супер-турнире. О шахматах как таковых в ней практически ничего нет - я сфокусировался на организационных аспектах через призму впечатлений любителя шахмат.

Крестбук на London Chess Classic: впечатления очевидца

Прошло 10 месяцев с тех пор, как я в последний раз рассказывал о состоянии дел в моем личном проекте под названием "КС-конференции с..." на возглавляемом гроссмейстером и (как многие считают) лучшим шахматным комментатором в мире Сергеем Шиповым сайте Крестбук. Напомню, что в рамках этого проекта ведущие шахматисты мира отвечают на вопросы (любые - и обо всем!) любителей шахмат, которые задаются по-русски на форуме KasparovChess, а по-английски - на сайте Chess in Translation. Сложился оригинальный и прозвучавший в шахматном мире формат, позволяющий дать воистину всесторонний портрет супер-шахматиста (биография, эссе Сергея Шипова, избранные партии с комментариями и виновника торжества, и Шипова, и наших экспертов, и, наконец, воистину монстрообразное интервью). И все это, с некоторых пор, на двух языках.

В предыдущем посте рассказывалось о КС-конференции питерского гроссмейстера Петра Свидлера (который с тех пор добился крупнейшего успеха в карьере, завоевав Кубок Мира ФИДЕ). А в первом полугодии были опубликованы КС-конференции экс-чемпиона мира ФИДЕ украинского гроссмейстера Руслана Пономарева (Часть 1, Часть 2) и третьего по рейтингу шахматиста мира популярного армянского гроссмейстера Левона Ароняна (Часть 1, Часть 2). Они получились очень интересные - например, Руслан впервые дал подробный разбор скандальной ситуации с его сорвавшимся матчем с Гарри Каспаровым (туманный кусок современной шахматной истории), а Левон, этот, я бы сказал, человек Возрождения, наговорил, например, много чего интересного о шахматах в контексте любимого им джаза. И я рад тесному общению во время работы над конференциями с этими интересными, приятными и очень индивидуальными личностями.

А потом проект немного притормозил. ( Читать дальше... )



Как бы то ни было, нам удалось заполучить другого героя, и это, пожалуй, самое большое Имя, которое у нас было, при всем уважении к другим участникам: это сильнейшая шахматистка в истории шахмат, сделавшая себе это самое имя в игре с мужчинами и побеждавшая (да в каком стиле - чтобы не сказать - с каким треском!) практически всех, включая Карпова и Каспарова - легендарная и несравненная Юдит Полгар. О венгерской королеве шахмат написаны книги и сняты фильмы, и она стала символом успехов, достигнутых женщиной, в чисто мужском и очень суровом мире современных соревновательных шахмат. В конце этого поста в качестве приложения я копирую короткое эссе С. Шипова, которое даст о ней представление тем моим читателям, кто не слышал, кто такая Юдит Полгар. Проблемы с ее конференцией, несомненно, будут. Так, пока неясно, удастся ли нам заполучить достаточное количество действительно интересных, а не банальных вопросов - все-таки о ее личности нашим любителям известно меньше, чем о других наших гостях. А потом будем смотреть, как пойдет работа над ответами (отвечать Юдит будет на английском, которым прекрасно владеет - как, впрочем, и русским, и некоторыми другими языками, но это, все-таки, не ее родной язык).

В общем, дорогие френды: ( Читать дальше... )

Кажется, я собираюсь выдать очень странный пост. Потому как он будет посвящен чрезвычайно мелкому инциденту, который по всем параметрам не заслуживает даже упоминания. Залетела шальная муха ("жж-муха"), привела в раздражение. И улетела. Забудь ее! Нет, я намерен раздуть из этой мухи слона. А точнее - как выяснилось в процессе, и это, собственно, есть предмет поста - и раздувать не надо, ибо муха (если уж ей несколько польстить) и оказалась самим слоном, причем не только виртуальным, но и реальным. Осталось добавить, что эта тривиальная история будет изложена в моем фирменном безразмерном формате (так, что редкая муха долетит до середины этого текста, не говоря о слонах). Дорогие френды, текст на большого любителя!

В свое время у меня был небольшой, но в масштабах моего невеликого журнала приметный цикл "жж-рефлексий", где я с лупой разбирал свои весьма протяженные диалоги с некоторыми популярными авторами ("По следам дискуссии о российском телевидении и его пропагандистской роли", "О странностях полемики или как я разругался с mike67", "Несостоявшаяся полемика о депортациях из Британии" и др). В этот раз диалог уместился в несколько строк. Приведу сразу адресованные мне комменты: "Кисо. На обиженных воду возят." И затем - "Киса ты уже не в абиде на миня )". Вот на таком богатом и оригинальном материале, не стесняясь русофобских обобщений, я постараюсь порассуждать о психологии и взаимной динамике виртуальной и реальной идентичности. Плюс и конкретный жж-персонаж - носитель этой самой идентичности будет подвергнут некой деконструкции. Ну и мимо жж М.Ю. Соколова без шуток не пройдем.
( Читать дальше... )

Вчерашний день был насыщен разнообразными новостями - мировой саммит, Греция, крупнейшая в истории Великобритании автокатастрофа и т.д. Но при этом и Россия на британском телевидении фигурировала весьма заметно. Помимо мелькавшего в новостных выпусках "Русского марша", во всех новостях показывали подробные репортажи о завершении эксперимента "Марс 500" по имитации полета на Марс. В программе "The Review Show" (выходящей каждую пятницу на телеканале BBC2) подробно обсуждалась недавно вышедшая на английском книга рассказов А. Солженицына "Apricot Jam and other stories" (переводчик Степан Солженицын читал отрывки). Наконец, на Channel 4 в рамках популярного цикла "Unreported World" показали получасовой фильм одного из ведущих британских политических журналистов Питера Оборна (Peter Oborne) под названием "Russia: Vlad's Army".

Вот на этом фильме я и хочу остановиться подробнее. Он сделан очень качественно и с большим знанием дела. "Vlad" - это, конечно, Владимир Путин, а его "Army" - это движение "Nashi". В фильме также обрисовываются известные события, в которых так или иначе задействованы нашисты или иные приближенные к российской власти: О. Кашин комментирует (в том числе и на английском!) видео со своим избиением, Е. Чирикова прямо в Химкинском лесу весьма брутально характеризует нашистов. Отдельный сюжет - борьба О. Романовой за освобождение мужа. Но большую часть фильма показываются сами нашисты. Собственные комментарии Оборна лаконичны и сдержанны, картинка и живой звук говорят сами за себя (собственно, фильм вполне можно смотреть и тем, кто английского не знает). Автор, судя по всему, возвращался в Москву несколько раз, и ему удалось заснять очень ударные эпизоды (например, он оказался рядом с Ольгой Романовой в момент получения ею известия об успешной апелляции, и это очень трогательная сцена). Что особенно любопытно: чрезвычайно характерные (чтобы не сказать пугающе характерные) сцены с "Нашими", из которых и встает колоритная картина современной российской ситуации с недоделанным культом личности национального лидера, были сделаны по их приглашению и с их помощью. Пояснения о деятельности своих гвардейцев давала автору фильма лично "комиссар" Маша Кислицина прямо на месте "акций" (куда и привозила съемочную группу на своем транспорте). Что озадачивает.

А пишу этот пост в том числе и потому, что на сайте программы сказано: "Now available internationally", что, как я надеюсь, означает, что фильм доступен для просмотра не только в Альбионе, но и в других странах, включая Россию. Вот ссылка на видео:

http://www.channel4.com/programmes/unreported-world/4od#3255310

( Читать дальше... )

Очередной отпуск по традиции провожу в основном в Москве и в Черкесске, где навещаю родственников. На мысль написать этот пост меня навели несколько моих друзей, которые, узнав о моей короткой поездке на малую родину, все как один, кто больше в шутку, а кто и всерьез, начали спрашивать: ну и как у вас там? ислам наступает? отделяться не собираетесь? русские там еще остались? вообще, опасно? И удивляются, услышав в ответ, что на самом деле Карачаево-Черкесия - это та же самая Россия, просто плоть от плоти, со всеми ее особенностями, разве что кое в чем - более выраженными, а кое в чем - да, весьма специфическими, но все равно - неотделимыми от общероссийских. И не надо на нее (да и на другие северо-кавказские республики) смотреть сквозь призму Чечни - такая оптика искажает реальность.

Вообще, меня всегда занимала амбивалентность отношения к Кавказу и кавказцам, замешанная на взрывчатой смеси чувства превосходства и комплекса неполноценности - плюс на мифологии, если не элементарной неинформированности. Что удивительно - ведь кавказцы, вроде бы, в российской жизни вполне себе (чтобы не сказать - слишком) на виду. Сам я по матери - русский, а по отцу - "кавказский" (не говоря о том, что в некотором, известном моим френдам смысле, еще и "английский"), поэтому, надеюсь, способен на объективный взгляд. Который в данном случае будет на многое не претендующим: я прошелся по центру столицы Карачаево-Черкесии, сделал несколько очень любительских снимков и хочу их здесь представить вместе с короткими мыслями по поводу.

Но для начала - два слова о специфике Карачаево-Черкесии. ( Читать дальше... )

Ровно три года назад, когда экономический кризис в Альбионе только разворачивался, у меня было два поста из серии "Британия в цифрах" ("Экономические проблемы и карман потребителя" и "Снова об инфляции"), в которых шла речь о тогдашней ситуации в экономике (сквозь призму кармана потребителя). За означенное время, прошедшее под знаком углубления упомянутого кризиса, много чего изменилось, и прежде всего экономическая политика правительства. Пришедшее к власти год назад на место щедрых лейбористов коалиционное правительство тори и либеральных демократов начало проводить оздоровление государственных финансов вкупе с попутной реформой ряда секторов экономики и пересмотром некоторых базисных принципов и институтов welfare state. Что на практике выражается в стремлении сократить государственные расходы где только можно.

Реформы эти идут, прямо скажем, с переменным успехом, в политике идеологически и организационно неоднородного правительства наблюдаются очевидные разброд и шатания, оценки и прогнозы экспертов чрезвычайно разнятся, общественное мнение по отношению к реформам расколото. Взять хотя бы yours truly: я в целом политику правительства, во всяком случае, в ее декларативной части, поддерживаю, но... не в приложении к своей (образовательной) отрасли :). Очевидно, что стране предстоит пережить веселые времена: в частности, только что в ответ на заявленную пенсионную реформу объединяющие работников госсектора профсоюзы объявили о намерении приступить к подготовке череды широкомасштабных забастовок, которые-де превзойдут по масштабам шахтерские забастовки 1980-х и будут сравнимы только с легендарным периодом "General strike" 1926 года... Что ж, поживем-увидим.

Консенсус же если и наблюдается, то в осознании понижающихся стандартов уровня жизни. Пожалуй, в условиях неопределенности мнений нет большого смысла в рассуждениях - лучше просто привести значимые цифры. Ниже я привожу довольно представительную таблицу из вчерашней Daily Mail, которая показывает, как цены на основные продукты и услуги (включая жилищные, транспортные и банковские) изменились по сравнению с 2006 г. - в контексте изменения уровня зарплат и пенсий. Возможно, что некоторым моим френдам будет любопытно увидеть и сами эти цены (и, быть может, сравнить их с российскими - один фунт сейчас примерно равен 45 рублям). ( Читать дальше... )

Эта фотография (автор Алексей Дружинин - "РИА Новости") наверняка знакома большинству моих френдов - хотя бы потому, что ее уже опубликовал drugoi. Да и в некоторых других популярных журналах она уже обсуждалась (например, здесь). И все же я решил поместить ее и у себя. Потому что считаю, что мало того, что фотография сама по себе просто замечательна и является редкой удачей фотографа-репортера, она еще и чрезвычайно символична - при том, что отклики на нее (по крайней мере, по вышеприведенным ссылкам) фокусируются на наиболее очевидном, и для меня - не главном. ( Читать дальше... )

До 19 апреля.

Впрочем, в этот раз я начал погружаться в российскую действительность еще в субботу в Лондоне - когда смотрел в театре комплекса Barbican спектакль русской труппы английского режиссера Деклана Донеллана "Tempest" ("Буря") по пьесе Шекспира, который будет показан в мае на чеховском театральном фестивале в Москве. Очень интересный трагикомический спектакль с массой отсылок к российским, причем современным, реалиям (хотя говорить о "реалиях" в спектакле, где натурально действуют сверхестественные силы, надо, конечно, с осторожностью, но на то и театр с его suspension of disbelief). Показы в Лондоне продлятся всю эту неделю.

И вот я в Москве. Первый день у меня почти всегда проходит под знаком deja vu. В аэропорту Домодедово обязательной программой является проход через строй "таксистов", буквально хватающих прибывших пассажиров за грудки - с обещаниями доставить "дешево" (от 2000 т. руб. до ближайшего метро). Висящие тут же многочисленные постеры с призывами опасаться услуг "неофициальных перевозчиков", причем по соображениям "безопасности", придают этому неизменному много лет действу слегка абсурдистский характер. Не перестаю удивляться бессилию администрации с ее службами безопасности разобраться с этими действующими в лучшем случае в "сером" легальном пространстве всемогущими "частниками".

Затем столь же традиционная погрузка в автобус - 100 рублей до того же метро, опять же по установившейся за много лет традиции, исчезают в кармане водителя - о билете никто из пассажиров и не заикается, при том, что это не какой-то "левый" перевозчик, а вполне себе "официальный" - очевидно, налоговые органы заняты все эти годы более важными вещами, чем давно назревший разворот (не говоря об учете) хотя бы части этих обильных денежных потоков в казну (вот в каких свежих новостях они фигурируют: "В налоговую инспекцию Москвы пришли с обысками" и "Налоговики вызвали на допрос покойного писателя Василия Аксенова").

Дома включаю телевизор. И сразу слышу такой диалог:

Ведущий: "Так Вы получили по зубам от Ксении Собчак или нет?"
Некая девушка не первой молодости: "Нет, но я бы не хотела говорить про зубы в контексте Ксении Собчак". И далее (после того, как сама Ксения, находящаяся тут же, подала голос): "Можно минуточку молчания?"
( Читать дальше... )

В Москву, в Москву!... До 9 января.

Впрочем, я в Москве уже два дня. Изрядную часть которых по внезапно возникшей необходимости провел в кресле стоматолога. Вот и сегодня с утра пораньше мне выдрали зуб мудрости. После чего я вернулся домой в весьма разобранном состоянии аккурат к началу "Итогов года с Президентом России" (транслируемым, как водится, по всем основным каналам).

Надо сказать, к президенту Медведеву я отношусь индифферентно. Не считаю его самостоятельной политической фигурой. Ему, конечно, дозволено иметь свои локальные темы и проекты, но немногие, думаю, будут спорить, что первым лицом нации он является лишь номинально. Для меня он, прежде всего, "говорящая голова", которую, впрочем, можно иногда и послушать: в этом качестве он вполне квалифицирован, и по крайней мере может внятно озвучить то, что высшая власть считает нужным сказать людям, не прибегая к приблатненной лексике. И вот в этом полуторачасовом камлании (проходившем, естественно, в привычном для российского телевидения формате предоставления максимального комфорта интервьюируемому высокому лицу) меня озадачил всего лишь один сюжет. Начавшийся с такого вопроса президента:

Д.МЕДВЕДЕВ: Не так давно прозвучал целый ряд упрёков в адрес электронных СМИ и прежде всего каналов в том, что они фильтруют информацию, в том, что они не дают правды, в том, что у них есть специальные решения о том, чего показывать, чего не показывать. А из-за этого, несмотря на то, что у нас прекрасное телевидение и смотреть его действительно интересно, новостная лента убогая: не показывают того, что должны показывать, – стало быть, нет свободы слова. Есть что сказать на эту тему?

Естественно, телевизионным начальникам было что сказать. Выдержки из их ответов - в конце этого поста (под катом).

Что я, возможно вследствие потери остатков мудрости вместе с соответствующим зубом, не могу понять: зачем надо было поднимать эту тему? Возникло мнение, что надо публично ответить на нашумевшее выступление Л. Парфенова - просто потому, что горькие слова самого популярного и "знакового" тележурналиста наших дней невозможно игнорировать? Но ответы-то не могли быть ничем иным, как очень неудобной для отвечающих демагогией ("Вы знаете, вопрос о свободе, он очень интимный"), лицемерием ("сейчас один из самых высоких уровней свободы за всю историю нашего телевидения") и прямой ложью ("современное российское телевидение ничем не отличается по степени ограничения свободы от телевидения крупнейших демократических стран")?
( Читать дальше... )

Встретил такую запись:

Некоторые люди сейчас пишут записи и комментарии со ссылками на "неправильные" статьи Кашина. Об убийстве Политковской он не так отозвался, о рядовом Сычеве и т.п.
Эти записи, конечно, сопровождаются оговоркой о том, что избиение Кашина от его неправильных статей преступлением быть не перестает.
Записи эти противно читать. Не нужно их писать.

К автору (который в выражении этой мысли не одинок) отношусь с уважением, саму мысль (и ее этические корни) понимаю. Но не согласен. Потому что нападение на Олега Кашина, одного из самых известных журналистов страны (насколько в России сейчас вообще можно быть "известным журналистом" - не телевизионщиком) - это чрезвычайное происшествие. Чрезвычайное! Имеющее прямую связь с глобальной общеполитической обстановкой в стране. Оно (даже если кажется некоторым вполне себе тривиальным происшествием - подумаешь, новость, в России на журналистов нападают; а уж на не журналистов...) должно быть осмыслено со всех возможных сторон. На это самое "со всех сторон" я не претендую, но кое-что хочу сказать. Потому как имею собственный сюжет...

Статьи Кашина (хоть "правильные" с чьей-то точки зрения, хоть "неправильные"), конкретные ли или взятые в их совокупности - это с огромной вероятностью и есть причина произошедшего с ним несчастья. ( Читать дальше... )