?

Log in

No account? Create an account
Многозначительная Россия - 72: пропагандистское обеспечение культа Вождя - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Ноябрь 2017
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
 
Сб, 13 окт, 2007 14:37
Многозначительная Россия - 72: пропагандистское обеспечение культа Вождя

Мне всегда было интересно разбираться, как работает государственная пропагандистская машина. Неудивительно, что статусный мастер этого дела Глеб Павловский уже не раз появлялся в этой рубрике (в частности, были у меня посты "Как не надо (и как надо) интервьюировать Павловского" и "Глеб Павловский и его "меньшинство").

Не знаю, насколько широко простирается влияние Павловского внутри российских властных кругов - разные слышал мнения, в том и числе и такое, что он не более чем простой ретранслятор спускаемых откуда-то сверху идей и настроений. Но как пропагандист, с его постоянной телевизионной трибуной, не говоря о прочих находящихся под ним медиа-площадках, он, несомненно, персона номер один. Вот и сейчас, в момент перехода путинского режима в некое качественно новое (как считают некоторые - не я) состояние (краеугольные камни этого перехода - назначение престарелого "крепкого хозяйственника" премьером и недавний съезд ЕР с его удивившим многих - не меня - подчеркнуто советским антуражем; вот М.Ю. Соколов удивился так, что его новейшую риторику, и не только в жж, но и в печати, я лично перестал отличать от каспаровской - говорят буквально одно и то же, только великий шахматист прочувствовал ситуацию много раньше великого фельетониста), так вот, в этот многозначительный момент именно Павловского стоит внимательно слушать.

Что именно он пытается донести по публики? Пусть это будет ответ без полутонов, но давайте назовем вещи своими именами (пусть и несколько вульгаризируя): он хочет продать публике (а скорее всего - не только ей) контуры культа личности Вождя. В современном, конечно, (суверенно-демократически-вегетарианском) варианте. И здесь интересно, как он это делает, какие аргументы (и сантименты) использует. Конечно, и другие соловьи сходной личностной породы с большим энтузиазмом заливаются в том же духе:

Виталий Иванов: "Я думаю, что Путин останется правителем страны, а этот статус может быть и не формализован... Ни одна партия не может вместить его политическую личность. Он больше любой партии."

Егор Холмогоров: "Путин — единственный в России подлинный демократический политик... Должна сформироваться, наконец, и русская традиция демократии, которая вполне может быть основана на идее гегемонии национального лидера, осуществляемой через различные и достаточно гибкие инструменты, предоставляемые конституцией".

Александр Дугин: "Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин – везде, Путин – все, Путин абсолютен, Путин незаменим".

Но Павловский тут, все-таки, первый среди равных. Хотя бы потому, что все помянутые персонажи имеют сомнительную, и не только в человеческом, но и в интеллектуальном плане, репутацию. А Павловский, несомненно, человек умный. Вот и обратимся к только что появившемуся замечательному по ясности материалу "Чего ждать от Путина?" (глава "Фонда эффективной политики" известный политолог Глеб Павловский ответил на вопросы читателей Ленты.ру). В отличие от интервью, даваемых им журналистам (увы, обычно играющих с этим влиятельным господином в поддавки), здесь все вопросы были очень по делу и не оставляли отвечающему возможностей уклониться от прямых ответов. Надо отдать ему должное: он и не уклонялся. Вообще, среди кремлевских идеологов почему-то считается модным выступать перед публикой в наукообразном и метафорическом штиле шаманских камланий. Вспомним нашумевшие статьи Суркова с обоснованием "суверенной демократии", нашпигованные вычурными метафорами на псевдофилософской подкладке, или новейший манифест в "Коммерсанте" пера главного наркополицейского Черкесова с его впечатляющим образом чекистского крюка, за который так счастливо зацепилась уже совсем было упавшая в пропасть страна...

Не знаю, как это удалось тому, кто адаптировал для Лента.ru речь Павловского (не сомневаюсь, она была столь же мутна, как и всегда), но результат получился впечатляющим. Материал большой, и чтобы сделать очевидным Главное, я выбрал из него то, что мне показалось самым характерным. Думается, комментарии не нужны. Отмечу, разве что, презрение, с каким Павловский говорит обо всем, что не является Путиным (включая и страну с ее традициями), а также ставшие уже привычными в последнее время реверансы перед Конституцией (можно ли над ее сутью и духом издеваться сильнее, чем это делается, в том числе и им самим - вопрос риторический. Главное, чтобы какие-нибудь англичане на ее святость не покушались!). Итак, выдержки - вопросы и ответы:

Я удивлен, что "партия власти" не нашла собственных членов для внесения в федеральный список. На мой взгляд, партия одного человека - не партия; если же при этом выдвинутый "the One" - не член партии, то это не партия вдвойне.

... пришел Путин, и сам «выстроил» партию, предложив ей, партии, войти в состав собственного – путинского большинства. Причем беспартийного! Так что не партия превращает Путина в свой партийный инструмент, а Путин преобразует ее в новый институт – институт общенационального лидерства... Путин включил партию составным элементом в личную базу лидерства.. 2 декабря понятие «лидер нации» из ходячей метафоры становится конституционно заверенным фактом. Для Путина это последнее, но в каком-то смысле решающее голосование.

Глеб Олегович, считаете ли вы нормальной (для любой страны) ситуацию, при которой система власти завязана на единственную (пусть и весьма авторитетную) личность и не является самодостаточной (то есть нормально функционирующей независимо от конкретных лиц занимающих посты)?

Это серьезный вопрос, но ответ на это: простите, Россия – ненормальная страна. Можно бесконечно издеваться над нашей ненормальностью тех ли иных действий, но в 1991 году мы видим – ненормальную Россию. Россию с перебитыми ногами, на распродаже собственных внутренних органов, что это – нормальная ситуация? И мы считаем, что раздавленное существо в беспомощном состоянии «если ему не мешать», «естественным путем» преобразуется в здоровое? Естественно превращение в падаль... Путин как раз человек, может быть, в большей степени, чем все в его окружении, одержимый идеей нормальности, нормы.

Насколько значим авторитет лично Путина для местной элиты?

Путин пользуется такого уровня поддержкой, что выступить против него – означает удалить себя из политики... Путин идет на выборы, которые становятся его личным плебисцитом именно для того, чтобы разрушить все надежды на то, что элиты смогут от него избавиться... Путин никуда не уйдет. Но не по самоволию, а спросив у нации, хочет ли та чтобы он с ней остался.

Вариант "парламентская республика и премьер-министр" уже необратим, или от Владимира Путина стоит ждать новых нестандартных ходов?

Путин-премьер – по-моему, ложный ход, восходящий к словам самого Путина. У него есть такая манера шутливо увертываться... Это интеллигентный способ посылать на фиг. Премьер в России? Народный лидер не может быть человеком, находящимся у кого-то в подчинении. Это абсурд. Национальный лидер не может быть никем отставлен... Народный лидер не обязан занимать должность, для того чтобы народ считал его своим лидером... Да, небезынтересно, как именно будут его величать, но, вообще говоря, это языковая проблема, а не политическая. Имена ему напридумают. Можете называть его первым гражданином страны… ЕР становится держателем путинского лидерского мандата в Госдуме. Вся ее фракция в целом становится группой делегатов Путина Владимира Владимировича, лидера России.

опастно ли для страны такое повсеместное восхваление Путина? ... не получится ли, что через многие годы правления Путина, когда он будет уже должен уйти, стране будет намного тяжелее его "отпустить" чем сейчас

Путин доказал, что сам он в наименьшей степени зависим от собственной должности... еще Пастернак сказал о ситуации, о которой вы спросили: «Предвестьем льгот приходит гений / И гнетом мстит за свой уход». Поэтому бояться стоит именно ухода.

Насколько эффективно российские власти могут противостоять технологиям цветных революций?

Ну, противостоим, как видите. Три года как раз этой осенью отмечаем, и пора бы себя поздравить - справились... мы этот сценарий в его первичной версии уже исключили. И конечно, он не был бы исключен, если бы не Путин... собственно говоря, смысл голосования ЗА или ПРОТИВ Путина – это еще ЗА или ПРОТИВ гражданского раскола, революции и войны.

БЕСЛАН и НОРД ОСТ! Эти слова что-нибудь значат для президента?

... Беслан был уже малой, но действующей моделью русского Холокоста... Я уверен, для Путина «Норд-Ост» и Беслан имели такое же значение, как для президента Буша 11 сентября. Вынужденный отвечать на кошмарный вызов всей нации, сам Путин вырос в масштабную величину. Путин до Беслана – это политик добротный, но скорее региональный, чем мировой. Путин становится национальным лидером и сильной мировой фигурой именно после Беслана.

Согласны ли вы с тем, что в РФ нет или почти нет гражданского общества?

Это мантра. Это вопрос, который задают как чужую цитату, причем содержательного ответа не ждут. В ответ полагается встать, снять шляпу и принести присягу на верность этому марсианскому понятию, обществу зеленых человечков. Никто не знает, кто они, но следует отвечать - «мы русские еще маленькие, мы еще не такие зеленые, как надо, у нас еще женилка не отросла; а вот когда отрастет, мы о-го-го будем какие гражданские!». Все это бла-бла-бла не имеет смысла... Сегодня Путин фактически монтирует внутрь конституции институт национального лидерства – в конституционных пределах. Это возможно именно как новое гражданское состояние. Выборы 2 декабря, выборы партийные – а партии это субъект гражданского общества – именно они становятся переучреждением системы при непрерывном действии Конституции.

На чьи деньги существует ФЭП?

На этот вопрос ответа не последовало.

А вообще, господа, читайте искандеровских "Кроликов и Удавов". Там все есть, в том числе и логика формирования культа вождя, и типажи всех этих допущенных к столу...

Многозначительная Россия

Tags: , ,

45CommentReplyПоделиться

gr_s
gr_s
Сб, 13 окт, 2007 14:16 (UTC)

Народный лидер не может быть человеком, находящимся у кого-то в подчинении. /i>
Это верно.

Национальный лидер не может быть никем отставлен...
Это не верно.

Народный лидер не обязан занимать должность, для того чтобы народ считал его своим лидером...
Это не верно.

Да, небезынтересно, как именно будут его величать, но, вообще говоря, это языковая проблема, а не политическая.
Это не верно.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 13 окт, 2007 14:28 (UTC)

Подозреваю, что категории "верно" - "не верно" здесь не подходят. Вот убедительно (для тех, кому адресовано) звучит как пропагандистская формула или нет - вот это критерий.


ReplyThread Parent Развернуть


gr_s
gr_s
Сб, 13 окт, 2007 14:25 (UTC)

Путин до Беслана – это политик добротный, но скорее региональный, чем мировой. Путин становится национальным лидером и сильной мировой фигурой именно после Беслана.

Офигеть. Повезло Путину с Бесланом-то, оказывается. Павловский, все-таки, идиот.


ReplyThread
therese_phil
therese_phil
therese_phil
Сб, 13 окт, 2007 14:56 (UTC)

На чьи деньги существует ФЭП?
... ответа не последовало


ReplyThread Parent

vba_
vba_
vba_
Сб, 13 окт, 2007 14:54 (UTC)

Очень хорошо написано.

Но вот это

/Но Павловский тут, все-таки, первый среди равных. Хотя бы потому, что все помянутые персонажи имеют сомнительную, и в человеческом, и в интеллектуальном плане, репутацию. А Павловский.../

меня смутило. Уж Павловский - это имя нарицательное по части сомнительной репутации. Тут он первый и равных ему нет.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 13 окт, 2007 14:58 (UTC)

Да, я неаккуратно выразился. Имея в виду, что именно в интеллектуальном плане Павловский будет покруче тех.


ReplyThread Parent Развернуть


kredov
kredov
Фобофил
Сб, 13 окт, 2007 15:23 (UTC)
Не мешай кроликам осваивать бюджет

Утверждения, что Путин после отставки будет играть какую-то немыслимую общенациональную роль, действительно высказываются. Однако, обрати внимание, еще никто не сказал конкретно, какая это могла бы быть роль. Хоть бы намекнули. Говорят только: он должен ее играть. Подразумевается: дайте нам денег и мы придумаем эту роль. А мне сдается, что ее невозможно придумать. То есть все эти высказывания - заявки на участие в тендере по освоению соответствующего бюджета. А задачка (в ее нынешней постановке) решения просто не имеет.
С Путиным будет следующее (я об этом не раз говорил). Он после отставки возглавит какой-нибудь фонд (потенциально один из богатейших в мире, учитывая его заслуги перед известными структурами). Потом, возможно, какую-нибудь международную структуру. В историю он войдет с общим "плюсом", и приличным. Скажут, он, конечно, допускал отступления от демократии, но сделал главное - вовремя передал власть другому. Многие даже будут считать его одним из самых эффективных правителей России - и я бы против этого не особенно возражал, что эффективный, то эффективный. Что же до его политического влияния, то оно после отставки будет быстро стремиться к нулю. Через полгода федеральные газеты будут обсуждать недостатки его правления, а Зубков изображать удивление - ох уж эти журналисты, ничего святого. Что-то в таком духе.
Представь, что в феврале 1953-го возникла бы дискуссия, кем будет Сталин после отставки. Имело бы смысл в ней участвовать? Люди в тендере участвуют. Чего спорить? Надо просто подождать несколько месяцев...


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 13 окт, 2007 15:29 (UTC)
Re: Не мешай кроликам осваивать бюджет

В отличие от Сталина в феврале 1953-го Путин не лежит на смертном одре. А очень даже бодр, с голым торсом для прессы всего мира (и для собственного народа) позирует... Ну, мы с тобой об этом уже говорили. Если твой прогноз оправдается - сниму перед тобой шляпу. Но мне представляется что Путин останется в Должности (пусть с небольшим перерывом, обеспеченном гарантиями. На короткий срок они сработают). Думаю, что уже определено, как это будет сделано. А задача павловских - убедить народ, чтобе Путина Россия пропадет. Надо полагать, и под эту задачу выделено достаточно.


ReplyThread Parent Развернуть









sgustchalost
sgustchalost
Человек, который не ставил смайликов
Сб, 13 окт, 2007 17:05 (UTC)
Простые вопросы

1. Мелкий. Кому адресовано всё это риторическое словоблудие? С учетом того, что "електорат Путина" - это просто неплохо живущие в РФ люди, которые боятся перемен? И в легитимизирующем бухтении они не нуждаются.

2. Важный. Что у нас с ценами "на подсолнечное масло"? Кто кого сдаёт? В путинских интересах, имхо, это надо было делать либо при фрадкове, либо после выборов.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 13 окт, 2007 17:55 (UTC)
Re: Простые вопросы

1. Если Вы "риторическим словоблудием" называете мой текст, то я с ответом затрудняюсь. А если ответы Павловского, то я с Вами не согласен. И потому, что за Путина голосуют (и в массовом количестве) люди, живущие не слишком хорошо (сам происхожу из депрессивного региона, где за Путина будет отдан чрезвычайно высокий процент). И потому, что "легитимизирующее бухтение" очень даже эффективно при умелом (то бишь телевизионно-монопольном) применении.

2. Этот вопрос не ко мне.


ReplyThread Parent Развернуть


pindle
pindle
Чт, 18 окт, 2007 15:39 (UTC)
не подскажите, как специалист по части Туманного АЛьби

...хотя это и оффтоп. но с другой стороны, Вы-то, вероятно, в курсе, а у нас по понятным причинам не напишут - кому это интересно?

читаю сегодня, про тренера английской сборной по футболу, после матча в Москве:

"...Наставник англичан на послематчевой пресс-конференции отказался от общения с представителями российской прессы, запретив переводчику исполнять свои обязанности, а отвечал на вопросы исключительно соотечественников".

уж своим-то соотечественникам он, наверное, объяснил, что там за обида такая?

спрашиваю потому, что со стороны выглядит, конечно, хамством. но ведь может у него и причины есть, да о них не сказано?


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 18 окт, 2007 15:59 (UTC)
Re: не подскажите, как специалист по части Туманного АЛь

Причина очевидна. Поражение и его ярость по этому поводу. И в этой ситуации ему эмоционально, видимо, не хотелось выслушивать ехидные вопросы журналистов победившей стороны. К тому же он недоволен судейством и декларировал, что именно оно и привело его команду к поражению, которое, дескать незаслуженное. Сегодня в газетах содержится совершенно уничтожающая критика в его адрес, и если Россия


ReplyThread Parent Развернуть



pindle
pindle
Чт, 18 окт, 2007 16:00 (UTC)
поймал себя на мысли...

... что уже года 2 не вспоминал о существовании Павловского. Он же у нас политолог-практик, а политическая борьба у нас сейчас сведена к подковёрным схваткам групп правящей партии. я, конечно, не ЕР имею в виду, просто выразился так.

а поскольку вся политики - подковёрная, то и публичному политологу-практику делать особо нечего. навесить на него ярлык "пережитка ельцинской поры"? не буду, не хочу навешивать ярлыки.

странно, что Вы сейчас о нём заговорили. кто такой Павловский


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 18 окт, 2007 16:03 (UTC)
Re: поймал себя на мысли...

Что там под ковром - это можно только гадать; но именно Павловский - главный публичный пропагандист. Так что тем, кто смотрит по телевидению политические программы и читает про политику в прессе, забыть его не удается.


ReplyThread Parent Развернуть

pindle
pindle
Чт, 18 окт, 2007 16:51 (UTC)
прочитал статью внимательно...

Павловский пишет в своём стиле. сначала говорит что думает, кратко и по существу, а потом даёт агитационную "обёртку" для общественного потребления, в которой перевирает то, что сказал. он ничем не рискует, всё-равно это мало кто просекает. поэтому ему и прощают такую манеру

"Я полагаю, что скорее Путин вписал «Единую Россию» в свой список..."
"... ответ на это: простите, Россия – ненормальная страна. Можно бесконечно издеваться над нашей ненормальностью..."
"Вопрос, я думаю, не в авторитете, а в страхе элит."

ну и можно дальше продолжать

ведь видно же, что сначала он говорит одно, а потом перетрактовывает в угоду политзаказу? сколько его помню, он всегда так говорил. он же старый "фрондёр"... продавшись власти, он стал весьма желчен. и как чрезвычайно умный человек, срывает свою желчность на обывателях таким вот изысканным способом: сначала говорит по факту, а потом перевирает. издевается. наслаждается простым фактом: что может сначала может прямо сказать: "чёрное", а потом доказать, что "белое". и пипл схавает.

Разумеется, Путин вписал ЕР в свой список! Только совсем не так, как он там дальше расписывает. Но понять его можно с первых же слов, было бы желание.

Да, Россия - страна ненормальная. Особенно, если нормой считать западные модели государственной власти. Тут даже ёрничать не над чем, это просто факт. Если пройтись чуть дальше на восток, там ещё ненормальнее, ну и что?.. Да, Россия - "ненормальная". А что он там дальше пишет - можно не читать.

Вопрос в страхе элит. Именно! Именно в нём! Но боятся они, конечно, не того, что он там дальше пишет. Потому что то, чего они боятся - это не для широкой огласки. Боятся они того, что без балансира в лице Путина, передерутся и потеряют больше, чем отберут друг у друга. При чём, ведь понимать это будут - но всё-равно передерутся. Путин - единственный гарант их всеобщей страбильности на сегодня. Вот её-то потерять они и боятся.

Ну и так далее. Единственное отличие, которое я заметил: он стал спокойнее писать. Раньше был более желчен. Видимо, переболел, стал спокойнее относится к происхоящему вообще, и с ним - в частности. Если правильно разделить его статью: котлеты из его собственных мыслей - отдельно, а мух для агитации - отдельно, то там можно увидеть много весьма умных мыслей о России. От человека, знающего немало и не понаслышке.

Только, читая его, надо наработать искусство вовремя останавливаться. Уловить саму мысль, и не перейти к её дальнейшей перетрактовке.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 18 окт, 2007 22:14 (UTC)
Re: прочитал статью внимательно...

Очень оригинальное наблюдение. Но мне кажется, что Вы усложняете то, что на самом деле просто. Да, человек умный. Но является именно пропагандистом, т.е. тем, кто крупицы правд использует для манипуляций массовым сознанием.


ReplyThread Parent Развернуть

sherlock7
sherlock7
sherlock7
Сб, 20 окт, 2007 14:23 (UTC)

Вам не доводилось сталкиваться с историческим исследованием "Страна Моксель"?


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 20 окт, 2007 18:41 (UTC)

Я посмотрел пару откликов в Интернете. Такое впечатление, что это вряд ли можнго назвать "историческим ислледованием" в строгом смысле слова. Скорее, любительским упражнением в "альтернативном истории".


ReplyThread Parent Развернуть