?

Log in

No account? Create an account
Многозначительная Россия - 72: пропагандистское обеспечение культа Вождя - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Сентябрь 2017
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Сб, 13 окт, 2007 14:37
Многозначительная Россия - 72: пропагандистское обеспечение культа Вождя

Мне всегда было интересно разбираться, как работает государственная пропагандистская машина. Неудивительно, что статусный мастер этого дела Глеб Павловский уже не раз появлялся в этой рубрике (в частности, были у меня посты "Как не надо (и как надо) интервьюировать Павловского" и "Глеб Павловский и его "меньшинство").

Не знаю, насколько широко простирается влияние Павловского внутри российских властных кругов - разные слышал мнения, в том и числе и такое, что он не более чем простой ретранслятор спускаемых откуда-то сверху идей и настроений. Но как пропагандист, с его постоянной телевизионной трибуной, не говоря о прочих находящихся под ним медиа-площадках, он, несомненно, персона номер один. Вот и сейчас, в момент перехода путинского режима в некое качественно новое (как считают некоторые - не я) состояние (краеугольные камни этого перехода - назначение престарелого "крепкого хозяйственника" премьером и недавний съезд ЕР с его удивившим многих - не меня - подчеркнуто советским антуражем; вот М.Ю. Соколов удивился так, что его новейшую риторику, и не только в жж, но и в печати, я лично перестал отличать от каспаровской - говорят буквально одно и то же, только великий шахматист прочувствовал ситуацию много раньше великого фельетониста), так вот, в этот многозначительный момент именно Павловского стоит внимательно слушать.

Что именно он пытается донести по публики? Пусть это будет ответ без полутонов, но давайте назовем вещи своими именами (пусть и несколько вульгаризируя): он хочет продать публике (а скорее всего - не только ей) контуры культа личности Вождя. В современном, конечно, (суверенно-демократически-вегетарианском) варианте. И здесь интересно, как он это делает, какие аргументы (и сантименты) использует. Конечно, и другие соловьи сходной личностной породы с большим энтузиазмом заливаются в том же духе:

Виталий Иванов: "Я думаю, что Путин останется правителем страны, а этот статус может быть и не формализован... Ни одна партия не может вместить его политическую личность. Он больше любой партии."

Егор Холмогоров: "Путин — единственный в России подлинный демократический политик... Должна сформироваться, наконец, и русская традиция демократии, которая вполне может быть основана на идее гегемонии национального лидера, осуществляемой через различные и достаточно гибкие инструменты, предоставляемые конституцией".

Александр Дугин: "Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин – везде, Путин – все, Путин абсолютен, Путин незаменим".

Но Павловский тут, все-таки, первый среди равных. Хотя бы потому, что все помянутые персонажи имеют сомнительную, и не только в человеческом, но и в интеллектуальном плане, репутацию. А Павловский, несомненно, человек умный. Вот и обратимся к только что появившемуся замечательному по ясности материалу "Чего ждать от Путина?" (глава "Фонда эффективной политики" известный политолог Глеб Павловский ответил на вопросы читателей Ленты.ру). В отличие от интервью, даваемых им журналистам (увы, обычно играющих с этим влиятельным господином в поддавки), здесь все вопросы были очень по делу и не оставляли отвечающему возможностей уклониться от прямых ответов. Надо отдать ему должное: он и не уклонялся. Вообще, среди кремлевских идеологов почему-то считается модным выступать перед публикой в наукообразном и метафорическом штиле шаманских камланий. Вспомним нашумевшие статьи Суркова с обоснованием "суверенной демократии", нашпигованные вычурными метафорами на псевдофилософской подкладке, или новейший манифест в "Коммерсанте" пера главного наркополицейского Черкесова с его впечатляющим образом чекистского крюка, за который так счастливо зацепилась уже совсем было упавшая в пропасть страна...

Не знаю, как это удалось тому, кто адаптировал для Лента.ru речь Павловского (не сомневаюсь, она была столь же мутна, как и всегда), но результат получился впечатляющим. Материал большой, и чтобы сделать очевидным Главное, я выбрал из него то, что мне показалось самым характерным. Думается, комментарии не нужны. Отмечу, разве что, презрение, с каким Павловский говорит обо всем, что не является Путиным (включая и страну с ее традициями), а также ставшие уже привычными в последнее время реверансы перед Конституцией (можно ли над ее сутью и духом издеваться сильнее, чем это делается, в том числе и им самим - вопрос риторический. Главное, чтобы какие-нибудь англичане на ее святость не покушались!). Итак, выдержки - вопросы и ответы:

Я удивлен, что "партия власти" не нашла собственных членов для внесения в федеральный список. На мой взгляд, партия одного человека - не партия; если же при этом выдвинутый "the One" - не член партии, то это не партия вдвойне.

... пришел Путин, и сам «выстроил» партию, предложив ей, партии, войти в состав собственного – путинского большинства. Причем беспартийного! Так что не партия превращает Путина в свой партийный инструмент, а Путин преобразует ее в новый институт – институт общенационального лидерства... Путин включил партию составным элементом в личную базу лидерства.. 2 декабря понятие «лидер нации» из ходячей метафоры становится конституционно заверенным фактом. Для Путина это последнее, но в каком-то смысле решающее голосование.

Глеб Олегович, считаете ли вы нормальной (для любой страны) ситуацию, при которой система власти завязана на единственную (пусть и весьма авторитетную) личность и не является самодостаточной (то есть нормально функционирующей независимо от конкретных лиц занимающих посты)?

Это серьезный вопрос, но ответ на это: простите, Россия – ненормальная страна. Можно бесконечно издеваться над нашей ненормальностью тех ли иных действий, но в 1991 году мы видим – ненормальную Россию. Россию с перебитыми ногами, на распродаже собственных внутренних органов, что это – нормальная ситуация? И мы считаем, что раздавленное существо в беспомощном состоянии «если ему не мешать», «естественным путем» преобразуется в здоровое? Естественно превращение в падаль... Путин как раз человек, может быть, в большей степени, чем все в его окружении, одержимый идеей нормальности, нормы.

Насколько значим авторитет лично Путина для местной элиты?

Путин пользуется такого уровня поддержкой, что выступить против него – означает удалить себя из политики... Путин идет на выборы, которые становятся его личным плебисцитом именно для того, чтобы разрушить все надежды на то, что элиты смогут от него избавиться... Путин никуда не уйдет. Но не по самоволию, а спросив у нации, хочет ли та чтобы он с ней остался.

Вариант "парламентская республика и премьер-министр" уже необратим, или от Владимира Путина стоит ждать новых нестандартных ходов?

Путин-премьер – по-моему, ложный ход, восходящий к словам самого Путина. У него есть такая манера шутливо увертываться... Это интеллигентный способ посылать на фиг. Премьер в России? Народный лидер не может быть человеком, находящимся у кого-то в подчинении. Это абсурд. Национальный лидер не может быть никем отставлен... Народный лидер не обязан занимать должность, для того чтобы народ считал его своим лидером... Да, небезынтересно, как именно будут его величать, но, вообще говоря, это языковая проблема, а не политическая. Имена ему напридумают. Можете называть его первым гражданином страны… ЕР становится держателем путинского лидерского мандата в Госдуме. Вся ее фракция в целом становится группой делегатов Путина Владимира Владимировича, лидера России.

опастно ли для страны такое повсеместное восхваление Путина? ... не получится ли, что через многие годы правления Путина, когда он будет уже должен уйти, стране будет намного тяжелее его "отпустить" чем сейчас

Путин доказал, что сам он в наименьшей степени зависим от собственной должности... еще Пастернак сказал о ситуации, о которой вы спросили: «Предвестьем льгот приходит гений / И гнетом мстит за свой уход». Поэтому бояться стоит именно ухода.

Насколько эффективно российские власти могут противостоять технологиям цветных революций?

Ну, противостоим, как видите. Три года как раз этой осенью отмечаем, и пора бы себя поздравить - справились... мы этот сценарий в его первичной версии уже исключили. И конечно, он не был бы исключен, если бы не Путин... собственно говоря, смысл голосования ЗА или ПРОТИВ Путина – это еще ЗА или ПРОТИВ гражданского раскола, революции и войны.

БЕСЛАН и НОРД ОСТ! Эти слова что-нибудь значат для президента?

... Беслан был уже малой, но действующей моделью русского Холокоста... Я уверен, для Путина «Норд-Ост» и Беслан имели такое же значение, как для президента Буша 11 сентября. Вынужденный отвечать на кошмарный вызов всей нации, сам Путин вырос в масштабную величину. Путин до Беслана – это политик добротный, но скорее региональный, чем мировой. Путин становится национальным лидером и сильной мировой фигурой именно после Беслана.

Согласны ли вы с тем, что в РФ нет или почти нет гражданского общества?

Это мантра. Это вопрос, который задают как чужую цитату, причем содержательного ответа не ждут. В ответ полагается встать, снять шляпу и принести присягу на верность этому марсианскому понятию, обществу зеленых человечков. Никто не знает, кто они, но следует отвечать - «мы русские еще маленькие, мы еще не такие зеленые, как надо, у нас еще женилка не отросла; а вот когда отрастет, мы о-го-го будем какие гражданские!». Все это бла-бла-бла не имеет смысла... Сегодня Путин фактически монтирует внутрь конституции институт национального лидерства – в конституционных пределах. Это возможно именно как новое гражданское состояние. Выборы 2 декабря, выборы партийные – а партии это субъект гражданского общества – именно они становятся переучреждением системы при непрерывном действии Конституции.

На чьи деньги существует ФЭП?

На этот вопрос ответа не последовало.

А вообще, господа, читайте искандеровских "Кроликов и Удавов". Там все есть, в том числе и логика формирования культа вождя, и типажи всех этих допущенных к столу...

Многозначительная Россия

Tags: , ,

45CommentReplyПоделиться

gr_s
gr_s
Сб, 13 окт, 2007 14:16 (UTC)

Народный лидер не может быть человеком, находящимся у кого-то в подчинении. /i>
Это верно.

Национальный лидер не может быть никем отставлен...
Это не верно.

Народный лидер не обязан занимать должность, для того чтобы народ считал его своим лидером...
Это не верно.

Да, небезынтересно, как именно будут его величать, но, вообще говоря, это языковая проблема, а не политическая.
Это не верно.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 13 окт, 2007 14:28 (UTC)

Подозреваю, что категории "верно" - "не верно" здесь не подходят. Вот убедительно (для тех, кому адресовано) звучит как пропагандистская формула или нет - вот это критерий.


ReplyThread Parent
gr_s
gr_s
Сб, 13 окт, 2007 14:37 (UTC)

Согласен, но отчасти. С точки зрения применимости "верно-неверно" эти три высказывания бьются на два множества. К первому относятся высказывания (1) и (3). Ко второму - высказывание номер 2. Рассмотрим его подробнее.

Народный лидер не обязан занимать должность, для того чтобы народ считал его своим лидером...

Это не пропагандистское клише, а программа действий. Обреченная на провал, конечно же. Россия - весьма жесткая страна - я надеюсь, что у Путина есть в запасе какие-то варианты, отличные от придуманных (или озвученных) этим дурачком Павловским. Как только кто-то в России начнет воображать себя, не имея должности, каким-то там народным царем, он автоматически становится самозванцем и бунтовщиком. Эта машина работает без сбоев и исключений, она расплющит любого, кто попытается в нее залезть, успокоенный таким вот горе-советником, как Павловский.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Сб, 13 окт, 2007 14:45 (UTC)

Лично я думаю, что он несомненно будет занимать необходимую для статуса должность. А если и не будет, то очень недолго, и под реальные гарантии. А "разговоры" - это как раз для простачков (они же народ), причем в данный момент. Пройдет время - и ГП с тем же пафосом и уверенностью скажет совершенно противоположное по смыслу.


ReplyThread Parent
gr_s
gr_s
Сб, 13 окт, 2007 14:25 (UTC)

Путин до Беслана – это политик добротный, но скорее региональный, чем мировой. Путин становится национальным лидером и сильной мировой фигурой именно после Беслана.

Офигеть. Повезло Путину с Бесланом-то, оказывается. Павловский, все-таки, идиот.


ReplyThread
therese_phil
therese_phil
therese_phil
Сб, 13 окт, 2007 14:56 (UTC)

На чьи деньги существует ФЭП?
... ответа не последовало


ReplyThread Parent
yellow_rat
yellow_rat
yellow_rat
Сб, 13 окт, 2007 17:37 (UTC)

Ага, "кому война, а кому мать родна" называется.


ReplyThread Parent
vba_
vba_
vba_
Сб, 13 окт, 2007 14:54 (UTC)

Очень хорошо написано.

Но вот это

/Но Павловский тут, все-таки, первый среди равных. Хотя бы потому, что все помянутые персонажи имеют сомнительную, и в человеческом, и в интеллектуальном плане, репутацию. А Павловский.../

меня смутило. Уж Павловский - это имя нарицательное по части сомнительной репутации. Тут он первый и равных ему нет.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 13 окт, 2007 14:58 (UTC)

Да, я неаккуратно выразился. Имея в виду, что именно в интеллектуальном плане Павловский будет покруче тех.


ReplyThread Parent
insvald
insvald
Insvald
Сб, 13 окт, 2007 16:12 (UTC)

Имея в виду, что именно в интеллектуальном плане Павловский будет покруче тех.

Как Вы пришли к такому удивительному выводу, если не секрет? На мой взгляд, если человек не умеет говорить, то его не стоит слушать. А все замеченные мной таланты Павловского - это умение туманно скрывать отсутствие мыслей. Обычный мямля с претензиями на оригинальность, таких в ЖЖ - каждый первый :).


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Сб, 13 окт, 2007 16:44 (UTC)

Знаете, я действительно думаю, что он очень неглупый человек. Другое дело, это очень такой особенный интеллект. Но он нужен, чтобы в наше турбулентное время год за годом быть необходимым власти, причем в качестве публичного рупора. Ибо умеет как-то так обосновать все, что угодно, и при этом не считаться таким альтернативно одаренным как тот же Холмогоров. Много таких, говорите? Не знаю, не знаю...


ReplyThread Parent
kredov
kredov
Фобофил
Сб, 13 окт, 2007 15:23 (UTC)
Не мешай кроликам осваивать бюджет

Утверждения, что Путин после отставки будет играть какую-то немыслимую общенациональную роль, действительно высказываются. Однако, обрати внимание, еще никто не сказал конкретно, какая это могла бы быть роль. Хоть бы намекнули. Говорят только: он должен ее играть. Подразумевается: дайте нам денег и мы придумаем эту роль. А мне сдается, что ее невозможно придумать. То есть все эти высказывания - заявки на участие в тендере по освоению соответствующего бюджета. А задачка (в ее нынешней постановке) решения просто не имеет.
С Путиным будет следующее (я об этом не раз говорил). Он после отставки возглавит какой-нибудь фонд (потенциально один из богатейших в мире, учитывая его заслуги перед известными структурами). Потом, возможно, какую-нибудь международную структуру. В историю он войдет с общим "плюсом", и приличным. Скажут, он, конечно, допускал отступления от демократии, но сделал главное - вовремя передал власть другому. Многие даже будут считать его одним из самых эффективных правителей России - и я бы против этого не особенно возражал, что эффективный, то эффективный. Что же до его политического влияния, то оно после отставки будет быстро стремиться к нулю. Через полгода федеральные газеты будут обсуждать недостатки его правления, а Зубков изображать удивление - ох уж эти журналисты, ничего святого. Что-то в таком духе.
Представь, что в феврале 1953-го возникла бы дискуссия, кем будет Сталин после отставки. Имело бы смысл в ней участвовать? Люди в тендере участвуют. Чего спорить? Надо просто подождать несколько месяцев...


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 13 окт, 2007 15:29 (UTC)
Re: Не мешай кроликам осваивать бюджет

В отличие от Сталина в феврале 1953-го Путин не лежит на смертном одре. А очень даже бодр, с голым торсом для прессы всего мира (и для собственного народа) позирует... Ну, мы с тобой об этом уже говорили. Если твой прогноз оправдается - сниму перед тобой шляпу. Но мне представляется что Путин останется в Должности (пусть с небольшим перерывом, обеспеченном гарантиями. На короткий срок они сработают). Думаю, что уже определено, как это будет сделано. А задача павловских - убедить народ, чтобе Путина Россия пропадет. Надо полагать, и под эту задачу выделено достаточно.


ReplyThread Parent
gr_s
gr_s
Сб, 13 окт, 2007 15:41 (UTC)
Re: Не мешай кроликам осваивать бюджет

Со Сталиным пример, действительно, неудачный. Но вот Никита Сергеевич был в момент ухода с должности вполне здоров, как и Борис Николаевич. Их политическая жизнь, а вместе с ней и их влияние) кончилась в тот момент, когда они сошли по ступеням соответствующих зданий в Кремле (или даже чуть раньше).


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Сб, 13 окт, 2007 16:52 (UTC)
Re: Не мешай кроликам осваивать бюджет

Да, но ведь супротив Никиты Сергеевича был натуральный аппаратный заговор. Да и в народе его авторитет был подорван (одна кукуруза чего стоила). Есть ли в нынешней ситуации признаки первого или второго? Второго - потери авторитета в народе - точно нет. А что там у них под ковром - мы не знаем. Но я сомневаюсь, что там у Путина проблемы - такое впечатление, что он все кланы грамотно разводит.


ReplyThread Parent
kredov
kredov
Фобофил
Сб, 13 окт, 2007 16:20 (UTC)
Re: Не мешай кроликам осваивать бюджет

Тебе уже столько шляп надо передо мною снять...
Году в 1990-м Шамиль Султанов мне сказал: "В России есть только одна партия - партия исполнительной власти". И жизнь это подтверждает. Остальное следствие. Ниже в комменте я чуть-чуть развил этот тезис.
Теперь пойду теннис смотреть.
з.ы. Немцов тоже торс демонстрирует. И где он?


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Сб, 13 окт, 2007 16:54 (UTC)
Re: Не мешай кроликам осваивать бюджет

А ты не вырывай торс из контекста. А тезис Шамиля верный. Вопрос в том, кто эту исполнительную власть контролирует.


ReplyThread Parent
kredov
kredov
Фобофил
Сб, 13 окт, 2007 18:32 (UTC)
Re: Не мешай кроликам осваивать бюджет

Исполнительную власть контролирует глава исполнительной власти. Формально у нас это премьер, но все понимают, что это президент. У президента есть помощники. Жена, дети. Друзья детства. Те, кто имеет обыкновение размахивать его брендом. Если даже президент не захочет, эти все сделают за пару лет - от предшественника во власти духу не останется. Только внешние почести.
Как говаривал один выходец из депрессивного региона: "Если тов. Крупская не угомонится, мы подберем Ленину другую вдову!"


ReplyThread Parent
taki_net
taki_net
taki_net
Сб, 13 окт, 2007 15:37 (UTC)
Re: Не мешай кроликам осваивать бюджет

Вы описываете довольно вероятный оптимистичный вариант, есть, однако, столь же вероятный пессимистичный: роль называется Генсек, для этого придется подкрутить немного политструктуру, чтобы Генсек, а не президент был реальной властью. Для этого нужно совсем немного: в дополнение к принципам, что депутат не может покинуть фракцию, а выборы только по партиям, ввести правило (выгядящее вполне логично на фоне вышеназванных), что фракция обязана подчиняться официальному руководству партии (т.е. нерадивых депутатов ЦК может уволить).

Кстати, в избирательном списке ЕдРа 600 позиций, при том что в парламенте 450 мест. К чему бы это?

ЗЫ 1 вариант может перестать устраивать Путина лично, хотя до прошлой осени он явно был для него более привлекателен. Но с тех пор у Королевской прокуратуры к нему появились вопросы по одному уголовному делу об убийстве. Она их пока не озвучивает, но как только он перестанет быть под суверенным иммунитетом...


ReplyThread Parent
kredov
kredov
Фобофил
Сб, 13 окт, 2007 16:04 (UTC)
Re: Не мешай кроликам осваивать бюджет

Можно подкрутить что угодно. Но всенародно избранный открутит все назад. ЕдРо - это ведь даже не "ленинская гвардия", которая худо-бедно сопротивлялась. Это чиновники, которые продаются и покупаются. Со своими уязвимыми бизнесами. Всенародно избранный (Зубков наберет под 80%) с бюджетом, телевидением легко отыграет все назад. Думаете, Путин этого не понимает? Губернаторы, депутаты, хренороссы на другой день после отставки ломанутся в Администрацию засвидетельствовать.
Чепуха все эти прожекты. Смысла в них нет. Оговорит хорошие отступные, еще как-нибудь обезопасится и отвалит.


ReplyThread Parent
gr_s
gr_s
Сб, 13 окт, 2007 16:10 (UTC)
Re: Не мешай кроликам осваивать бюджет

Губернаторы, депутаты, хренороссы на другой день после отставки ломанутся в Администрацию засвидетельствовать. Чепуха все эти прожекты. Смысла в них нет.

Совершенно верно.


ReplyThread Parent
kredov
kredov
Фобофил
Сб, 13 окт, 2007 16:22 (UTC)
Re: Не мешай кроликам осваивать бюджет

Ну вот и консенсус.


ReplyThread Parent
sgustchalost
sgustchalost
Человек, который не ставил смайликов
Сб, 13 окт, 2007 17:05 (UTC)
Простые вопросы

1. Мелкий. Кому адресовано всё это риторическое словоблудие? С учетом того, что "електорат Путина" - это просто неплохо живущие в РФ люди, которые боятся перемен? И в легитимизирующем бухтении они не нуждаются.

2. Важный. Что у нас с ценами "на подсолнечное масло"? Кто кого сдаёт? В путинских интересах, имхо, это надо было делать либо при фрадкове, либо после выборов.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 13 окт, 2007 17:55 (UTC)
Re: Простые вопросы

1. Если Вы "риторическим словоблудием" называете мой текст, то я с ответом затрудняюсь. А если ответы Павловского, то я с Вами не согласен. И потому, что за Путина голосуют (и в массовом количестве) люди, живущие не слишком хорошо (сам происхожу из депрессивного региона, где за Путина будет отдан чрезвычайно высокий процент). И потому, что "легитимизирующее бухтение" очень даже эффективно при умелом (то бишь телевизионно-монопольном) применении.

2. Этот вопрос не ко мне.


ReplyThread Parent
sgustchalost
sgustchalost
Человек, который не ставил смайликов
Пн, 15 окт, 2007 08:18 (UTC)
Павловского, разумеется.

1. "люди, живущие не слишком хорошо" также боятся перемен, не видя никаких оснований (и не имея исторического опыта) ждать от них хорошего. Примеров эффективности телевизионного бухтения, много путешествуя по стране, не видел. Механизм (псевдо)стабильности другой. ВСЕМ есть чего терять.

2. Уже и дешевое оливковое исчезло...


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пн, 15 окт, 2007 11:11 (UTC)
Re: Павловского, разумеется.

1. В глобальном смысле утверждение о боязни наших людей перемен верно. Но упрочение таких настроений в данный конкретный период имеет прямую связь с "телевизионным бухтением". Когда просто в воздухе разлито, что без Путина Россия пропадет, а все альтернативы - это на самом деле происки враждебного Запада, то это и есть показатель той самой эффективности вполне сознательной и цеоенаправленной пропаганды.


ReplyThread Parent
pindle
pindle
Чт, 18 окт, 2007 15:39 (UTC)
не подскажите, как специалист по части Туманного АЛьби

...хотя это и оффтоп. но с другой стороны, Вы-то, вероятно, в курсе, а у нас по понятным причинам не напишут - кому это интересно?

читаю сегодня, про тренера английской сборной по футболу, после матча в Москве:

"...Наставник англичан на послематчевой пресс-конференции отказался от общения с представителями российской прессы, запретив переводчику исполнять свои обязанности, а отвечал на вопросы исключительно соотечественников".

уж своим-то соотечественникам он, наверное, объяснил, что там за обида такая?

спрашиваю потому, что со стороны выглядит, конечно, хамством. но ведь может у него и причины есть, да о них не сказано?


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 18 окт, 2007 15:59 (UTC)
Re: не подскажите, как специалист по части Туманного АЛь

Причина очевидна. Поражение и его ярость по этому поводу. И в этой ситуации ему эмоционально, видимо, не хотелось выслушивать ехидные вопросы журналистов победившей стороны. К тому же он недоволен судейством и декларировал, что именно оно и привело его команду к поражению, которое, дескать незаслуженное. Сегодня в газетах содержится совершенно уничтожающая критика в его адрес, и если Россия


ReplyThread Parent
pindle
pindle
Чт, 18 окт, 2007 16:05 (UTC)
Re: не подскажите, как специалист по части Туманного АЛь

да, я обратил внимание на выдержки. российскую прессу не читал, а вот британская, можно сказать, гвозди в его гроб заколачивает :) ну да им виднее, я человек далёкий от спорта, не буду судить. как тренер национальной сборной, он обречён и на внимание прессы, и на весьма пристрастные оценки...


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Чт, 18 окт, 2007 16:01 (UTC)
Re: не подскажите, как специалист по части Туманного АЛь

Продолжаю:

... победит в Израиле, то он будет уволен. Вообще, этот Макларен был (по мнению местных обозревателей) выбором компромиссным и неудачным. Ведет он себя не слишком типично для людей его профессии - обычно они держат удар.


ReplyThread Parent
pindle
pindle
Чт, 18 окт, 2007 16:14 (UTC)
Re: не подскажите, как специалист по части Туманного АЛь

немного напоминает срыв Меньшова на раздаче слонов... запамятовал, кто слонов-то тогда раздавал? когда он отказался вручать приз "Сволочам" и малость поскандалил?

ну да ладно, срывы - дело понятное. эмоций хватало в обоих случаях, да.


ReplyThread Parent
pindle
pindle
Чт, 18 окт, 2007 16:00 (UTC)
поймал себя на мысли...

... что уже года 2 не вспоминал о существовании Павловского. Он же у нас политолог-практик, а политическая борьба у нас сейчас сведена к подковёрным схваткам групп правящей партии. я, конечно, не ЕР имею в виду, просто выразился так.

а поскольку вся политики - подковёрная, то и публичному политологу-практику делать особо нечего. навесить на него ярлык "пережитка ельцинской поры"? не буду, не хочу навешивать ярлыки.

странно, что Вы сейчас о нём заговорили. кто такой Павловский


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 18 окт, 2007 16:03 (UTC)
Re: поймал себя на мысли...

Что там под ковром - это можно только гадать; но именно Павловский - главный публичный пропагандист. Так что тем, кто смотрит по телевидению политические программы и читает про политику в прессе, забыть его не удается.


ReplyThread Parent
pindle
pindle
Чт, 18 окт, 2007 16:11 (UTC)
Re: поймал себя на мысли...

да, Вы правильно написали про ТВ; я хотел сказать, да вот не сказал. телевизор-то я уже третий год, кажется, не смотрю, вот и не вижу г-на Павловского :) а в Интернете и западной прессе его не вспоминают практически. вот и забыл я про него :)

сейчас он, конечно, "на диете". публичной политики, как таковой нет, есть только агитпроп. ему, наверное, скучно. но уж что заказывают, то и заказывают. надоело ему быть диссидентом, захотелось стабильной работы, спокойной жизни и достатка. ну и, собственно, имеет право. поркуа бы и не па?


ReplyThread Parent
pindle
pindle
Чт, 18 окт, 2007 16:51 (UTC)
прочитал статью внимательно...

Павловский пишет в своём стиле. сначала говорит что думает, кратко и по существу, а потом даёт агитационную "обёртку" для общественного потребления, в которой перевирает то, что сказал. он ничем не рискует, всё-равно это мало кто просекает. поэтому ему и прощают такую манеру

"Я полагаю, что скорее Путин вписал «Единую Россию» в свой список..."
"... ответ на это: простите, Россия – ненормальная страна. Можно бесконечно издеваться над нашей ненормальностью..."
"Вопрос, я думаю, не в авторитете, а в страхе элит."

ну и можно дальше продолжать

ведь видно же, что сначала он говорит одно, а потом перетрактовывает в угоду политзаказу? сколько его помню, он всегда так говорил. он же старый "фрондёр"... продавшись власти, он стал весьма желчен. и как чрезвычайно умный человек, срывает свою желчность на обывателях таким вот изысканным способом: сначала говорит по факту, а потом перевирает. издевается. наслаждается простым фактом: что может сначала может прямо сказать: "чёрное", а потом доказать, что "белое". и пипл схавает.

Разумеется, Путин вписал ЕР в свой список! Только совсем не так, как он там дальше расписывает. Но понять его можно с первых же слов, было бы желание.

Да, Россия - страна ненормальная. Особенно, если нормой считать западные модели государственной власти. Тут даже ёрничать не над чем, это просто факт. Если пройтись чуть дальше на восток, там ещё ненормальнее, ну и что?.. Да, Россия - "ненормальная". А что он там дальше пишет - можно не читать.

Вопрос в страхе элит. Именно! Именно в нём! Но боятся они, конечно, не того, что он там дальше пишет. Потому что то, чего они боятся - это не для широкой огласки. Боятся они того, что без балансира в лице Путина, передерутся и потеряют больше, чем отберут друг у друга. При чём, ведь понимать это будут - но всё-равно передерутся. Путин - единственный гарант их всеобщей страбильности на сегодня. Вот её-то потерять они и боятся.

Ну и так далее. Единственное отличие, которое я заметил: он стал спокойнее писать. Раньше был более желчен. Видимо, переболел, стал спокойнее относится к происхоящему вообще, и с ним - в частности. Если правильно разделить его статью: котлеты из его собственных мыслей - отдельно, а мух для агитации - отдельно, то там можно увидеть много весьма умных мыслей о России. От человека, знающего немало и не понаслышке.

Только, читая его, надо наработать искусство вовремя останавливаться. Уловить саму мысль, и не перейти к её дальнейшей перетрактовке.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 18 окт, 2007 22:14 (UTC)
Re: прочитал статью внимательно...

Очень оригинальное наблюдение. Но мне кажется, что Вы усложняете то, что на самом деле просто. Да, человек умный. Но является именно пропагандистом, т.е. тем, кто крупицы правд использует для манипуляций массовым сознанием.


ReplyThread Parent
pindle
pindle
Пт, 19 окт, 2007 00:03 (UTC)
Re: прочитал статью внимательно...

/*вздыхая*/ ну, конечно, является. ему за это и платят. если бы не являлся - не платили бы.

но Павловский - фигура достаточно масштабная, в личностном смысле. он - не комсомольский пустомеля, который агитирует заученными штампами и выверенными цитатами из ПСС ВИЛ.

Павловский всегда говорит немножко больше. не так уж и сознательно. и не как некая скрытая политическая "контрабанда", а просто так уж он устроен. глупым попкой он стать не успел - работать к ребятам со Старой площади он пришёл уже в довольно зрелом возрасте. в такие годы можно изменить речи, но уже трудновато изменить натуру. поэтому послушать его обычно интересно.

разумеется, он пропагандист кремля. это надо иметь в виду. но он всегда говорит чуть больше, чем требуют агитационные задачи. а знает он многое.


ReplyThread Parent
sherlock7
sherlock7
sherlock7
Сб, 20 окт, 2007 14:23 (UTC)

Вам не доводилось сталкиваться с историческим исследованием "Страна Моксель"?


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 20 окт, 2007 18:41 (UTC)

Я посмотрел пару откликов в Интернете. Такое впечатление, что это вряд ли можнго назвать "историческим ислледованием" в строгом смысле слова. Скорее, любительским упражнением в "альтернативном истории".


ReplyThread Parent
sherlock7
sherlock7
sherlock7
Сб, 20 окт, 2007 19:52 (UTC)

Почему?
Ведь альтернативная история предполагает ориентацию на события, которых в действительности не было - здесь же всё, упомянутое автором, подтверждается документально. Все "герои" и события на своём месте.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Сб, 20 окт, 2007 22:17 (UTC)

Сомневаюсь я, что "подтверждается документально". Я вообще не верю в столь глобальное переосмывсление истории, сделанное неизвестно кем. Не верю я в любительство. Наука, даже и историческая, уже давно так не делается.


ReplyThread Parent
sherlock7
sherlock7
sherlock7
Сб, 20 окт, 2007 23:53 (UTC)

Сомневаюсь я, что "подтверждается документально

S- В тексте приводятся цитаты из исторических источников (официальные документы, воспоминания исторических лиц...)
Что ещё может считаться документальным подтверждением?

Я вообще не верю в столь глобальное переосмывсление истории, сделанное неизвестно кем

S- Для шахматиста и человека, склонного к анализу ситуаций - странное заявление. Вы не поверите в матовую комбинацию, если её проведёт низкоквалифицированный игрок?
В основе любого стремления к Истине, любого честного подхода к проблеме всегда лежало "что говорится", а не "кто говорит" .

Наука, даже и историческая, уже давно так не делается

S- То есть, разумный и способный человек, поработавший с источниками, не может быть прав, если коллегия интересантов не наградила его формальным титулом? :-)
И, кстати, о каком ПЕРЕосмыслении истории идёт речь - образ татарского улуса, разросшегося до уровня военного лагеря, а потом - милитаристского государственного образования, известен всему миру.
Да и находящийся "по ту сторону" Николай Карамзин писал буквально следующее: "...Россию никогда не уважали за гуманитарные, научные или культурные достижения, её всегда только боялись" .


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вс, 21 окт, 2007 00:16 (UTC)

Вы меня заставили пролистать это сочинение, почитать предисловие, послесловие и пару выдержек в середине. Автор оказался пенсионером, а в прошлом - строитель мостов... Примерно это я и подозревал с самого начала.

Цитат надергано много. Но в лучшем случае этот "роман-исследование" можно определить как публицистику. Очень идеологически предвзятую. Возможно, именно идеологически Вам это близко. Но по-моему, читать это наивное сочинение (к науке отношения иметь не могущее в принципе) невозможно.


ReplyThread Parent
sherlock7
sherlock7
sherlock7
Вс, 21 окт, 2007 07:07 (UTC)

Вы меня заставили пролистать это сочинение, почитать предисловие, послесловие и пару выдержек в середине

S- Как же я мог Вас заставить - у Вас ведь всегда есть возможность проигнорировать моё сообщение :-)

Автор оказался пенсионером, а в прошлом - строитель мостов... Примерно это я и подозревал с самого начала

S- Когда-то я прочёл очень ёмкую и точную фразу: США ценят профессионалов, Англия - любителей. Жаль, что эта особенность англичан оказалась Вам не близка...

Но в лучшем случае этот "роман-исследование" можно определить как публицистику

S- Публицистика более эмоциональна чем исследование, но и она базирется на фактах - если, конечно, это хорошая публицистика.

Возможно, именно идеологически Вам это близко.

S- Идеологически это не вызывает сомнений: практически все базовые черты этого государственного образования (державничество, включающее в себя и информационно -пропагандистскую поддержку) - мессианство и вытекающее из него пренебрежение ко всему иному, ставка на грубую силу и обожествление "права сильного" - не изменились ни на йоту. Но с Вами я хотел говорить не об идеологии.

Но по-моему, читать это наивное сочинение (к науке отношения иметь не могущее в принципе) невозможно

S- ...точнее, сначала хотел узнать Ваше мнение - Вы его высказали.
К сожалению, ПОЧЕМУ Вы считаете это сочинение наивным и иже с ним, я так и не понял. Для меня непредвзятость - понятие базовое.
я полагал, что уж в этом мы с Вами - человеком, если не ставшим интегральной частью английской культуры, то впитавшим её в себя - сойдёмся безусловно. То есть, рассчитывал услышать отношение к ФАКТАМ. Но нет так нет...


ReplyThread Parent
sherlock7
sherlock7
sherlock7
Пн, 22 окт, 2007 07:23 (UTC)

Я искренне сомневался, знакомить ли Вас со следующей цитатой.
Не стал бы этого делать, ибо тема Вас не интересует, а навязывать что-либо не в моих правилах. Но...так уж совпала тема Вашей следующей заметки, весьма характерные на неё отклики и собственно содержание цитаты. "Наивное сочинение" не хуже Нострадамуса описывает ситуацию на годы вперёд - и для этого даже не надо быть гением.
Ибо ни за 10, ни за 800 лет суть данного образования (бывшего улуса)и взращённых им недочеловеков ничуть не изменилась: сильному можно всё!
Разумеется, достойные люди там тоже есть, но это отдельная тема...
Итак, цитата:

Послушайте, какими "писаниями" сегодня наполнена Ваша Москва: "Да, мы призваны стать господами этого мира, потому, что так захотел Господь. И если для исполнения Его Воли нам потребуется утопить в крови пару миллиардов инородцев, мы ни на секунду, ни на минуту не задумаемся, гуманно это или нет, соответствует ли это правам "человека". Чушь!..
Наше Белое дело - это святая миссия утверждения Русского духа по всему миру, поскольку только наша раса (имеется в виду русская раса! - В.Б.) достойна господствовать в этом мире".
И далее, там же, слова из гимна Русского национального единства:
"Нам не страшны ни пули, ни снаряды,
Мы верим в то, что сможем победить:
Ведь в мире должен быть один Порядок
И он по праву Русским должен быть".
За этими словами, господин Лужков, последовали действия: в мае месяце в московских Лужниках был зверски убит простой азербайджанский парень. За этим последовали издевательства над гражданами Бенина, Судана, ЮАР, взрыв еврейской синагоги. И газета "Известия" в №86 от 14 мая 1998 года верно констатировала: "Не признавая существования доморощенных расистов, власть поощряет их на новые действия.
Никто не вправе забывать: пока гитлеровская элита готовила в кабинетах материалы об "утерянных германских землях", штурмовики с ножами "резвились" на улицах.
Не будьте так самоуверены.
Остановитесь и задумайтесь.
1998 год"

Более по данному вопросу я Вас беспокоить не буду...


ReplyThread Parent