?

Log in

No account? Create an account
Многозначительная Россия - 90: теленачальники как унтер-офицерские вдовы - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Ноябрь 2017
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
 
Пт, 24 дек, 2010 19:20
Многозначительная Россия - 90: теленачальники как унтер-офицерские вдовы

В Москву, в Москву!... До 9 января.

Впрочем, я в Москве уже два дня. Изрядную часть которых по внезапно возникшей необходимости провел в кресле стоматолога. Вот и сегодня с утра пораньше мне выдрали зуб мудрости. После чего я вернулся домой в весьма разобранном состоянии аккурат к началу "Итогов года с Президентом России" (транслируемым, как водится, по всем основным каналам).

Надо сказать, к президенту Медведеву я отношусь индифферентно. Не считаю его самостоятельной политической фигурой. Ему, конечно, дозволено иметь свои локальные темы и проекты, но немногие, думаю, будут спорить, что первым лицом нации он является лишь номинально. Для меня он, прежде всего, "говорящая голова", которую, впрочем, можно иногда и послушать: в этом качестве он вполне квалифицирован, и по крайней мере может внятно озвучить то, что высшая власть считает нужным сказать людям, не прибегая к приблатненной лексике. И вот в этом полуторачасовом камлании (проходившем, естественно, в привычном для российского телевидения формате предоставления максимального комфорта интервьюируемому высокому лицу) меня озадачил всего лишь один сюжет. Начавшийся с такого вопроса президента:

Д.МЕДВЕДЕВ: Не так давно прозвучал целый ряд упрёков в адрес электронных СМИ и прежде всего каналов в том, что они фильтруют информацию, в том, что они не дают правды, в том, что у них есть специальные решения о том, чего показывать, чего не показывать. А из-за этого, несмотря на то, что у нас прекрасное телевидение и смотреть его действительно интересно, новостная лента убогая: не показывают того, что должны показывать, – стало быть, нет свободы слова. Есть что сказать на эту тему?

Естественно, телевизионным начальникам было что сказать. Выдержки из их ответов - в конце этого поста (под катом).

Что я, возможно вследствие потери остатков мудрости вместе с соответствующим зубом, не могу понять: зачем надо было поднимать эту тему? Возникло мнение, что надо публично ответить на нашумевшее выступление Л. Парфенова - просто потому, что горькие слова самого популярного и "знакового" тележурналиста наших дней невозможно игнорировать? Но ответы-то не могли быть ничем иным, как очень неудобной для отвечающих демагогией ("Вы знаете, вопрос о свободе, он очень интимный"), лицемерием ("сейчас один из самых высоких уровней свободы за всю историю нашего телевидения") и прямой ложью ("современное российское телевидение ничем не отличается по степени ограничения свободы от телевидения крупнейших демократических стран")?

Ну, хорошо: это схавает широкая ("массовая") аудитория, та самая, которая "доверяет" телевидению до такой степени, что именно оно де-факто является у нас необходимым и достаточным инструментом политического и идеологического охмурения этих самых масс - столь эффективным, что бумажной и сетевой прессе позволено если не все, то очень многое. Но эта аудитория вряд ли очень озаботилась выступлением Парфенова (если вообще его заметила). А вот та, да меньшая, особенно в электоральных терминах, но не такая уж и маленькая, и весьма "активная" часть аудитории, что действительно этой самой "свободой слова" озабочена, которая выступление Парфенова в интернетах горячо обсуждала (с рефреном: "он сказал то, что и так все знают") - их-то этими декларациями не обманешь, и в неподвластном начальству медиа-пространстве вещи будут названы, и очень скоро, своими именами?! (Вот первое попавшееся из моей френд-ленты: "Три телевизионные гниды омерзительны. Так нагло и публично врать про "свободу" - это за пределами разумного и нормального" - обозреватель РИА Новости, между прочим). Не говоря о сотрудниках телеканалов, работающих под руководством гг. Эрнста&Сo, которые вполне в курсе касательно длины того поводка, на котором молитвами их начальников вкупе с "кураторами" держится политическое телевещание. Наконец, сам Парфенов, с которым все означенные руководители вроде бы продолжают сотрудничать и общаться - как он это воспримет? Или все это неважно - главное, правила игры с участием высшего начальства не нарушены?

Так вот: зачем? Очень было бы любопытно узнать, кто был инициатором этой, как выразился Медведев, "дискуссии": сам президент, кто-то из его советников - или теленачальники по собственной инициативе вдруг захотели испытать ощущения унтер-офицерской вдовы? И даже если это была импровизация президента, заставшего врасплох своих вальяжных "интервьюеров" (во что слабо верится), то какова цель? Продекларировать, что если цензура (или как он выразился "Но чего, на мой взгляд, не должно быть, так это пропасти между, условно говоря, перечнем важных событий, которые формируются в жизни, и перечнем тех событий, которые показывают «Новости»." ) и есть, то это вопреки устремлениям высшей власти, не могущей вмешиваться в самостоятельную "редакционную политику" независимого российского телевидения? Если это так, то это даже еще более печально, ибо свидетельствует о полном отрыве кремлевского руководства от реальности, ибо люди все-таки не столь глупы.

Кстати: судя по "картинке", сам президент явно получал удовольствие во время этого S&M упражнения. Что ж, эпитет "слабый" (властитель) идет обычно в связке с другим - "лукавый"...

Цитируется по официальной стенограмме:

В.КУЛИСТИКОВ: Я думаю, что вообще, Вы знаете, вопрос о свободе, он очень интимный... Я как работник СМИ могу Вам сказать, что я всегда был свободен, когда работал в СМИ: и на телевидении, и когда я работал на радио «Свобода», я тоже был свободен, хотя, знаете, у американцев не забалуешь, там строго всё очень.

К.ЭРНСТ: Дмитрий Анатольевич, я считаю, что свобода на телевидении ограничена. Она ограничена законом. Она ограничена представлениями о морали и нравственности, ограничена сотрудничеством с властью, ограничена сотрудничеством с общественными структурами. Она ограничена субъективностью людей – не только нас, руководителей каналов, а огромного количества людей, которые делают телевидение. Я понимаю характер претензий, но тем не менее телевидение, которое не ограничено диктатурой, не ограничено цензурой, и в этом плане я думаю, что современное российское телевидение ничем не отличается по степени ограничения свободы от телевидения крупнейших демократических стран.

О.ДОБРОДЕЕВ: Я думаю, что уровень свободы всегда соответствует времени, тому историческому периоду, который переживает страна. Я считаю, что сейчас один из самых высоких уровней свободы за всю историю нашего телевидения...

Д.МЕДВЕДЕВ: Раз я вас спровоцировал на такую дискуссию – мне кажется, это полезно. Я тоже два слова скажу. На мой взгляд, правы, конечно, вы все... Я недавно, выступая в Питере, сказал, что мы можем считать себя развитой демократией только тогда, когда каждый человек скажет себе – я свободен... чего, на мой взгляд, не должно быть, так это пропасти между, условно говоря, перечнем важных событий, которые формируются в жизни, и перечнем тех событий, которые показывают «Новости»... не должен иметь драматического разрыва с интернетом, с другими средствами массовой информации. На мой взгляд, именно так это сегодня и выглядит.

Tags: , , ,

34CommentReplyПоделиться

igor_cooking
igor_cooking
Igor Denisov
Пт, 24 дек, 2010 19:39 (UTC)

Думаю, что инициатором был сам Медведев.
Он по-другому работает с прессой. Очень по другому.
Разговаривал он с представителями государственных каналов, так что пассаж о "независимости" я не понял.
Цензура и "разрыв повестки" - вещи разные, как мне кажется.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 24 дек, 2010 19:45 (UTC)

Пассаж о "независимости" носил саркастический характер. Ведь они делали акцент на "редакционную политику", в которой они, будто бы, самостоятельны. Что, в политическом вещании, мягко сказать, не совсем так.


ReplyThread Parent Развернуть












ethicsrussia
ethicsrussia
eticomorale
Пт, 24 дек, 2010 20:25 (UTC)

Скорей всего, Легитимный наш просто захотел окучить поляну, где Солнцеликий не приседал по-большому, а там уж можно заболтать тему про то, как свобода лучше несвободы. Главное, чтобы Вашингтонский обком засчитал это телодвижение, особо не вдаваясь в суть умственных испражнений))))... Главное, вербальная имитация действа - покатит!..)))


ReplyThread
sachse
sachse
Id.
Пт, 24 дек, 2010 21:09 (UTC)

Только он Парфёнов, а не Панфёров.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 24 дек, 2010 21:15 (UTC)

Ой, спасибо!


ReplyThread Parent
igor_cooking
igor_cooking
Igor Denisov
Сб, 25 дек, 2010 07:45 (UTC)
Офф

Вам, как шахматисту, может быть будет интересно-)
http://igor-cooking.livejournal.com/494548.html


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 25 дек, 2010 10:31 (UTC)
Re: Офф

Да, Хоу Ифань крута. Впрочем, она и была фавориткой.


ReplyThread Parent
irene221b
irene221b
irene221b
Сб, 25 дек, 2010 14:57 (UTC)

"Тепло ли тебе, девица? Тепло ли тебе, милая?"

А уровни свободы это как свежесть осетрины, извините за банальность.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 25 дек, 2010 15:45 (UTC)

Ткое впечатление, что как когда в СССР действительно можно было найти осетрину разной свежести (и ее потребляли, примиряясь с этим), так и теперь в России понятия разных уровней свободы не выглядит абсурдистским.


ReplyThread Parent
i_demchenko
i_demchenko
i_demchenko
Сб, 25 дек, 2010 18:10 (UTC)

Так и вспоминается шолоховское: "Все мы пишем по велению сердца, а сердца наши принадлежат родной коммунистической партии и трудовому народу, которым мы и служим всей силой нашего искусства".


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 25 дек, 2010 18:41 (UTC)

Да, были люди в советские времена - умели талантливо сформулировать.


ReplyThread Parent Развернуть

shliapa_spb
shliapa_spb
Communication Failure
Вс, 26 дек, 2010 11:43 (UTC)

мне кажется, это публичный крик о помощи, не очень умело завуалированный под интервью. смысл текста: пожалуйста, поддержите меня чуть больше, чем сейчас, а я постараюсь вас не сдать


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 дек, 2010 13:29 (UTC)

Хотелось бы верить... Но я не верю. В принципиальных вопросах роль Медведева - слова, слова, слова... У меня нет сомнений, что он действует - в главном - согласно достигнутым с Путиным жестким договоренностям. Отступить от которых ему не позволит его бэкграунд, где все обязательтва - перед тем, кто его выбрал на пост престолохранителя.


ReplyThread Parent
avvas
avvas
Андрей (Витальевич) Василевский
Пт, 14 янв, 2011 21:15 (UTC)

С днем рождения!


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 15 янв, 2011 12:47 (UTC)

Спасибо!


ReplyThread Parent
th3
th3
Тамара Николаевна Зибунова
Сб, 15 янв, 2011 07:11 (UTC)
С днем рождения!

Многие счастливые лета!


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 15 янв, 2011 12:46 (UTC)
Re: С днем рождения!

Спасибо! Как раз на днях дочитал книгу В. Попова и Вас вспоминал...


ReplyThread Parent
fagot99
fagot99
Сергей
Вс, 13 фев, 2011 04:05 (UTC)

А что, мужики, барщина шестидневная не напрягает? - Не, барин, ни-ни...
Мужики понимали, что уровень свободы всегда соответствует времени, тому историческому периоду, который переживает страна.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 13 фев, 2011 14:04 (UTC)

Не назвал бы я их "мужиками"... Во всякрм случае в нынешнем превалирующем значении этого слова.


ReplyThread Parent Развернуть