?

Log in

No account? Create an account
Многозначительная Россия - 97: гимн лояльности властям как моральной добродетели - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Ноябрь 2017
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
 
Пн, 17 июн, 2013 20:19
Многозначительная Россия - 97: гимн лояльности властям как моральной добродетели

Чрезвычайно показательное выступление Максима Соколова в сегодняшних "Известиях": "Дефицит лояльности". На актуальную (прежде всего, для него самого) тему о необходимости быть "лояльным". Лояльным власти. А кто нелояльный - тот, дескать, нарушает "неформальные обязательства". Приводя в пример казусы М. Гельмана ("выставляет плакаты к сочинской Олимпиаде, выдержанные в стиле антибольшевицких карикатур 1920–1930-х годов... получая деньги на свою культуртрегерскую деятельность из региональных бюджетов", И. Пономарева ("добывает деньги на борьбу за освобождение народа... из бюджета правительственного маякового хозяйства «Сколково»") и С. Гуриева ("чья кузница кадров осыпана правительственными щедротами, сочиняет программы для Д.А. Медведева, одновременно покровительствует А.А. Навальному") публицист недоумевает:

"Реакцию властей на такое поведение ровной и последовательной никак не назовешь... Хотя, казалось бы, гораздо проще не содержать за счет казны (причем по высшему разряду) лиц, расположенных к власти недружелюбно. Ответить «Бог подаст» — реакция вполне сдержанная и корректная, причем не нужно никаких следственных действий и тому подобных нервных поступков. Достаточно вычеркивания из платежной ведомости. «Вам отвратительна власть жуликов и воров? Тогда тем более вам должно быть отвратительно кормиться на воровские деньги, и мы избавляем вас от этих мучений»."

Оставим в стороне фактологические передержки (без которых нынешнего Соколова трудно себе представить: откуда он взял, что предприимчивый депутат Пономарев тратил сколковские деньги на финансирование "оппозиции" - имеется в виду, как указывается, "белоленточная"? Какое отношение профессиональная деятельность Гуриева как ректора и эксперта имела к его "покровительству" Навальному, что выражалось в пожертвованных 10 тысячах рублей и осторожном выражении солидарности с антикоррупционной деятельностью, и то, и другое - в сугубо частном, на пару с собственной женой, порядке?). Важно другое: прямым текстом сказано: для Соколова "казна" - это собственность "власти", и если кто относится к ней "недружелюбно", то власти следует таким деятелям (и, естественно, организациям) доступ к своей казне закрыть.

Действительно ли публицист не понимает, что "казна" формируется усилиями всех граждан, в том числе и настроенных оппозиционно к "власти"? И что большинство граждан (трудом которых как раз и наполняется "казна") к ПЖиВ относятся не слишком лояльно (иначе не возникла бы необходимость порождать все эти "фронты", с которыми не так стыдно ассоциироваться "национальному лидеру"), так что "воровскими" государственные деньги я бы называть поостерегся даже в ироническом смысле. Тем более, что те, что украдены, находятся вовсе не в казне. И что эти деньги "власти" вовсе не принадлежат по праву ее - власти - божественного статуса? Что даже если "власти" (или отдельным ассоциированным с ней эстетам) не нравятся "антибольшевицкие карикатуры", то у них есть свой потребитель, который ничем не хуже тех, которым такие карикатуры не нравятся? Что в иных странах оппозиция - это неотъемлемая легитимная часть политической системы, и казна прямо финансирует ее деятельность (включая ту, которая связана с усилиями сменить власть - собственно, именно это и есть предназначение оппозиции, полезное для общества, которое нормально функционирует только при условии сменяемости власти), и это даже бывает заложено в бюджет? Уже не говоря о том, что Соколов российскую власть лукаво "недооценивает": пусть она и дает еще кому-то "недружелюбному" какие-то подачки (при том, что большинство таких не слишком многочисленных деятелей так или иначе оказывали услуги этой самой власти, и просто еще не успели от нее полностью отцепиться), но уж своих "друзей" она не забывает. И траты ее на саму себя и присных просто несравнимы по масштабам. И по большому счету "казна" (а также все прочие значимые государственные институции - от правоохранительных органов до телевидения) и так властью взяты в собственность, и взаимоотношения оппозиции с этой собственностью всем известны. Но нет, даже этого соколовым мало, надо, значит, перекрыть кислород полностью. При том, что финансирование оппозиции частным бизнесом с большой вероятностью приводит к проблемам у этого бизнеса.

Автор с сожалением замечает: "Слово «лояльность» сегодня приобрело значение, близкое к «сервильности» или «низкопоклонству», почти утратив положительный смысл. Между тем изначально оно обозначало необходимое условие устойчивого существования любого сообщества и корпорации... Такая минимальная лояльность необходима везде, а ее дефицит разъедает отношения тоже везде. Это не болезнь власти или болезнь оппозиции, а болезнь всего общественного организма." Что ж, по крайней мере откровенно: оппозиционность - это, оказывается, болезнь, а "общественный организм", значит, здоров только при условии, что ничего антивластного не допускается. И публициста в его простодушии можно понять: отдельные нетактичные читатели давно тыкают ему в физиономию его собственной все более усиливающейся "лояльностью" к власти, а некоторые отморозки даже доходят до того, что называют его не только "сервильным", но и лизоблюдом (а то и и похлеще). А он - как известно всем, кто имел удовольствие вступать с ним в дискуссии - очень раним, и на малейшую критику искренне обижается.

К тому же, быть (а точнее - слыть) лоялистом с некоторых пор стало несколько менее комфортным: ситуация по сравнению с временами, когда "власть" жила сама и давала жить другим, не особенно вмешиваясь в не слишком политические, и тем более сугубо частные сферы жизни, сильно изменилась. Привычная мантра "власть наша не подарок, но приди к власти оппозиция, будет еще хуже" перестала автоматически работать - все более крепнет мнение, что вряд ли будет при любой другой власти "хуже" в некоторых первостепенных для многих граждан аспектах (хотя при нынешней с ее новейшей борзостью вполне может и быть еще хуже. Это реальность, которая в последние месяцы дана в ощущениях). И некоторых лоялистов это напрягает, тем более, что по старой памяти они почему-то озабочены если не успехом, то резонансом именно у той аудитории, против которой так принципиально выступают. Так что неудивительно, что ищутся новые точки опоры и вот пожалуйста, Максим Юрьевич пытается ныне представить "лояльность" как моральную добродетель, необходимую для "существования сообщества". Что ж, традиция путать свое "сообщество" (и свою "корпорацию", одновременно и партийно-идеологическую, и силовую - именно по отношению к ней взяты те самые "неформальные обязательства", от которых некоторым невозможно отказаться без последствий для собственного комфортного бытования) со всем государством и обществом не нова. Как и склонность некоторых (особенно из числа идеологической обслуги сильных мира сего) путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Что никакие стилистические изыски скрыть не в состоянии.

Статья Соколова начинается с иронической отсылки к сентенции "«Даже свинья не гадит там, где кушает»". В конце этого замечательного в своей откровенности текста иронии уже нет - собственно весь его обличительный пафос сводится к этой моралистической максиме, которая в сознании многих намертво привязана к знаковому событию в советском прошлом. Обижаться на свинячий ярлык, навешиваемый на нелояльных к корпорации, на которую работает заслуженный автор, смысла нет - на войне как на войне, а он с некоторых пор носит, фигурально выражаясь, портупею. А вот напомнить ему, что "кушают" эти самые нелояльные на свои, собственным трудом заработанные денежки (а не на соколовские или принадлежащие кооперативу "Озеро") - не лишне.

Tags: , , , ,
Музыка: Sting - "Fields of Gold"

53CommentReplyПоделиться

saccovanzetti
bv
Пн, 17 июн, 2013 19:54 (UTC)

казна отчуждена от избирателей практически везде, особенно - при республиканской форме правления. о ее использовании приходится отчитываться только перед депутатами, которые вполне могут на 100% быть "лояльными власти" в мажоритарной системе.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пн, 17 июн, 2013 19:59 (UTC)

"практически везде" - Это где конкретно?


ReplyThread Parent Развернуть







wknat
wknat
Waldemar Knat
Пн, 17 июн, 2013 20:17 (UTC)
Чушь.


В Германии даже если кто-то и попробовал бы не отчитаться перед избирателями в расходовании казны, его в следующую секунду отправят отчитываться перед свиньями.
"Зеленые" только и ждут момента, когда тандем можно будет уличить в сокрытии гос. бюджета, не предписанного законом. Тогда они Меркель с говном сожрут.
Но Меркель и ее партия достаточно умны, чтобы не давать госпоже Рот такого удовольствия.
А уж Ваше:
"на 100% быть "лояльными власти" в мажоритарной системе"
Выдает в Вас человека, совсем ничего не понимающего в вопросе, который он обсуждает.


ReplyThread Parent Развернуть





a_shen
a_shen
Пн, 17 июн, 2013 20:30 (UTC)
по-моему, всё естественно

- каждый человек поневоле исходит из своего личного жизненного опыта, и если кто-то зарабатывал себе на жизнь в качестве "интеллектуальной обслуги" текущих властей, то он во всякой работе видит оплаченный подхалимаж, и сама идея, что (скажем) Сергей Гуриев участвовал в организации РЭШ, которая (как ни относись к экономической науке) является качественным учебным заведением, и что эта работа вполне заслуживает оплаты независимо от личных взглядов Гуриева, представляется ему дикой...


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пн, 17 июн, 2013 20:41 (UTC)
Re: по-моему, всё естественно

Знаете, относительно Соколова есть два крайних мнения: (1) он цинично пишет так, как "надо" (в главном - по мелочам может от генеральной линии отклоняться), но сам едва ли в то, что пропагандирует, верит; (2) он действительно верит в то, что пишет, и это следует из его системы взглядов и картины мира у него в голове. Которая\ меняется во вполне определенном духе - причем его собственные писания постепенно реальность в его голове заменяют.

Лично я склоняюсь ко второй версии.


ReplyThread Parent Развернуть
wknat
wknat
Waldemar Knat
Пн, 17 июн, 2013 20:49 (UTC)
"Лично я склоняюсь ко второй версии."

Сумнительно-с.
в таком случае Соколов должен быть изрядным невеждой, а он на такового не похож: я уверен в первой версии.
Жена то у него где живет?
Впрочем, не знаю, есть ли у него дети, но если есть - то скорее всего в Германии, с мамой.
А родина у человека там, где его дети, т.е. - Германия его Родина.
В России он только зарабатывает деньги.
Вахтовым методом.
Первая версия, однозначно.


ReplyThread Parent Развернуть





xaxam
xaxam
{а}дон Хахам
Вт, 18 июн, 2013 06:00 (UTC)
Re: по-моему, всё естественно

Такой пост вряд ли можно написать от лица человека первой категории.

А пресловутая соколовская образованность суть хорошая память на цитаты из филфаковского списка литературы, не более.


ReplyThread Parent Развернуть






wknat
wknat
Waldemar Knat
Пн, 17 июн, 2013 20:37 (UTC)
Мне кажется, что Вы слишком пристрастны

к Соколову.
А что Вы хотели от него?
Он весьма циничен и умен, все понимает, соломки в Баварии себе уже давно подстелил, на свое "поместье", которое он так горделиво называет, ему, по большому счету начхать, - он понимает, что это временно.
Человек слишком любит деньги и удовольствия от обладаний вещами, чтобы быть объективным.
Вероятно, власть платят хорошие деньги за эту "позицию".
Повторюсь: на него смотрят слишком многие журналисты в России, он призван быть их камертоном. Маячком. Вот он и отрабатывает.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пн, 17 июн, 2013 20:45 (UTC)
Re: Мне кажется, что Вы слишком пристрастны

Чуть выше я свое представление о нем кратко изложил. Текст мой пристрастен в том смысле, что он появился на свет как следствие моего раздражения от соколовской статьи, на которую я вышел случайно по ссылке в фейсбуке. Как автор он, в общем, перестал быть мне интересен - хотя в былые времена ему в этом журнале было уделено немало внимания (и это ему не очень-то нравилось).


ReplyThread Parent Развернуть

arxipov
arxipov
Архипов
Вт, 18 июн, 2013 10:37 (UTC)

Поразительная статья. Такая открытость в признании того, что российская казна приватизирована, такая открытость редка.
Но главное, мне кажется, в другом. Эта маленькая статья очень точно следует общей линии одной большой кампании, которую настойчиво проводит Путин – кампании по выставлению коммунистического периода в России нормой (не случайно Соколов антибольшевицкие карикатуры считает антипутинскими). Были недостатки, были, но в целом всё было правильно.
А ведь мы уже подходили к тому, что в той пословице про свинью, которая не гадит там, где кушает, место хуже свиньи по праву займёт Семичастный. Это же он вредил России, а не Пастернак. Это Семичастный кушал, где гадил, а Пастернак приносил России пользу.
Но Соколов всё перечёркивает и возвращает назад: гадил Пастернак. Пастернак был нелоялен, его и надо было вычеркнуть из платёжной ведомости. Всё было правильно.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 18 июн, 2013 18:00 (UTC)

Есть какая-то особо злая ирония в том, что эту идеологическую пургу с прямыми отсылками к таким знаковым историческим прецедентам, как травля Пастернака, с такой простодушной прямотой озвучивает не какой-нибудь патентованный "пропагандон" Данилин, а именно Соколов с его, как принято считать, завидным культурным и прочим (в том числе, филологическим) багажом.


ReplyThread Parent
a_bugaev
a_bugaev
Александр Бугаев
Ср, 19 июн, 2013 10:14 (UTC)

Извините, не могу понять, как из процитированного текста следует утверждение "оппозиционность - это, оказывается, болезнь".


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 19 июн, 2013 11:31 (UTC)

Да прямым текстом сказано: "дефицит лояльности" (в чм упрекатся оппозиция) есть "болезнь всего общественного организма". В этом весь пафос статьи.


ReplyThread Parent Развернуть














thumm
thumm
Mike
Пт, 21 июн, 2013 21:08 (UTC)

Послушайте, ну мне кажется Максима-то Юрьича Соколова уж давно можно перестать обсуждать? Что там у него в голосе делается - оно, конечно, не очень понятно, но совершенно точно малоинтересно, причем давно уж.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 21 июн, 2013 21:48 (UTC)

Ну а кого тогда обсуждать - если видится необходимость понять (и оспорить - хотя бы иногда) логику этих самых "лоялистов", которые вполне эффективно транслируют работающую на режим пропаганду самым широким массам населения (в том числе и вполне образованного, даже и интернетам не чуждого)?


ReplyThread Parent