?

Log in

No account? Create an account
На гомосексуальную злобу дня: о мемуарной книге американского писателя - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2017
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Вт, 25 июн, 2013 19:34
На гомосексуальную злобу дня: о мемуарной книге американского писателя

Наткнулся на "смешной афоризм": "Настоящий интеллигент - это человек, много думающий о том, что его совершенно не касается." Что ж, поступающие с любезного Отечества новости просто вопиют, что современная Россия - это действительно страна "настоящих интеллигентов". В иных Палестинах (во всяком случае тех, что принято относить к развитым западным странам) таковых "интеллигентов" в столь впечатляющих количествах не наблюдается. Спросите, о чем это я?

... Бываю в России (в Москве и на родине, в провинции) несколько раз в году, в общей сложности минимум полтора месяца набирается. Поэтому всегда считал, что имею представление о современной российской реальности из первых рук - за пределами чтения российских источников и общения в социальных сетях. Но вот этот новейший феномен всеобщей (и отнюдь не только словесной, но и переходящей в "дела") фиксации на гейских проблемах – причем, фиксации, направляемой звучащей чуть не из каждого утюга госпропагандой... Понимаю с трудом. Нагнетание в обществе странных страхов (странных, рискну заявить, с точки зрения современного человека), оперативно конвертирующихся в законы (а также в реальное насилие, в том числе и практически санкционированное) невозможно, кажется, игнорировать даже тем, кто этой темы сторонится. Моя лента в последнее время под завязку заполнена ссылками на означенную злобу дня. Вот два новейших и выдающихся в своем роде текста. В Известиях опубликован объемный материал, название которого говорит само за себя: «Политические эксперты предрекают России гей-революцию». Уже первая фраза («Финансируемые из-за рубежа ЛГБТ-организации могут готовить в России гей-революцию, которая ввергнет страну в новый период хаоса, подобный ситуации 1990-х годов») являет собой какой-то удивительный абсурд, ощущение которого еще более усиливается авторитетными мнениями цитируемых провластных «экспертов» («Проявлением этой стратегии в Западной Европе Алексей Мухин считает запрещение понятий «отец» и «мать», которые замещаются обозначениями «родитель № 1» и «родитель № 2» и т.п.).

С другой стороны - мощный текст профессора ВШЭ Сергея Медведева в Форбсе «Каминг-аут РФ: как гомофобия стала нашей национальной идеей» - и здесь уже заголовок (особенно вкупе с подзаголовком «Ненависть к геям стала удобной темой, объединяющей интересы власти и комплексы патриархального сознания») наглядно показывает, насколько это, не могу назвать иначе, сумасшедствие, серьезно. Если кто не читал – очень рекомендую.

Со своей стороны могу только сказать, что прожив многие десятилетия в Советском Союзе и затем в России, я не заимел ни единого знакомого гея. Конечно, это отражение моего собственного, решительно небогемного, образа жизни – но, видимо, и того неоспоримого факта, что хотя таковые «знакомые» у меня даже статистически должны были быть (и, как я теперь понимаю, были, хотя в малом количестве), но они свою ориентацию публично не обозначали. И не обозначают. Один ли я такой ("ненастоящий интеллигент") – в свете новейших представлений, что от геев, угрожающих чуть ли не «национальной безопасности», в нашем отечестве деться некуда? Вообще-то, если около 5% граждан согласились с составляющими 95%-ное большинство настоящими интеллигентами, что они никто и звать никак, и им же лучше, если их не будет видно, то это не кажется мне признаком здорового общества.

Впрочем, и за 10 лет жизни в Альбионе я тоже в смысле означенных знакомств особо не продвинулся – хотя и в курсе ориентации нескольких коллег по университету (публичных проявлений этой самой ориентации опять-таки не замечал). А в масштабах страны немалое количество заметных в самых различных сферах людей свою ориентацию не скрывают, и мало кого это волнует. Лично я шоуменов нетрадиционной ориентации, отвечающих (в смысле манер) стереотипам, наблюдаю по телевизору – массовое развлекательное вещание на них в значительной степени держится, этого отрицать нельзя. Довелось однажды лично увидеть и гей-парад в Лондоне - составлявшие отдельную колонну бравые военные и полицейские в форме весьма, помнится, нас повеселили. Да и вообще, как можно было легко видеть, это карнавальное действо очень даже способствовало улучшению настроения многочисленных зевак. А в английской политической жизни гейский вопрос звучит громче, чем с моей точки зрения заслуживает (я этому несколько месяцев назад посвящал специальный статус в своем фейсбуке - копирую его в Приложении к данному посту), но громкость эта по российским понятиям чрезвычайно умеренная, и дискуссия вокруг тех же однополых браков ведется в основном спокойно (и за некоторыми исключениями действительно является дискуссией, а не истерикой).



Так чего ради я затрагиваю эту достаточно далекую от меня тему? А чтобы заявить, что без авторов (и тем) нетрадиционной ориентации искусство (прежде всего, кино и литература) было бы много беднее. Мысль эта, прямо скажем, не слишком оригинальная, и никакой нужды ее обосновывать нет. И я ее высказываю лишь потому, что хочу обратить внимание френдов (читающих по-английски) на книгу американского писателя Эдмунда Уайта (Edmund White) под названием “My lives”.

Это мемуары, необычным образом выстроенные – не в хронологическом порядке, а в тематическом. Вот названия некоторых глав: “My Shrinks”, “My Father”, “My Mother”, “My Hustlers”, “My Women”, “My Blonds”, “My Europe”, “My Friends”, etc. Автор имеет гомосексуальную ориентацию, и с этим фактом он, росший в 50-х в Middle America, был не в состоянии примириться с самого детства до чуть не своего тридцатилетия и «лечился» годами у виднейших специалистов. На деньги умеренно богатого папы-гомофоба (с которым мама развелась, когда сын был в очень нежном возрасте. Впрочем, этот во многих отношениях выдающийся папа был "фобом" и по отношению к большинству других разновидностей живой природы). Собственно, самая первая глава : “My Shrinks” и посвящена описанию процесса лечения. Думаю, это стоило бы прочитать всем (в России имя им – легион), кто рассуждает о лечении гомосексуальной ориентации. И вообще о ее носителях. А если говорить менее утилитарно, то более интересной автобиографии лично я не читал. Конечно же, и потому, что эта самая «ориентация» книгу просто пронизывает, и для меня, неофита (хотя и читавшего, конечно же, кое-что раньше) это было очень познавательно. Но главное – это замечательно с литературной точки зрения написанная книга, заполненная чрезвычайно нетривиальными, и при этом реальными, персонажами.

Помимо колоритных описаний психиатров и психоаналитиков, а также многих встречавшихся на жизненном пути Уайта больших и малых знаменитостей (многие годы он находился в самом сердце интеллектуальной и литературной жизни Нью-Йорка и Парижа), друзей, любовников и просто знакомых, в книге даны совершенно экстраординарные портреты матери и отца, людей одновременно заурядных и в то же время в некоторых проявлениях выходивших за все мыслимые рамки, в том числе в своей семейной жизни и обращении с детьми. Особенно матери, детского психолога по профессии, для которой он был guinea pig. Откровенность некоторых эпизодов меня иногда шокировала, иной раз раздражала, но как же здорово это написано! Эта книга меня весьма и весьма впечатлила. Настолько, что я прочитал и два романа ("A Boy's Own Story" и "The Beautiful Room Is Empty") тоже построенных на том же автобиографическом материале. Опять же, замечательно, хотя и совсем по-иному, написанных. А также, разогнавшись, документальную книгу "Original Youth: The Real Story of Edmund White's Boyhood" все о том же детстве Уайта авторства Keith Fleming - его племянника (сына старшей сестры). И тут тоже не самая обычная семейная история: так сложились семейные обстоятельства, что 35-летний дядя вызволил 16-летнего племянника из психиатрической лечебницы, оформил над ним опеку, и тот несколько лет жил вместе с ним в Нью-Йорке. Затем вырос и (к вопросу о дебатируемых последствиях воспитания гомо-родителями) сам стал писателем, пусть не калибра "дяди Эда", но с собственным голосом и собственной трагической судьбой (он покончил с собой)... В общем, о детстве и юности Уайта я теперь имею весьма объемное представление. Как и о его типе личности. Зачем? А интересно! Потому что на самом деле, как то и положено настоящему писателю, он пишет не только о себе и себе подобных. А обо всех homo(sic!) sapiens.

А вообще имя этого писателя было мне до недавнего времени неизвестно – его порекомендовал мне профессионально занимающийся литературой знакомый англичанин в ответ на просьбу назвать лучших современных англоязычных авторов-стилистов. Как оказалось, это вполне известный американский писатель (1940 года рождения), автор многих романов и признанных биографий Жене, Пруста и Рембо, профессор Принстона. Его первый (1973 г.) и не похожий на последующие роман (весьма зашифрованная фантазия модернистского толка) “Forgetting Elena” удостоился похвалы Владимира Набокова (а он любезностями в отношении собратьев по цеху особо не разбрасывался!). И могу сказать, что это совершенно замечательный писатель: ни одной проходной или, тем более, пустой фразы, как стилист – просто выше всяких похвал. Подозреваю, что не будь его книги столь «тематическими» (большинство написано на гейском материале), он был бы действительно всемирно прославлен. Но это, конечно же, вряд ли было бы возможно – от себя человек, и тем более писатель, уйти не может. И слава Богу. На русский язык этого автора, насколько я могу судить, не переводят. Может, и к лучшему - помимо "опасной тематики" еще и переводчик необходим первоклассный. Как бы то ни было, может, вместо всех этих истерик будет более лучше просто хорошие книги читать? Как и пристало нормальным интеллигентным (без лишних эпитетов) людям.

Глава (с сокращениями) из книги "My Lives" в журнале The New Yorker: "My Women".


Приложение. Скопирую сюда - для полноты "тематической картины" - мой фейсбуковский статус от 6 февраля на гейско-политическую тему:

По любопытному совпадению, не только в России, но и в Альбионе на этой неделе некуда деться от гомосексуально-политической тематики. В среду британский парламент подавляющим большинством голосов (400 против 175) высказался в поддержку закона об однополых браках (хотя это далеко не последнее голосование). Причем, все комментаторы отмечают не просто цивилизованность, но и содержательность состоявшегося в Палате Общин обсуждения (транслировалось новостными каналами в прямом эфире). Собственно, и в парламенте, и в обществе уже сложился консенсус в вопросе прав геев. Но интрига, в данном случае, все-таки есть: в содержательном смысле она сводится к переоценке освященного веками (вкупе с религией) институту традиционного брака, а политически - к последствиям принятия этого закона для консервативной партии на предстоящих через два года всеобщих выборах.

Дело в том, что этот закон продавливает лично премьер Кэмерон. При этом, парламентарии-тори проголосовали так: 127 за, 40 воздержались и 136 против. Голосовали парламентарии в данном случае в соответствии с личными предпочтениями - обязательств поддержать вносимый закон им руководство не предъявляло. Тем не менее, чуть больше половины проголосовало против своего лидера. Это бывает крайне редко, трактуется как свидетельство раскола партии и обещает проблемы на выборах (есть прогнозы, что до 20% голосовавших за тори на прошлых выборах, откажутся - из-за этого самого закона - отдать свои голоса партии снова). Что еще хуже: закон весьма непопулярен среди активистов партии в консервативных организациях "на местах" - а именно они выполняют черновую работу на выборах (где волшебника Чурова с его чудесами нет). В выступлениях и парламентариев, и многих наблюдателей все время звучал вопрос: зачем вообще этот закон внесен? Зачем совершать политическое действие с признаками суицида?

В предвыборном манифесте упоминания о нем не было, как и в речи Королевы (где дается обзор законов, которые правительство предполагает внести в Парламент в новом сезоне). Дела у правительства (и в экономике, и в ряде других насущных вопросах) идут очень так себе, большие проблемы с партнерами по коалиции (либ-демократами, у которых, впрочем, у самих еще большие проблемы). Зачем надо было раздражать свой базисный электорат, да еще по вопросу, который большинством не считается насущным (права геев-партнеров, в том числе и имущественные, уже защищены - закон о civil partnership принят несколько лет назад, и новый мало чего добавляет - кроме формального уравнивания нетрадиционных браков с традиционными). Зачем надо было в таком темпе, без надлежащей общественной дискуссии, форсировать принятие закона?

Недоумение это вполне реально и разумно. Однако, у сторонников закона, и, в частности, у самого премьера ответ есть. Сам он говорит так: "It's just a right thing to do". И даже если в кратковременном плане будет проигрыш, в том числе электоральный, то в долговременном будет выигрыш, потому что консерваторы показали, что на деле являются современной партией, которая смотрит в будущее, а не в прошлое. Вопрос о правах геев уже просто не дискуссионен - есть данность, признаваемая большинством, и не надо ее бояться - будет себе дороже. Тем более, что хотя опасность потерять голоса части пожилых (в основном) избирателей есть, опросы общественного мнения показывают, что закон поддерживает не только большинство населения (в том числе молодежь, а средний возраст со значительным большинством), но и в целом избиратели консерваторов (хотя и не с таким уж большим большинством).

Кто прав - узнаем через два года. К каковому времени острота этого вопроса в значительной степени забудется - а на первый план выйдут экономические успехи правительства. Или - неудачи.

Ну и чтобы два раза не вставать, раз уж разговор о геях и Англии. В своем нашумевшем интервью Anton Krasovsky сделал следующее утверждение: "я за месяц превращу гомофобскую страну Россию в «гей-френдли» передовое цивилизованное государство. Буду им с утра до вечера показывать детей Рикки Мартина, мэра Лондона и Петра Ильича Чайковского." Имея, очевидно, в виду нетрадиционную ориентацию "мэра Лондона". Между тем, в новейшей истории известно всего два мэра Лондона. Нынешний - Борис Джонсон - ярко выраженный и любвеобильный (чтобы не сказать больше) гетеросексуал. А о предыдущем - Кене Ливингстоне - я встречал утверждения (в основном, в российских источниках, например, dolboeb, если мне не изменяет память, это заявлял), что он гей. Что, однако, подтверждается только немногочисленными и весьма левыми ссылками. Может он и гей, но в видимой жизни у него жена (причем, не первая) и пятеро детей от нескольких подруг.

Tags: , , , ,
Музыка: Олег Даль - "Актер и песня"

31CommentReplyПоделиться

bromozel
bromozel
Бромозель
Вт, 25 июн, 2013 20:30 (UTC)

Текст в Форбсе очень хороший. Если не видели - почитайте там комментарии, производят впечатление.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 25 июн, 2013 21:00 (UTC)

В Форбсе обычно есть некая доля разумных комментариев. Практически во всех других местах - вообще полный аут.


ReplyThread Parent
dimrych
dimrych
dimrych
Вт, 25 июн, 2013 21:08 (UTC)

И чё? Причем здесь американцы, датчане или где там Амстердам? блин, пипец.

Гомосексуальная злоба дня в РОССИИ, автор, в том, что в тысячелетней России умеют читать. Если написано в Библии, а крещёных ок. 80%, что пидарасы- это грех, то это- грех.

И США, БЕЛЬГия шмельгия до одного места. А древние египтяне родных сестер тахали, и что?! ЧТО из этого? Нам тоже надо?

Edited at 2013-06-25 21:09 (UTC)


ReplyThread
bromozel
bromozel
Бромозель
Вт, 25 июн, 2013 21:37 (UTC)

А писать грамотно умеют в тысячелетней России? :)

И где в Библии написано такое?


ReplyThread Parent
dimrych
dimrych
dimrych
Вт, 25 июн, 2013 21:49 (UTC)

Умеют писать грамотно, да. Но по отдельнымс заявкам, если кто не панимаит смысла савсем.

А в Библии --- кн. Левит, гл. 20. Не только грех, а и "истребить". Если Вам действительно интересно, то Вы поймёте, что или канон Библии надо пересмотреть, (а книга Левит пока в каноне всех Библий, даже пидорасотолерантных стран, где президенты присягали на них), или содомию запретить.

В тысячелетней Россиии пересмотреть не получается. Ой.


ReplyThread Parent
bromozel
bromozel
Бромозель
Вт, 25 июн, 2013 22:38 (UTC)

А Вы читали, что еще написано в той же книге? Есть такой известный текст:
http://samoleg.livejournal.com/343854.html

Почему же в России люди позволяют себе брить бороды, сеять разные виды семян и так далее, хотя это "запрещено в Библии"? Как же всеобщая религиозность жителей тысячелетней России не мешает этому?


ReplyThread Parent
dimrych
dimrych
dimrych
Ср, 26 июн, 2013 08:33 (UTC)

:)) Ужас какой. Вы знаете , что такое Символ веры? Вы знаете, что там есть слова "Верую в Соборную церковь" ?

На Соборах разрешили, и не только это. И праздновать восресенье вместо субботы, и много чего.

Прошел по ссылке. В кн. Исход гл.21 стих 7 начинается со слов "Если кто..." там нет указания продавать дочь. Да и это не продажа в рабство, на самом деле.

Дальше не проверял. Мало быть грамотным, надо ещё и понимать, что читаешь. А Куваев не посмотрев в святцы, да и бух в колокол. :)))


ReplyThread Parent
bromozel
bromozel
Бромозель
Ср, 26 июн, 2013 09:17 (UTC)

Давайте тут уже без отговорок, Вы писали "запрещено в Библии - значит нельзя". Там полно примеров запретов, которые сейчас не выполняются.

И там нет слов про _указание_ продавать дочь! У Вас точно все хорошо с русским языком? Вот оригинал на английском, если так проще:
http://www.commondreams.org/views/071300-106.htm


ReplyThread Parent
dimrych
dimrych
dimrych
Ср, 26 июн, 2013 09:25 (UTC)

Давайте ТУТ следить за своей речью! Говорю Вам, что многие запреты Ветхого завета отменены христианскими Соборами. Не глупее нас с Вам люди. Да и вообще, были бы Вы в теме, такие вопросы не задавали. Решения Соборов- это не "отговорки"

Про русско-английский испорчнный телефон."Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7. По вашему мнению, какую цену я могу за нее запросить?" Это цитата от Куваева по Вашей ссылке. Так вот, в Исходе такого указания нет, что я Вам ранее и сказал. Андестенд?


ReplyThread Parent
bromozel
bromozel
Бромозель
Ср, 26 июн, 2013 09:30 (UTC)

Просто Вы сначала делаете утверждение ("если написано в библии, то..."), а потом вдруг выясняется, что оно верно лишь с какими-то дополнениями. После этого веры другим словам уже нет, ясное дело.

Про "указание" - ну это очень смешно. У Куваева написано "как указано". Это (на нашем родном языке) не всегда означает "есть указание" (не совсем корректно написал - если понимать "указание" как совет, а не как "свидительство"). Часто это означает то же, что "как сказано", "как упомянуто". Именно это и имеется в виду. В Библии упомянута такая возможность, как допустимая, и это дико с нашей сегодняшней точки зрения.

Edited at 2013-06-26 09:51 (UTC)


ReplyThread Parent
dimrych
dimrych
dimrych
Ср, 26 июн, 2013 10:02 (UTC)

Я Вам про "написано", Вы мне- про неисполнение в жизни религиозных норм. Я, вместо того чтобы сразу пресечь такие аргументы (потому что как бы верующие себя не вели вместе со священниками, текст Библии от этого не меняется --- написано там, значит, написано), попытался объяснить вежливо, что это определяется церковными Соборами. Не текст верен "с какими-то дополнениями", а отправление культа и поведение верующих изменилось.

КАК РАЗ на нашем родном языке если напиано "как указано", значит, там есть указание, а не упоминание или описание. То есть переводчик допустил небрежность в тексте, который он трактует БУКВАЛЬНО.

Формально в Библии есть запрет, Соборы по этому поводу не проводились, поэтому РПЦ и остальные религии против. Демонстрироать и пропагндировать вещи, запрещённые религиозными текстами - это и разжигание, и оскорбление чувств и тд


ReplyThread Parent
bromozel
bromozel
Бромозель
Ср, 26 июн, 2013 10:11 (UTC)

Ничего не могу добавить про русский язык, просто предлагаю поверить, что Вы не в курсе, что означают те или иные слова.

Про чувства верующих - я считаю закон об их оскорблении таким же бредовым, как и обсуждаемый. А что насчет чувств неверующих? Меня вот много чего оскорбляет (часы патриарха, высказывания кучи священников и так далее), почему-то про мои чувства такого закона нет.

О том, что "пропаганда гомосексуализма" - несуществующий объект, не будем даже вспоминать.


ReplyThread Parent
dimrych
dimrych
dimrych
Ср, 26 июн, 2013 10:29 (UTC)

просто предлагаю поверить, что Вы не в курсе, что означают те или иные слова. Вы ж не филолог.

В каждом обществе есть табуированные вещи. Почему нельзя веселиться на кладбище? Это же общественное место, все умирают. Подумаешь, попрыгали по могилам.

А потом подрыгали ногами в храме. А потом на гейпараде голые попрыгали.

Меньшинства не должны иметь больше прав, чем большинство. А тут действительно, перегибы --- возникают надконституционные права и у верующих, кстати, и у всяких :)

Положительное в этих законах то, что на данном этапе и так много бардака, как говорится, ничего святого нет.


ReplyThread Parent
bromozel
bromozel
Бромозель
Ср, 26 июн, 2013 09:47 (UTC)

Я еще кратко напишу, чтобы Вы не старались меня в чем-то убедить. Я неверующий человек и мне абсолютно все равно, что написано в разных там старинных книгах. Я считаю (да и Конституция наша тоже), что они никак не могут быть основаниями для принятия каких-то государственных решений.
Вам я тут ответил (не сдержался, каюсь), только потому меня всегда поражал этот феномен - если человек пафосно объясняет что-то про то, как должно быть в России, то по-русски он пишет с ошибками. Это удивительный факт.
Из вашего комментария ниже - что большинство решает. Да, вот это и обидно многим - что большинство у нас одобряет такие людоедские законы.


ReplyThread Parent
dimrych
dimrych
dimrych
Ср, 26 июн, 2013 10:14 (UTC)

:) если Вы долго в интернете, то можете уже отличать ошбки от ошыбок :))

Атеисту всё равно, что написано в каких-то там старинных книгах.
А верущим всё равно, что думает какой-то там атеист. Пока верущих большинство, так и будет. По Конституции, вот парадокс, да? По большинству.

Есть страны, где педофилия по нашим меркам разрешена (с 11 лет), есть религии тоже весьма толерантные к этому и ещё к инцесту, и всяким на наш взгляд непотребствам, где наркотики продают в магазине или аптеке- что из всего этого? В некотрх странах можно выйти замуж за памятник, а не только за однополого, можно усыновить кота и сделать его наследником. И в России должно быть так же?


ReplyThread Parent
bromozel
bromozel
Бромозель
Ср, 26 июн, 2013 10:20 (UTC)

Я не атеист, а агностик, но не суть.
Реально верующих у нас процента 3, так что про большинство - это смешно. И что в Конституции написано такое про большинство, я что-то не понял?

Последний абзац, видимо, не ко мне, я ничего такого не говорил.

Про "ошибки" и "ошыбки" - давайте ради прикола Вы попробуете исправить ошибки в своем первом комментарии тут? ("ошыбки" можете оставить)


ReplyThread Parent
dimrych
dimrych
dimrych
Ср, 26 июн, 2013 10:42 (UTC)

Ради прикола комент немного не Вам предназначался. И ошибок там нет, там есть просторечия и описки, пропущенные пробелы и Капслоки.

А реально в России более 80 % русских, из которых крещеных 75%. Так что реально верующих больше, чем 3%

Ну а то, что законы в России принимает народ через своих представителей большинством голосов, даже не буду объяснять.


ReplyThread Parent
bromozel
bromozel
Бромозель
Ср, 26 июн, 2013 10:52 (UTC)

> И ошибок там нет, там есть просторечия и описки, пропущенные пробелы и Капслоки.

Ха :)

> А реально в России более 80 % русских, из которых крещеных 75%. Так что реально верующих больше, чем 3%

А при чем тут процент крещеных? Допустим, детей крестят в юном возрасте - они сразу становятся верующими? :)
http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=13365
Там написано, сколько людей считают себя верующими, сколько из них читало Библию, и сколько реально постоянно выполняет религиозные обряды.


ReplyThread Parent
dimrych
dimrych
dimrych
Ср, 26 июн, 2013 11:50 (UTC)

То есть ВЦИОМ уже определяет, сколько в тысячелетней России верующих. Ха :)

И вообще, по ссылке Вы сами переходили? "Православными себя считают 75% россиян" что Вам ещё нужно?

Всё, прощайте, можно не отвечать.




ReplyThread Parent
mother_irina
mother_irina
mother_irina
Ср, 26 июн, 2013 12:30 (UTC)

Вам орден можно выдавать за попытку аргументировано вести разговор с челом, не ведающем что есть слово аргумент :)


ReplyThread Parent
rjsullivan
rjsullivan
Жидобандера
Ср, 26 июн, 2013 08:16 (UTC)

Многие положения Ветхого Завета отменены Новым.


ReplyThread Parent
dimrych
dimrych
dimrych
Ср, 26 июн, 2013 08:39 (UTC)

Формально ни одно.


ReplyThread Parent
rjsullivan
rjsullivan
Жидобандера
Ср, 26 июн, 2013 08:40 (UTC)

Скорее, все.


ReplyThread Parent
dimrych
dimrych
dimrych
Ср, 26 июн, 2013 08:45 (UTC)

Ещё я с Вами не спорил на религиозные темы! Читайте Новый завет, Матф., 5,18


ReplyThread Parent
rjsullivan
rjsullivan
Жидобандера
Ср, 26 июн, 2013 08:54 (UTC)

Там много ещё чего.


ReplyThread Parent
rjsullivan
rjsullivan
Жидобандера
Ср, 26 июн, 2013 08:16 (UTC)

Россия - светское государство.


ReplyThread Parent
dimrych
dimrych
dimrych
Ср, 26 июн, 2013 08:41 (UTC)

И что? А традиции и обычаи? Странные у Вас понятия о светскости и демократии. Большинство решает, и оно всегда право.


ReplyThread Parent
rjsullivan
rjsullivan
Жидобандера
Ср, 26 июн, 2013 08:46 (UTC)

// и оно всегда право
Большинство не может быть право автоматически.

//А традиции и обычаи?
В топку.


ReplyThread Parent
dimrych
dimrych
dimrych
Ср, 26 июн, 2013 08:53 (UTC)

:))) Ну-ну.


ReplyThread Parent
janez
janez
Mrs. Average
Ср, 26 июн, 2013 20:59 (UTC)

Во! Я тоже долго считала, что Кен - гей. Ну гей и гей, и что, главное, как работу работает. На парад и он, и Борис ходят, опять же, мало ли кто на парад ходит, там от каждой партии по колонне, с МР и с канселлорами. А потом открыла как-то википедию - ба, у Кена пятеро детей. Все, думала, теряю разум, выдумываю несуществующее. Здорово, что вы подтверждаете, что такие разговоры разговаривались, крыша, значит, на месте.

Edited at 2013-06-26 21:01 (UTC)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 27 июн, 2013 00:35 (UTC)

Ну да, он им всегда был friendly. А вот Борис когда-то не очень. Но перестроился.


ReplyThread Parent