?

Log in

No account? Create an account
О вышедшей в серии "ЖЗЛ" книге С. Кредова "Дзержинский" - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2017
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Вт, 3 сент, 2013 19:46
О вышедшей в серии "ЖЗЛ" книге С. Кредова "Дзержинский"

Как, однако, летит время! Казалось бы, совсем недавно я делился здесь впечатлениями о книге моего старинного друга kredov "Щелоков", вышедшей в популярной серии "ЖЗЛ" (пост "Щелоков", немного "Ельцина" и чуть-чуть личных мемуаров...). А ведь с тех пор прошло три года! И вот на днях в магазинах появилась новая книга Сергея - в той же серии "ЖЗЛ" и опять о чрезвычайно противоречивой и еще более масштабной фигуре - "Дзержинский".

О Феликсе Эдмундовиче, вроде бы, известно много и всем (книги, фильмы... - и вообще чуть не вся советская идеологическая атмосфера имела его своей составной частью) - фигура до сих пор политически "живая" и "горячая": недаром брутальное удаление памятника Дзержинскому с Лубянки было чрезвычайно знаковым событием 20 лет назад, и, кажется, остается таковым и по сей день. Он живее многих живых хотя бы как создатель мощнейшей спецслужбы, не просто пережившей советскую власть и ту Коммунистическую партию, но обретшей второе дыхание в новейшие капиталистически-демократические времена. И его наследники, фактически уже много лет правящие страной, так или иначе, но апеллируют к впечатанному в историческое сознание (и подсознание) наших людей железному Феликсу и связанным с ним архетипам - идеологическим, личностным, поведенческим.

Я пока что прочитал не всю книгу (начал, честно говоря, сразу с 1917 года), но уже могу уверенностью сказать: мы не знаем своей истории. Не имеем представления о самых, казалось бы, избитых понятиях, таких как "Красный Террор". Удивительно, насколько мифология, причем идеологизированная, вошла в нашу плоть и кровь. Собственно, сам автор пишет: "Пил из меня кровь Феликс года полтора. Понимал, что столкнусь с мифологией. Но чтобы так было запущено - не ожидал. Было ощущение, что иду по целине. Собственно, это книга о революции, терроре. Поле непаханное..." Готов ли читатель в своей массе отделить реального Дзержинского от его Образа, сложившегося столько лет назад и едва ли менявшегося?

Будет любопытно почитать рецензии, причем прежде всего - профессиональных историков. Лично я ожидаю, что книга подвергнется критике сразу с двух противоположных сторон (так сказать, коммунистически-чекистской и правозащитно-либеральной) - ведь она написана с решительно непартийных позиций. Сам автор, конечно же, понимает, что читатели будут оценивать книгу не только (а многие - и не столько) по представленной там информации, сколь угодно достоверной и документированной, но и в соответствии со своим личным (или коллективно-корпоративным) представлением об итогах деятельности пламенных революционеров. И не только их самих, но и их наследников, в том числе и дальних. И говорит (а я в течение трех часов внимал его красноречию - мы с ним хорошо посидели в ресторане), что Дзержинский, с его цельной и лишенной двоемыслия натурой - просто идеальный "модельный" исторический персонаж, позволяющий понять Время. И многие характерные черты этого времени могут быть легко найдены (и только так поняты) и в наши дни. Собственно, именно этим он и продолжает быть интересным и актуальным.

Так каким нарисован железный нарком - "кровавым палачом" или бескорыстным солдатом революции (к тому же так любящим детей)? Ответ: всяким. одной краской такую фигуру не изобразить. Тем более - не затушевать. Пожалуй, приведу резюмирующий отрывок из последней главы:

На примере Дзержинского видно, каким должен быть руководитель спецслужбы: честным, принципиальным, мужественным, бескорыстным, нетерпимым к злу, неподкупным, радеющим за чистоту рядов. И на примере Дзержинского видно, каким руководитель спецслужбы быть не должен: стремящимся к бесконтрольности, тяготеющим к методам непосредственной расправы, считающим себя орудием одной партии, группы лиц, а не всего общества. Споры о том, каким на самом деле был знаменитый революционер, далеки от завершения. Вот уже более двух десятилетий нет его памятника работы Вучетича на нынешней Лубянской площади. И он там... как будто есть... Пока же следует напомнить: Феликс Эдмундович умер, фактически отстаивая ненасильственный путь развития страны. Это последнее, чем он в своей земной жизни занимался. История в очередной раз посмеялась над любителями давать простые ответы на сложные вопросы.

Собственно, именно тот факт, что книга проникнута ощущением неоднозначности, сложности исторического процесса, да и жизни своего героя, и отрицает простые, как мычание,и тем более идеологизированные ответы на вызовы противоречивой реальности (на которые и в новейшие времена запрос - по сравнению с временами советскими - не уменьшается, и охотников такой запрос удовлетворить - легион), и кажется мне ее главным достоинством. Само собой, все процитированные мною выводы подтверждены массой конкретных (и документированных) эпизодов, и просто любопытных деталей и цитат (которые, собственно, и составляют многомерную ткань книги). Что позволяет читателю прийти к своим собственным выводам. Из великого множества приведенных в книге свидетельств процитирую (как любитель кино) лишь один не самый важный, но выразительный фрагмент:

Весной 1926-го экономного и целомудренного Дзержинского избрали председателем Общества друзей советского кино. Видимо, киношники вскоре поняли, что приобрели не только "друга". Феликс Эдмундович предложил наметить меры "по увлечению сниматься", чтобы сэкономить средства и материалы. Кроме того, направил запрос в ОГПУ: "Мне передали, что в кино господствуют прямо неслыханные нравы режиссеров по отношению к артисткам. Так ли это?"

У автора началась горячая пора. Вот в этот четверг, 5 сентября, в 12.00 он будет презентовать книгу на Книжной ярмарке на ВВЦ (стенд изд-ва "Молодая гвардия"). Так что если кто хочет приобрести ее по более приемлемой, чем в московских магазинах, цене (а заодно и получить дарственную надпись на своем экземпляре) - милости просим. Впрочем, и встречи в упомянутых главных московских книжных магазинах в близком будущем воспоследуют. Как, надеюсь, и приглашения на радио (на нынешнее телевидение у меня надежды нет) и в другие публичные дискуссии. Кстати, на прошлой неделе Сергей принял участие в популярной программе радио Маяк "Профилактика". Этот 35-минутный разговор можно послушать и посмотреть:

"Профилактика на радио Маяк: ЖЗЛ. Жизнь и смерть Железного Феликса

Лично мне эта передача показалась интересной. Там и "неудобные вопросы" задавались. Рекомендую.

Update: Фрагмент книги с предисловием С. Простакова опубликован на сайте "Русская Планета": "От красного террора Дзержинский отдыхал в Швейцарии"

Tags: , , ,
Музыка: Михаил Щербаков - "Предположим"

53CommentReplyПоделиться

radiotv_lover
radiotv_lover
radiotv_lover
Вт, 3 сент, 2013 19:00 (UTC)

Представляю книгу Гиммлер в серии ЖЗЛ для немецкой молодежи.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 3 сент, 2013 19:08 (UTC)

Ну вот, Вы прямо иллюстрируете, и очень наглядно, основной point моего текста... Грустно.


ReplyThread Parent
radiotv_lover
radiotv_lover
radiotv_lover
Вт, 3 сент, 2013 19:12 (UTC)

Я знаю, что у Дзержинского было много других талантов.
Но обсуждать это, как обсуждать архитектурный талант Шпеера или строительство дорог при Гитлере.
Есть главное, самое главное, что он сделал.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вт, 3 сент, 2013 19:19 (UTC)

Т.е. даже обсуждать, как Вы выражаетесь ( а тем более описывать книгах, причем описывать объективно) те исторические фигуры, которые Вы (и пусть даже очень многие, и пусть даже справедливо) считаете злодейскими - по-Вашему недопустимо. Естественно, Вы-то все понимаете и знаете (и не нуждаетесь ни в каких обсуждениях и ни в каких документированных свидетельствах), а вот "молодежь"... Да, очень опасно, если молодежь будет знать историю в ее неидеологизированном варианте. То же самое и Путин с мединскими хотят.

По мне, это не просто неверная, а опасная точка зрения. Собственно, именно ее большевики (и сам Дзержинский, как это показано в книге) и разделяли.


ReplyThread Parent Развернуть















kislin
kislin
Григорий Кислин
Вт, 3 сент, 2013 19:44 (UTC)

Извините, но у меня была точно такая же мысль, как только я увидел картинку книги; не читав ещё сам Ваш пост. Нет, правда, - в ЖЗЛ должна выйти биография Гиммлера, а если это нельзя, то в этой серии царит цензура.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вт, 3 сент, 2013 19:47 (UTC)

Вы уверены, что есть действительные основания сравнивать Дзержинского именно с Гиммлером? А не с кем-то еще?


ReplyThread Parent Развернуть

poulsam
poulsam
Poul
Ср, 16 окт, 2013 23:16 (UTC)

+


ReplyThread Parent
xgrbml
xgrbml
Serge
Вт, 3 сент, 2013 19:35 (UTC)

А фактически отстаивая ненасильственный путь развития страны - это что в дискуссиях 1926 года встал на сторону Сталина, а не Зиновьева?


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 3 сент, 2013 19:45 (UTC)

Речь скорее о том, что он защищал НЭП и связанные с ним проявления частных хозяйственных инициатив. Произнес речь об этом и умер.


ReplyThread Parent
kredov
kredov
Фобофил
Вт, 3 сент, 2013 20:09 (UTC)

У меня вопрос, sir. То, о чем не договорили. Я массу BBC-шных фильмов смотрел в последнее время о различных английских злодеях. И не припоминаю, чтобы ваши сравнивали своих кромвелей с Гитлером, Гиммлером и т.д. Это что, национальная российская забава - сравнивать исторических персонажей непременно с нацистами? Нет мозгов, чтобы описать персонажа в индивидуальных красках?


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 3 сент, 2013 20:22 (UTC)

Ну, кромвели - это все-таки другая и давняя историческая эпоха. А в новейшей британской истории как-то таких уж злодеев не просматривается. С другой стороны, в западной историографии сравнение Гитлера и Сталина - это общее место. И в нынешнее время обвинения в "нацизме" (например, в адрес малочисленной Британской Национальной Партии, проповедующей весьма мягкий по росийским понятиям вариант национализма) встречаются нередко. Особенно с "левой" стороны. А уж в "расизме" кого обвинить - это вообще просто.


ReplyThread Parent
kredov
kredov
Фобофил
Вт, 3 сент, 2013 21:20 (UTC)

>Другая и давняя историческая эпоха.

Давняя, не давняя...

В GBR рабство существовало, кажется, до 1838 г. Помню фильм про Ямайку. Честный и классный. Что там ваши плантаторы творили. Думал: снимал бы какой-нибудь Пивоваров - сплошняком шла бы параллель с Освенцимом. У ваших так и не услышал. Сванидзе просто не смог бы снять фильм про коллективизацию, если бы ему запретили сравнивать колхозы с концлагерем.

Черчиллю (ваши же) шьют попытку развязать газовую войну. Ему же - что знал о готовящейся бомбардировке юга Англии, но не подготовился, чтобы не спалить агента. И т.д. Пивоваровых на него нет.

Хиросима, сегрегация, Вьетнам с напалмом и проч. - тоже не давняя история.

Федор Степун, философ, с 1920-х до 1960-х прожил в Германии. Пострадал и от большевиков, и от нацистов. Был глубоким знатоком двух культур. Он писал: это абсолютно закономерно, что СССР в войне стал союзником западных стран, а не Германии. Понять, почему - сложнее, чем попугайски повторять про тождество советского и нацистского режимов.

Собственно, те, кто при осмыслении самоистребительных моментов нашей истории суются с гимлерами, хотят просто сказать гадость - больше ничего.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вт, 3 сент, 2013 21:46 (UTC)

"Хиросима, сегрегация, Вьетнам с напалмом" - это ты нам, англофилам, не шей. Черчиль - он да, "наш". Плантаторов на Ямайке (или, скажем, приключения англичан в колониальной Индии) - это лучше сравнивать, например, с Ермаком Тимофеевичем или с царскими завоевателями 19 века на Кавказе. Неужели кто-то относительно них (или Ивана Грозного) проводит параллели с Гитлером?

С другой стороны, Гуантанамо с чем только не сравнивают. Или, скажем, периодическое усмирение Израилем палестинцев. В общем, параллели с нацистами - это довольно распространенный прием в мире, но в основном это касается новейшей (годов с 30-х) истории.


ReplyThread Parent
kredov
kredov
Фобофил
Вт, 3 сент, 2013 22:24 (UTC)

Ермака Тимофеича сравнил с колонизаторами Индии!

"Вреден Север для тебя".


ReplyThread Parent Развернуть

ok_66
ok_66
KOCTA
Ср, 4 сент, 2013 01:27 (UTC)

"Чтобы не спалить агента" - это так в Вашем сознании преломилась операция Ультра?


ReplyThread Parent
leonid_b
leonid_b
Леонид Блехер
Вт, 3 сент, 2013 23:02 (UTC)

Нет, не российская, а советская.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вт, 24 сент, 2013 18:03 (UTC)

Узнаешь?

http://slon.ru/world/photo/foto_molodye_i_perspektivnye_politiki-455/photo-11.xhtml


ReplyThread Parent
lev_semerkin
lev_semerkin
Лев Семёркин
Ср, 4 сент, 2013 07:19 (UTC)
"ЖЗЛ"

замечательный пост
и обсуждение (с обязательным "внезапным Гитлером") замечательно
спасибо!

де-демонизация истории вообще и спецслужб в частности (как важной части истории 20 века по крайней мере) - очень полезное дело


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 4 сент, 2013 20:35 (UTC)
Re: "ЖЗЛ"

"де-демонизация истории вообще и спецслужб в частности" должна по идее сопровождаться и их де-мифологизацией и де-мистификацией. И то, что при этом открывается (может открыться) может оказаться поужаснее "демонизации".


ReplyThread Parent
lev_semerkin
lev_semerkin
Лев Семёркин
Ср, 4 сент, 2013 21:17 (UTC)
Re: поужаснее "демонизации" ?

ничего ужаснее демонизации быть уже не может, потому что демонизация это приписывание абсолютно ужасных качеств (отсюда и "внезапный Гитлер" и закон Годвина, останавливающий любую дискуссию)

а что собственно может открыться?
нечто очень сложное или наоборот очень простое
или даже пошлое
разрыв привычных шаблонов происходит при погружении в любую точку истории, в любую историческую фигуру


ReplyThread Parent
marshal_eazia
marshal_eazia
marshal_eazia
Пн, 30 сент, 2013 17:14 (UTC)

Книжку полистал и почитал. К сожалению, это обыкновенная, мягко выражаясь, простенькая журналистская поделка, реферат студента четвертого курса литинститута по литературе, которую автор не до конца и не очень внимательно прочитал. Странно, что рекламщики называют его известным историком. Неужто санитар, перевязавший палец, позволит величать себя хирургом? Да никогда! У честного санитара есть совесть и нет диплома.
Кредов должен бы послать ящик очень хорошего коньяка отцу и сыну Плехановым. Явно задолжал.

Edited at 2013-09-30 17:35 (UTC)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пн, 30 сент, 2013 20:19 (UTC)

Надеюсь, Вы понимаете, что Ваш отзыв выглядит бездоказательным. Тем более, что журнал Ваш пустой, что означает, что Вы, практически, являетесь анонимом и за свои слова не отвечаете. Какие-то выводы можно сделать по скупой информации в Вашем профиле (например, что Ваш единственный "френд" - В. Третьяков, и что Вы интересуетесь "Вдовиным-Барсенковым" - так что о Вашем идеологическом, скажем так, лице нетрудно догадаться).

Напишите надлежащую рецензию с обоснованием Ваших выводов. Тогда можно будет разговаривать по-существу.


ReplyThread Parent
marshal_eazia
marshal_eazia
marshal_eazia
Вт, 1 окт, 2013 09:07 (UTC)

Надеюсь, Вы понимаете, что никто ничего Вам по Вашей воле не обязан доказывать? Да и что тут доказывать? Что Кредов не является историком? Это Вам и без каких-либо доказательств известно. Что известность его нулевая, и Вы лично в меру сил стараетесь ее слегка раздуть? Ну, так меха Вам в руки! Раздувайте. Может, что и заработаете. Только вот после такого реферата это будет делать сложновато. Что на первых же страницах встречаются замусоленные цитаты без кавычек и без упоминаний цитируемых авторов в нищенском списке использованной литературы? Так тут никакой «Антиплагиат» не нужен, все и так видно. Не знаю, как у Вас, а у меня сложилось стойкое мнение, что Кредов из тех, кто запросто способен для серии ЖЗЛ сварганить текст о Петре I, используя только известное сочинение Алексея Толстого. И не постесняется выдавать его за "новый взгляд".

Edited at 2013-10-01 09:08 (UTC)


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вт, 1 окт, 2013 14:17 (UTC)

конечно, Вы не обязаны ничего доказывать. Но без таковых доказательств (т.е. без аргументированной и документированной конкретики) Ваше мнение стоит копейку - ведь Вы никто и звать Вас никак. И таковую конкретику не заменить ярлыками и руганью в адрес автора.

Ну а насчет того, кто "историк", а кто нет - тут, знаете ли, вопрос спорный. Десятилетиями остепененные "историки" морочили людям голову. Слава Богу, теперь не только освященная партийно-ведомственной принадлежностью к "корпорации" точка зрения имеет право на существование.

Я не сомневаюсь, что нарисованный в книге портрет Дзержинского принципиально чужд многим "историкам". Надо полагать, кто-то из них выступит с развернутой рецензией. Надеюсь, автор и издательство готовы к полемике по-существу. Ну а безответственная и бессмысленная ругань на вороту не виснет. И данный автор уже проходил нечто подобное со своей предыдущей книгой о Щелокове (судьба которой, кстати, опровергает Вашу инвективу насчет "нулевой известности"). Будьте здоровы!


ReplyThread Parent
marshal_eazia
marshal_eazia
marshal_eazia
Вт, 1 окт, 2013 17:09 (UTC)

Вообще-то, к Вам обратился «Маршал» по имени «Изя». Проще говоря «Маршал Изя». Легко запоминается, даже если Вы этого не хотите.
Не стану Вас обижать хотя бы потому, что в ЖЖ мы с Вами в одинаковой степени анонимны, и даже фотографии всех якобы Ваших паспортов не позволят Вам от этой анонимности избавится. И журналиста Кредова я тоже обжать не собирался и не собираюсь. Ну, есть друзья-приятели в издательстве, ну подвернулась халтурка - и слава Богу! В советские времена таким авторам давало подзаработать общество «Знание». Они борзо и кратенько пересказывали чужие книги, и все были довольны. И общество, и обгонораренные авторы. Теперь такой шанс дает «Молодая гвардия». Кормиться-то как-то надо людям.
Но вот за историка его признать не могу! И не просите! Да и вряд ли кто из более или менее грамотных персон признает, тем более историки. Ежели Кредов честный журналист, то он и сам не станет объявлять себя историком. Неужто санитар, перевязавший палец, позволит величать себя хирургом? Да никогда! У честного санитара есть совесть и нет диплома. Неужто Вы, поставив себе клизму, возомните себя проктологом? Трудно поверить, хотя некоторое сомнение остается. Так почему же всякого рассуждающего на «исторические» темы Вы готовы провозгласить историком!? Кредов никогда не был уже никогда не станет историком
На историка, дорогой «Валчесс», нужно учиться, пожалуй, подольше, чем на врача, поскольку историческое знание посложнее и помногообразнее медицинского будет.
Так что не стоит Кредову рассчитывать на рецензии и полемику с историками. Ну что им в этом реферате обсуждать? Жил или не жил Дзержинский в отсутствие семьи с умывальником, как утверждает на стр. 218 Вас друг, ссылаясь на воображаемое мнение Ленина и Свердлова? Это к Задорнову.
Здравия желаю!

Edited at 2013-10-01 17:17 (UTC)


ReplyThread Parent Развернуть