?

Log in

No account? Create an account
Многозначительная Россия - 101: "помилование" Алана Тьюринга и самосознание российского человека - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2017
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Ср, 25 дек, 2013 19:07
Многозначительная Россия - 101: "помилование" Алана Тьюринга и самосознание российского человека

Казалось бы, на фоне оглушительно громкого "помилования" Михаила Ходорковского такая, вроде бы, сугубо внутренняя (хотя и немного родственная) британская новость как дарование "Royal Pardon" (почему использую здесь английский - будет ясно чуть позже) великому математику-компьютерщику Алану Тьюрингу (осужденному в 1952 году за гомосексуализм и спустя два года покончившему с собой) не должна особо никого в России взволновать. Может, она и не взволновала, но ее подача в российских СМИ выявила некоторые глубинные особенности чисто российского самосознания. О чем и поведу речь. И дело вовсе не в гомосексуализме, с некоторых пор не дающего дорогим россиянам жить спокойно.

Читаю заголовки новостей: "Британская королева помиловала математика Тьюринга" (lenta.ru), "Королева посмертно помиловала Алана Тьюринга" (slon.ru), "Королева посмертно помиловала криптографа Алана Тьюринга" (Русская служба BBC). И думаю: любопытно, как "ихние" новости искажаются чисто российской повесткой дня. Даже на этих ведущих (и либеральных!) ресурсах не задумываются, что тут совсем не случай Ходорковского - Путина. Когда осужденному преступнику прощают часть срока. Да и как, собственно (если все-таки вдуматься), можно "помиловать" давно умершего человека. На самом деле, конечно же, Тьюринга не помиловали, а реабилитировали.


Конечно, здесь не обойти чисто языковый аспект. У меня состоялся в фейсбуке (здесь) разговор с сотрудником Русской службы BBC. Который указал, что "роял пардон - это помилование, прощение и ничего больше... речь идет о "милости", пусть и основанной на соображениях несправедливости прежнего законодательства." Я же (и не только я) не согласен: те, кто погружены в английскую действительность, понимают "pardon" так как должно; но для российского читателя "помилование" или "прощение" означают совсем другое - и в юридическом, и в обыденном смысле. Очевидный (особенно для тех, кто занимается переводом) вывод: если буквальный (в соответствии со "словарем") перевод некоего слова на другой (в данном случае - русский) язык искажает смысл для носителей этого (русского) языка, значит, надо подбирать те слова, которые этот смысл могут донести наиболее адекватно. И в данном конкретном случае "реабилитация" - более точный термин, чем "помилование" (в контексте русской языковой реальности).

А смысл, как обычно, лучше всего считывать с первоисточника. Которым в данном случае является вот этот официальный документ: "Royal pardon for WW2 code-breaker Dr Alan Turing". Цитирую министра юстиции Великобритании Криса Грэйлинга (Chris Grayling):

"a sentence we would now consider unjust and discriminatory and which has now been repealed" ("приговор, который мы теперь рассматриваем как несправедливый и дискриминационный, и он теперь аннулирован").

Там же сказано: "The pardon under the Royal Prerogative of Mercy will come into effect today helping to clear the name of a man". clear the name! Именно за это не один год боролась британская общественность, многие тысячи людей подписывали петиции и т.д. А в российских публикациях это подают как "люди годами добивались прощения для Тьюринга" (slon.ru) или "До этого в британском обществе шла долгая кампания за помилование Тьюринга" (Русская служба BBC). Нет, добивались "to clear the name", что - в российском понимании - есть принципиально иное по сравнению с "милостью". Ситуация, когда приговор аннулируется , а имя осужденного "очищается" (т.е. человек признается невиновным) - это по-русски ситуация реабилитации.


Однако, этот языковый аспект по большому счету не самый важный - дело ведь не в словах. Сегодня на lenta.ru появилась совершенно замечательная и, как мне кажется, очень показательная для российского самосознания статья Андрея Коняева "Неразрешимо по Тьюрингу. О неуместности некоторых извинений". Цитирую финал статьи - он того стоит:

"Господин Грейлинг, конечно, лукавит. Посмертное помилование полвека спустя — это не знак уважения «исключительному человеку с блистательным разумом», не редкостный акт королевского милосердия. Это безуспешная попытка изменить прошлое, исправить непоправимое, запоздалое намерение загладить вину: «Прости нас, Алан, за то, что ты сберег жизнь множеству наших солдат, помог науке и королевству, а мы с тобой так...»

Возможно, королева действительно приняла историческое решение, но в истории одного конкретного человека — Алана Тьюринга — роли оно не играет. Та история закончилась в 1954 году. Мертвым же извинения не нужны."


И тут надо разбираться сразу по нескольким пунктам.

1. Думаю, не обязательно даже верить в бога и бессмертие души, чтобы почувствовать после таких чеканных холодных сентенций некий экзистенциальный дискомфорт. Кто сказал, что это все "история одного конкретного человека"? Которая будто бы "закончилась". Если она и закончилась, то только в биологическом смысле. Для г-на Коняева других смыслов, судя по всему не существует. Но для многих они есть. Уж кто-то, а Тьюринг- хотя бы с его вкладом в науку (не говоря о сугубо утилитарных достижениях - хоть во время войны, хоть прямо сейчас - хорошая часть компьютерной инфраструктуры так или иначе базируется на его идеях) - вполне ощутимо присутствует в жизни современного человека. Я, к примеру, в своих лекциях рассказываю студентам о Turing machine. И если теперь самые высшие инстанции британского государства объявили, что человек не был извращенцем и преступником, и принесли официальные извинения (до Королевы это сделал в 2009 г. тогдашний премьер-министр Гордон Браун), то это чрезвычайно значимый жест. И тот неоспоримый факт, что покойный ученый физически не способен это услышать, ничего не меняет. Отношение к мертвым - это лучший индикатор отношения к живым. Кажется, не всем в России это понятно и тому есть причины.

2. И тут мы должны упомянуть более приземленные аспекты. Реабилитация и извинения от главы государства безусловно важны для родственников покойного. Для его друзей и коллег. Или чувствами этих (в большинстве своем, не слишком знаменитых) людей можно пренебречь? Не слишком ли это высокомерно и не по-человечески? Еще более важно, что этими официальными решениями так или иначе, но создан столь важный в британской юридической культуре прецедент. Не только Тьюринг несправедливо пострадал от применения того, на современный взгляд, варварского законодательства. И британским властям, по мнению многих, придется теперь найти способ юридического разрешения этой коллизии, касающейся многих десятков тысяч когда-то осужденных. Плюс появилась еще одна гарантия для невозможности в будущем для государства вмешиваться в частную жизнь людей.

3. Однако, вернемся в Россию. Помимо отношения к умершим, взгляды г-на Коняева выражают распространенный российский сентимент отчуждения от власти (а я уверен, что именно о российской власти и о России в конечном итоге речь, что нам Англия - даже если автор этого не сознает). Мы не верим нашим властям, не уважаем их, не ждем от них ничего позитивного; нам не нужны их извинения. Делайте, что хотите, оставьте только нас в покое - больше нам от Вас ничего нематериального не надо (хлеба и зрелищ, пусть в некоем минимальном варианте, будьте любезны все-таки обеспечить!). Такой взгляд органично сочетается с отношением к власти как к существу высшего, сакрального порядка: власть может (в ответ на униженные просьбы с признанием вины) миловать; но извиняться?! Это немыслимо. Лично я думаю, что многие дорогие россияне не могут простить Борису Ельцину именно его извинений за действия в президентском статусе. В их глазах - это выражение слабости. А Россия (рутинно ассоциируемая с текущим престолоблюстителем) не должна выглядеть слабой (бьет - значит любит! Чем тяжелей наказание, тем нам милей господа и т.п.)

4. Более практическое следствие такого самосознания: при всей показной религиозности, мы не понимаем самого концепта покаяния (можно, кстати, вспомнить сложное отношение к одноименному фильму Т. Абуладзе именно по этой причине). Особенно когда речь идет о исторической ответственности и вине государства и его слуг. Вот почему мы расшибемся, но будем избегать извинений за какую-нибудь Катынь до тех пор, пока это только возможно, теряя при этом репутацию даже в глазах своих друзей. Вот почему у нас не было надлежащих (и прошедших во многих бывших "социалистических" странах) процессов над палачами (которые у нас оправдываются тем, что "время было такое"), а само упоминание люстрации вызывает ужас - ведь после этого все-де развалится! У "них" - не развалилось, но ведь речь о России!

5. Позволю себе процитировать коммент историка и эссеиста Кирилла Кобрина из фейсбука (все равно мне лучше не сказать) чтобы подвести черту под этими рассуждениями:

"... инициатором этого решения королевы был как раз министр юстиции, по мысли которого только так можно было разрешить юридическую проблему: признать Тюринга невиновным в нарушении закона 52 года невозможно. "Помиловать" в обычном смысле термина -- оскорбительно. Так пришли вот к этому решению... А прецедент именно создали; теперь любой, обвиненный по этой статье или его потомки могут обращаться в суд, обходя скользкую тему, что они были осуждены правильно в соответствии с законом того времени. Та же история, формально, разворачивается в России с реабилитацией жертв сталинских репрессий. "Реабилитация" предполагает, что Берия, к примеру, не был японским или английским шпионом. Верно, он и не был. Сколь бы гнидой он ни был, его формально можно реабилитировать. А вот какой-нибудь противник Советской власти был противником Советской власти, значит формально пострадал правильно и его формально невозможно реабилитировать. Его можно либо "помиловать" (в русском значении этого слова, то есть, пожалеть, что унизительно), либо просто отменить приговор, не поясняя ничего. Последний вариант и является выходом из ситуации "такой-то "справедливо" осужден по законам своего времени".

6. Вопреки заключению г-на Коняева, "изменить прошлое, исправить непоправимое" в некоем высшем, важном для людей и общества смысле можно. И "намерение загладить вину", даже и "запоздалое", можно только приветствовать. И "мертвым" извинения очень даже нужны. Они - неотъемлемая часть исторической памяти. А общество не может жить только "здесь и сейчас", эту память отрицая. Ибо только так, исправляя исторические ошибки через признание и покаяние (и изменение законодательной и прочей практики), общество может двигаться вперед. Российское общество, с подачи провластных идеологов, официально провозгласило чуть ли не возврат к архаике. Что есть движение в противоположном направлении. Чего доброго, можем стать свидетелями процессов (в том числе судебных), подобных тем, от которых ныне открещиваются в западном мире.

А вообще - любопытно, что и люди молодые, со всеми их прогрессистскими credentials (все-таки lenta.ru - это один из немногих оставшихся островков свободной от официозной идеологии мысли не охранительного окраса) демонстрируют все те же характерные (и внушающие печаль) комплексы.



Tags: , , , ,
Музыка: "Митьковская тишина"

60CommentReplyПоделиться

nemuri_neko
nemuri_neko
Полярный кот
Ср, 25 дек, 2013 19:26 (UTC)

Хорошо сказано. Меня потрясла глупость коняевского отклика - рад, что вы на него ответили.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 25 дек, 2013 19:39 (UTC)

Да, честно сказать я пришел в такое раздражение, что отложил некое, как думал, неотложное дело :)

Edited at 2013-12-25 19:40 (UTC)


ReplyThread Parent
lev_semerkin
lev_semerkin
Лев Семёркин
Ср, 25 дек, 2013 19:49 (UTC)

а у меня два вопроса
1) Тьюринга реабилитировали "за заслуги" или "за отсутствием состава преступления" ?
2) реабилитировали ли Оскара Уайльда ?


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 25 дек, 2013 20:09 (UTC)

Мои ответы (Королеве Вы тоже можете написать):

1) "за отсутствием состава преступления", но реабилитировали именно его - за его заслуги. Но теперь усилится кампания, чтобы реабилитировать всех, осужденных по аналогичным обвинениям. Не сомневаюсь, она закончится успешно.

2) Как говорится, "хороший вопрос". Он, собственно, в том, насколько далеко в историю заходить с такими извинениями и реабилитациями. Можно вспомнить, что Королева не так давно извинялась перед Ирландией за события практически столетней давности. А Тони Блэр (если мне не изменяет память) приносил африканским странам официальные извинения за участие Британии в рабовладеотчестве бог весть сколько лет тому назад. Лично я думаю, что есть смысл извиняться за то, что было наделано в "современную" эпоху. 1952 год - это не древние времена (и сама Королева тому - живое подтверждение). Думаю, и у нас советский период - такого же рода. А вот царский - это уже история, с которой надо примириться. Что не означает - ее не оценивать.


ReplyThread Parent Развернуть






piter239
piter239
Пётр
Ср, 25 дек, 2013 19:49 (UTC)

и сразу вспомнилось:

"Грянули впоследствии всякие хренации,
Следователь-хмурик на пенсии в Москве,
А справочку с печатью о реабилитации
Выслали в Калинин пророковой вдове..."

Очень хорошо, что в Англии было это движение за восстановление честного имени великого человека, и что оно дошло до этой стадии.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 25 дек, 2013 20:11 (UTC)

Да, честное имя - самоценно. Мне странно, что в этом надо кого-то убеждать.


ReplyThread Parent
ieahsan
ieahsan
Ср, 25 дек, 2013 20:58 (UTC)
И всё таки Вы выхолостили суть решения Королевы

Помиловала, а не реабилитировала. Потому что есть обстоятельства, относящиеся к секретке, а не к ориентации человека. Попробуйте читать английские джокументы на манер наших советских людей, которые, читая Правду почему то точно угадывали, что на самом деле происходит.
А ключом возьмите знаменитую четверку блестящих молодых выпускников Кембриджского университета, которые были гомосексуалистами до костей, и которые всеми силами работали на Советский Союз.
Ну не будут англичане выносить сор из избы. И знаменитый побег из британской тюрьмы - это великолепный спектакль для лохов и простолюдинов.
Этой четверке позволили выйти на свободу, потому что они были из элиты. А Тьюринг был простолюдин, и его сгноили.
Аналогично и в нашей стране: кому позволено свалить в Берлин под музыку, а кому никогда не выйти на свободу.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 25 дек, 2013 21:22 (UTC)
Re: И всё таки Вы выхолостили суть решения Королевы

Это на какую такую "свободу" им "позволили выйти"? Прямо интересно, что Вы такое читаете.

А вообще Вы демонстрируете конспирологическое мышление, мне принципиально не близкое. Я достаточно знаю Англию, чтобы доверять своим впечатлениям.


ReplyThread Parent Развернуть





lxe
lxe
стриш-ш-ш (ш-ш-ш!)
Ср, 25 дек, 2013 22:10 (UTC)

хорошая часть

Оффтопик: простите, но это калька. По-русски говорят "добрая половина", "львиная доля" и т.п.
("Половина" - это грубая оценка снизу, я бы скорее задавался вопросом о числе девяток после точки.)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 25 дек, 2013 22:52 (UTC)

Вы правы. Это издержки спешки. К сожалению, у меня тяжеловатый стиль, чтобы довести его до кондиции, нужно больше времени, чем я мог себе позволить.


ReplyThread Parent
a_shen
a_shen
Ср, 25 дек, 2013 22:13 (UTC)
но всё таки

вопросы и с моральной, и с юридической точки зрения остаются - получается так, что Т. потому реабилитирован, что он великий учёный (а какая разница? невеликих и неучёных тоже, видимо, пострадало много)? и какие это имеет юридические последствия, неясно (мне - наверно, Вы лучше понимаете)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 25 дек, 2013 22:45 (UTC)
Re: но всё таки

Ну да, он великий, поэтому удалось начать с него. Как сказано у мня в тексте:

Еще более важно, что этими официальными решениями так или иначе, но создан столь важный в британской юридической культуре прецедент. Не только Тьюринг несправедливо пострадал от применения того, на современный взгляд, варварского законодательства. И британским властям, по мнению многих, придется теперь найти способ юридического разрешения этой коллизии, касающейся многих десятков тысяч когда-то осужденных.


ReplyThread Parent Развернуть



(Anonymous)
Ср, 25 дек, 2013 22:25 (UTC)
Признаюсь честно.

Я наверно необратимо травмирован долгой жизнью в России. Поэтому мне все эти юридические тонкости не кажутся важными. Наверно они важны для британцев, им виднее. А я вот такой правовой нигилист, для меня важен лишь сам факт, что за это наказывать больше не будут, может потом и за другие столь же безвредные вещи перестанут наказывать. Траву например разрешат. А в какой именно форме, с пардоном или без, мне как-то безразлично.


ReplyThread
old_radist
old_radist
старый радист
Ср, 25 дек, 2013 22:52 (UTC)

А что означает эта форма - "now know ye that we"?


ReplyThread

(Anonymous)
Чт, 26 дек, 2013 02:01 (UTC)

Один из вариантов перевода: Знайте отныне вы (второе лицо множествнное число), что мы.....


ReplyThread Parent Развернуть



londonguide
londonguide
London Guide
Чт, 26 дек, 2013 00:33 (UTC)

Боюсь, что с юридической точки зрение это именно помилование, а не реабилитация. Если бы Парламент принял закон, что со стороны государства было незаконным считать физические гомосексуальные отношения преступными, тогда это была бы реабилитация не только Тюринга, но и тысяч других, попавших под этот закон. И никакого общественного покаяния здесь тоже нет, потому что законы, опять-таки устанавливает Парламент и суд и "общество" здесь совершенно не при чем.

Но Вы совершенно правы в том, что это было сделано правительством для создание прецедента для возможности признания невиновности, то-есть реабилитации людей, попавших под этот закон. Вот когда случится первое решение суда, то это уже реабилитация.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 26 дек, 2013 07:04 (UTC)

Я не согласен практически со всеми пунктами Вашей трактовки. Повторяться нет смысла, все в тексте. Так что останемся при своих. Скажу лишь еще раз: речь идет об интерпретации случившегося в контексте рсского языка и российской действительности. А не абстрактной (в этом смысле) "юридической точки зрения".


ReplyThread Parent Развернуть



stzozo
stzozo
saint Zozo, или Юра
Чт, 26 дек, 2013 02:44 (UTC)

Знаете, Royal Pardon - это ведь тоже унизительно.
Тьюринг реабилитирован не по справедливости, а по прихоти королевы.
http://stzozo.livejournal.com/843374.html


ReplyThread
lxe
lxe
стриш-ш-ш (ш-ш-ш!)
Чт, 26 дек, 2013 03:44 (UTC)

В том, чтобы человек (а не закон и не какая другая автоматика) решал, "какое сердце биться перестало", нет ничего унизительного.


ReplyThread Parent Развернуть





demographer
demographer
Ba-ldei Aga
Чт, 26 дек, 2013 07:32 (UTC)
ссылка на фейсбук

ничего не показывает, точнее: показывает пустую страничку :(


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 26 дек, 2013 08:03 (UTC)
Re: ссылка на фейсбук

Фейсбук требует, чтобы Вы были там зарегистрированы и залогинены.


ReplyThread Parent Развернуть



winpooh
winpooh
WinPooh
Чт, 26 дек, 2013 12:21 (UTC)

А почему "помилование" Ходорковского взято в кавычки?
Ты не считаешь произошедшее помилованием?


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 26 дек, 2013 16:31 (UTC)

Формально - да. По сути - не считаю. Но это сложная тема, я не хотел бы даже начинать.

Edited at 2013-12-26 16:32 (UTC)


ReplyThread Parent Развернуть






(Anonymous)
Сб, 4 янв, 2014 12:56 (UTC)

Бестолковая у вас статья, valchess.
Ее смысл: «я пришел в такое раздражение, что…». «Я в своих лекциях рассказываю студентам о Turing machine.»
То есть — личная заинтересованность и раздражение.
Аргументы: первое, второе… шестое. А о чём речь-то идет?
Вот, например, сожгли на костре Коперника, а потом бы извинились — это понятно, это разумно, это нужно (и можно перечислять причины).

А Тьюринг? Наверное, его преследовали за научные убеждения? — нет, не за это.
Родственникам каждого осужденного — нужны ли извинения английской королевы? — да, может быть и нужны. А причем здесь Тьюринг? — ни при чём.
Valchess совершенно не соображает, что пишет (типа родственникам Тьюринга нужны эти извинения), раздражение ум затмило.

Я бы посоветовал подумать хорошенько, и написать действительные аргументы (а не так, чтобы — лишь бы тявкнуть в ответ).
Лично я хотел бы видеть разумные аргументы, а не то, что в этой статье. Например, зачем весь цвет английских наук ратует за Тьюринга (и именно сейчас)?
Да боюсь, что Valchess не сможет дать ни одного стоящего аргумента.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 4 янв, 2014 13:32 (UTC)

Ну так напишите, любезный аноним, толковую статью. С разумными аргументами. Представляю, как все просветлятся, когда Вы ответите на свой же зловеще звучаший вопрос "зачем весь цвет английских наук ратует за Тьюринга (и именно сейчас)?".


ReplyThread Parent Развернуть

kaurahuks
kaurahuks
kaurahuks
Пн, 6 янв, 2014 23:18 (UTC)
:)

Елки, уникальная работа


ReplyThread

(Anonymous)
Ср, 15 янв, 2014 19:20 (UTC)

Уникальная или нет, но статья у Valchess’a бестолковая.

Толково, например, вот что сказано, «Неразрешимо по Тьюрингу»: ситуация действительно более чем непонятная и никто не может внятно что-то объяснить. Вот именно, что «неразрешимо». А Valchess здесь начал критиковать эту статью о Тьюринге, мол, он, Valchess, может найти решение… Только вот, почему-то от одного только вопроса «зачем весь цвет английских наук ратует за Тьюринга (и именно сейчас)», он уже обосрался…
Valchess и машину Тьюринга преподает, и англофил, он ближе всех к теме. Кто как не он (или его коллеги) может ответить на вопросы.
А поставленный вопрос для него, почему-то «звучит зловеще».

Вообще-то, вопрос как вопрос, если не знать «зловещих» ответов на него.
Valchess самый близкий к теме, и считай, он ответил на вопрос. Намекнул, что на самом деле не теми делами занимаются английские ученые, т.е. непристойными для них делами. И ответ на вопрос, зачем это им нужно, будет звучать зловеще, если сказать вслух…

Так-то вот. Спасибо за ответ. Оказывается, страшно подумать, чем там ученые на самом деле занимаются.


ReplyThread