?

Log in

No account? Create an account
Цитатник Англофила - 46: Студенческая газета о вмешательстве России в украинские дела - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2017
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Ср, 12 мар, 2014 19:42
Цитатник Англофила - 46: Студенческая газета о вмешательстве России в украинские дела

Наверное, это последний пост пост в серии, связанной с украинским кризисом (хотя, конечно, зарекаться сложно). При том, что я старался не давать оценок происходящему на самой Украине - все эти события меня интересовали больше в контексте российских и мировых дел. Я прочитал огромное количество материалов на русском и английском языке. Привести их под общий знаменатель невозможно, но зато появился повод оживить еще одну почти забытую рубрику (хотя она обычно отпугивает читателей).

Для начала скажу, что репортеры и публицисты преуспели (не в мэйнстримных российских медиа, конечно) значительно больше, чем аналитики. Масса отличных интервью (скажем, авторства Ильи Азара на lenta.ru), немало блестящих публицистических материалов (те же статьи Григория Ревзина на lenta.ru - вообще, поминаю только этот ресурс, столь прибавивший в последнюю пару лет - потому что его время как качественного независимого издания истекло прямо сегодня).

А вот с концептуальными аналитическими материалами дело обстоит плохо, и не только у российских авторов. Политологов, в том числе увешанных учеными степенями, много, и наших, и "ихних", но такое впечатление, что они переквалифицировались (или многие и изначально были?) в журналистов (и это в лучшем случае, а то и в пропагандистов - политтехнологов). Упомяну, пожалуй, в качестве более-менее позитивного примера только большой свежий текст Лилии Шевцовой "Falling into Putin’s Trap", где автор рассматривает все эти события как осуществление "Доктрины Путина" по радикальному изменению мирового порядка. И констатирует, что западные лидеры мало что способны противопоставить. Статья объемная, не слишком хорошо структурированная (видны следы спешки), но весьма концептуальная и аргументированная. Взгляд автора очень пессимистичен, критикуя инертность Запада, она сама не предлагает реалистических мер, могущих развернуть ситуацию, которая манифестирует другой, более опасный Мир.

Те, кто читал мой собственный текст "Тезисы о грядущей изоляции России в контексте крымско-украинских событий" почти 10-дневной давности, знают, что в смысле реакции Запада - я не такой пессимист: дело не в непосредственных санкциях (их эффективность в любом случае проблематична), а в осознании необходимости уменьшения зависимости от России, ее изоляции и в конечном итоге - нивелировании ее влияния. Это осознано, и будет (скорее поздно, чем рано) воплощено в жизнь.

Но в этом "цитатнике" я хочу представить (как всегда в этой рубрике, на языке оригинала - но с комментариями) колонку из газеты "The Bournemouth Rock", издаваемой студентами родного Bournemouth University, и не потому, что я такой патриот своего места работы. В ней я обнаружил соображение, которое почему-то мало кому приходит в голову, и которым я хочу, если угодно, подвести черту в своем осмыслении этих событий.



Сначала - несколько слов о самой газете, ведь подобный феномен, по моим понятиям, в России если где и встречается, то в виде величайшего исключения. Это "студенческая" газета в том смысле, что редакция и авторы - в большинстве своем студенты Media School Борнмутского Университета. Но это отнюдь не ученическое и тем более - не развлекательно-рекламное, а независимое профессиональное издание на 24 страницах, выходящее каждые две недели и выстроенное по модели качественной прессы (как они подают себя сами: "independent quality newspaper providing a compelling mix of original news, sports, features and opinion" - и это правда). Круг тем - очень широк, само собой, университетские дела освещаются, но в проблемном духе, пишут о жизни в городе, а также в стране и мире. Тираж - 5 тысяч экземпляров, распространяется газета не только в университете, но и вообще в городах Борнмут и Пул. Газета имеет и свой сайт, где задействованы мультимедийные технологии (вот последний номер, как он выглядит в печатном виде - в котором его можно читать и в Интернете).

Как и положено изданию, где авторы (и многие читатели) - студенты, политически газета тяготеет к левому флангу. Но это нормально - и даже неизбежно. Колумнисты пишут на все возможные темы, вот я и представлю здесь статью о российско-украинских делах.

Небольшая эта статья представляет, наверное, довольно наивный взгляд. Но вполне, полагаю, мэйнстримный для Британии, особенно для молодой части ее населения. Автор вполне корректно излагает исторический бэкграунд и заключает: Россия, будучи агрессивной империей, осуществляет экспансию по расширению своих границ. И Запад с его "свободным рынком" (зависимым от российского сырья) и со структурами типа ООН, только и может, что погрозить пальцем.

Путин характеризуется так: "Putin is a very bad man, but we all know that at this stage". И я рискну сказать, что с некоторых пор это чрезвычайно распространенный взгляд, он формулируется в простых, но самых базисных моральных категориях ("плохой") и именно поэтому - это нехорошая новость для российского лидера. Не думаю, что пережившая разные фазы многолетняя дорогостоящая и масштабная кампания по продвижению образа Путина в мир, имела в виду завершиться вот таким образом. Который вряд ли теперь может быть поколеблен.

Однако, статья интересна не этим. А вполне оригинальным выводом - процитирую его отдельно:

"Putin has power. Putin will stay in power until Russia doesn’t want him there... We are powerless here. This is all on the Russians."

Иначе говоря: с Путиным могут и должны разобраться только сами российские граждане, это их дело. Эта простая мысль почему-то редко приходит в головы самых изощренных российских (да и не только российских) интеллектуалов. Не устающих сокрушаться, что Запад не склонен спешить с "санкциями", без которых-де надежды не то что на смену режима, но даже и на изменение его политики, нет.

А что касается Запада, то могу еще раз повторить свою мысль из "Тезисов...". Запад будет запрягать медленно, но в конечном итоге зависимость от России будет сведена к минимуму. Изоляция будет нарастать постепенно и системно, без резких движений, на протяжении нескольких лет. Со всеми вытекающими последствиями для России, которой просто нечего такой изоляции противопоставить. Процесс пошел, по многим направлениям, и он, увы, необратим. Если, конечно, Россия не изменит вектор своего движения в архаику. Что, опять же, прежде всего ее (ее жителей) внутреннее дело.

"TZAR IS BACK IN TOWN, AND HE WANTS CRIMEA"

by Chris Fay

Tanks roll over Eastern European borders as an exiled tyrant hides behind the cloak of Putin, Tzar of New Russia. This isn’t a Tom Clancy novel or the storyline for a Call of Duty game. It’s the reality in Ukraine and Russia.

Putin is a very bad man, but we all know that at this stage. The Winter Olympics were still held in Russia as he pushed and prodded Ukraine, undermining their right to self-determination and sovereignty.

Why did the USA feel the need to boycott the 1980 Olympics, but not this one? Communism?

So long as there is a “free market”, the only repercussions of encouraging and promoting violence against homosexuals, ignoring the independence of neighbouring nations and the gradual genocide of various native peoples is finger waving in the UN and the threat of kicking Russia out of the super awesome G8 club.

I’m sure this keeps the Tzar up at night. There is no line for him to cross. Putin crossed it long ago. This is not a flash in the pan conflict, this is the future of the former Soviet States – should he remain in power.

Will it stop there? No, it won’t.

As I write this, Russia’s upper house of Parliament has approved Putin’s request to deploy Russian troops in Ukraine, like he needed it.

As far as Russia is concerned, their crushing of an uprising in a foreign power is perfectly legal and just.

Russia “gifted” Crimea to the Ukraine in 1954. At the time, Ukraine was just another state in the Soviet Union. It was essentially Hampshire giving the Isle of Wight to Dorset.

Crimea is now an autonomous region in the Ukraine, but things have changed, and now it is useful again. It always was really.

The people of Crimea, however, do identify as Russian, and speak the language, so maybe this is best for them? Is this for the unification of lost Russians, a nation once again? No, this is expansion.

This is an aggressive empire pushing out its boundaries. We all know that. What do we do about it? Nothing. Deal with it.

Putin has power. Putin will stay in power until Russia doesn’t want him there. Do we boycott Russian products by not buying Ladas anymore?

Russia has a petro-chemical industry that Europe needs. It has aluminium and can always sell its wares to China and North Korea. Sanctions will not stop Putin, and nasty letters from the UN are meaningless. Confronting him with our militaries would turn Europe into a graveyard.

We are powerless here. This is all on the Russians.

And so long as European solidarity is threatened by jingoistic populism, the more power Putin and the New Russian empire will grab and keep.

Flag Counter

Tags: , , ,
Музыка: James Blunt: "Lost Souls"

27CommentReplyПоделиться

vovapub
vovapub
vovapub
Ср, 12 мар, 2014 19:46 (UTC)

наче говоря: с Путиным могут и должны разобраться только сами российские граждане, это их дело.

Именно так. Я могу только добавить то же самое обстоит и с Крымом. Как с ним может разобраться Запад, если Украина не произвела ни одного выстрела в ответ на оккупацию. Мы же не будем стрелять в братский народ, пусть это делают злые НАТОВЦЫ.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 12 мар, 2014 20:03 (UTC)

Именно. Запад, конечно, будет помогать. Но основную работу придется делать самим.


ReplyThread Parent
vladimir_w
vladimir_w
vladimir_w
Ср, 12 мар, 2014 19:48 (UTC)

Не то, что бы я за или против Путина, но оперировать характеристиками very bad men в статье, претендующей на аналитику - это уже за гранью добра и зла.
Детский сад какой-то.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 12 мар, 2014 19:55 (UTC)

Эта статья не претендует на аналитику, Вы невнимательны. Я вот полагаю, что устами ее автора-студента говорит истина. Я уж не говорю, что с этим согласны очень многие, не похожие на младенцев (и студентов).

Edited at 2014-03-12 20:04 (UTC)


ReplyThread Parent
prof_yura
prof_yura
Юрий
Ср, 12 мар, 2014 20:06 (UTC)

А что это за native people, подвергаемые постепенному (или идущему по нарастающей?) геноциду?


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 12 мар, 2014 20:10 (UTC)

Напишите автору, спросите.


ReplyThread Parent
prof_yura
prof_yura
Юрий
Ср, 12 мар, 2014 20:41 (UTC)

С любопытством: а Вы сами не знаете ответ на мой вопрос или просто не хотите его давать?


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Ср, 12 мар, 2014 20:55 (UTC)

Я выделил в этой статье то, что мне интересно. Вам интересно другое - я-то тут при чем? Я не могу залезть в голову автора, которого не знаю. Если Вам так интересно - сайт указан, через него, думаю, Вы можете дотянуться до автора.


ReplyThread Parent
prof_yura
prof_yura
Юрий
Ср, 12 мар, 2014 21:01 (UTC)

Мне была интересна Ваша реакция и Вы полностью удовлетворили мое любопытство.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Ср, 12 мар, 2014 22:38 (UTC)

А у меня по отношению к Вам любопытства не было - Вы в своих, как всегда, многозначительных "реакциях" (намекающих, что Вы знаете много больше, чем говорите нам, простым смертным), вполне узнаеваемы с тех давних времен, когда Вы здесь появлялись почаще.


ReplyThread Parent
lord_caldlow
lord_caldlow
Lord Caldlow
Ср, 12 мар, 2014 21:32 (UTC)

Авторы статьи разделяют наивную веру, что в международной политике что-то определяют декларируемые официально красивые цели. Фраза Ганди про "постоянные интересы" явно кажется им слишком депрессивной и безыдейной.

На самом деле Запад вряд ли будет строить какие-то стратегические замыслы по тотальной изоляции России. Надо всё таки понимать логику людей, избирающихся на срок и несущих ответственность уже сегодня. Они будут договариваться с Россией. Вести позиционный торг. При необходимости - в ущерб своим интересам, как и Путин действует в ущерб им. Он же пожертвовал экономикой и бизнесом ради политической задачи? Кто сказал, что не сможет Запад? И кто сказал, что он будет ждать годы? Вот реанимировали натовские планы по Грузии. Для тех, кто следит за политической повесткой - это ой. Это весомый сигнал.

Добавлю ещё, что Запад в настоящий момент беспокоит уже отнюдь не Крым. Чтобы бы они ни говорили. Там понимают, что Крым уже потерян. И на повестке дня стоит отнюдь не вопрос, как его вернуть или как наказать Россию. Вопрос стоит, как остановить ситуацию на этом и не допустить развития.

Edited at 2014-03-12 21:33 (UTC)


ReplyThread

kredov
kredov
Фобофил
Ср, 12 мар, 2014 21:48 (UTC)

Нетрудно заметить, что для Запада вопрос приобрел спортивный интерес. Это видно по карикатурам: большой Путин в окружении карликов. Понятно, на какие чувства давят. Обама, ты американский президент или жук нагадил? Хоть что там разоблачи, всем будет наплевать. Даже если выяснится, что по толпе стрелял американский посол из посольства - наплевать. Главное, идет процесс, на который Америка повлиять не может. Дожили...

Зачем сюда мораль мешать? Все сила решает: хватит мощИ или нет у Пу. Чистая биология.


ReplyThread
6a3apob_alex
6a3apob_alex
Александр
Ср, 12 мар, 2014 22:38 (UTC)

Путин не отступит.
Какой смысл отступать при выигранном без выстрелов сражении?
А Нато пусть попробует пересечь границу СНГ, Лукашенко запросил до 15 тяжёлых перехватчиков, это МиГ-31 и ударные сушки. Про беларусов сказал, что армия в полной боевой готовности.

Так что натовцам придется иметь дело со всем снг.
Инфа на 22:30 была.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Ср, 12 мар, 2014 22:44 (UTC)

Да, ты озвучиваешь популярный ныне в России сантимент: зачем вообще в разговорах о наших делах мораль? Мы ведь точно знаем, что другие аморальны, а значит нам резрешено вообще все без оглядки на мораль, и это нормально.


ReplyThread Parent
kredov
kredov
Фобофил
Чт, 13 мар, 2014 06:22 (UTC)

Нет, не так. Просто мораль в военное время другая. Расскажи про мораль в Ю-В регионах, судьбу которых определяет узкая кучка марионеточных политиков в Киеве, принципиально не говорящих на русском языке. Это тебе не "свободные цены" ввести. А целый вектор развития задать для страны на многие годы вперед. Разрушить действующее производство сегодня и возможно что-то построить завтра. Люди, которые такую "власть" не признают, в ладах с моралью.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Чт, 13 мар, 2014 10:03 (UTC)

Во-во, "военное время". Сначала вдруг инициировали военные средства, затем начинаем мерять проблемную, но не такую уж из ряда вон ситуацию в другом государстве законами "военного времени".

Все знакомо - говорим о других, о том какие они нехорошие, оставляя себя и свои действия за скобками. Даже если эти действия не лезут ни в какие ворота, нарушая годами складывавшиеся в мире правила игры. Причем, говорим, предполагая, что наша картина мира объективна, а не построена на основе нашей же собственной лжи, в которую сами и верим. И при этом, нарушив все возможные нормы, в том числе и моральные, морализуем без конца.


ReplyThread Parent
e2pii1
e2pii1
e2pii1
Чт, 13 мар, 2014 03:44 (UTC)

> Все сила решает: хватит мощИ или нет у Пу

Проблема в том, что аншлюс Крыма мощь России никак не увеличивает (в отличии от захвата Гитлером Судет с их развитой тяжелой промышленностью), а наоборот, в перспективе уменьшает: потому что Крым дотационен и инфраструктурно зависим от Украины, и потому что эта авантюра негативно скажется на российском бизнесе и развитии (из-за возросших рисков и ухудшенных отношениях с Западом).

И даже выиграв сейчас, ослабшая Россия в конечном итоге потеряет больше.



ReplyThread Parent
kredov
kredov
Фобофил
Чт, 13 мар, 2014 06:02 (UTC)

Отношения с Западом то улучшаются, то ухудшаются. Припрет - сядут за стол переговоров и в пакете уладят все проблемы. Запад в политике - это Америка. Ее авантюры, заканчивающиеся войнами, как пишут, европейцев начинают доставать.
Англофил в этих постингах о "плохом парне Путине" напоминает персонажа из советского анекдота. Этот художник-"соцреалист" изображал Тамерлана, хромого и кривого, стоящим на одном колене и целящимся из ружья. Таков Запад в исполнении "объективного" Англофила. Его логика: ладно, Запад тоже хорош, с ним все понятно. Но присмотримся к России. И - водопад о плохом парне. А там, где "все понятно", как раз и кроются первопричины, основное. В данном конкретном случае по крайней мере.


ReplyThread Parent
e2pii1
e2pii1
e2pii1
Чт, 13 мар, 2014 06:33 (UTC)

Можно сколько угодно рассуждать что "запад тоже негров линчует", но это не меняет фундаментального факта, что крымская авантюра Путина на мощи России в перспективе скажется отрицательно, а на мощь запада и Америки не повлияет.

Страну надо развивать делая общественное устройство более вменяемым, а не выпендриваться перед миром. Будь в России четкие писаные правила игры с гарантиями собственности которым можно доверять - донецкая мафия сама бы предпочла быть в России и перетащила бы в нее Донбасс с Крымом. А выпендреж с показом своей крутости перед всеми в гитлеровском стиле неизбежно вызовет всеобщее противодействие и мотивации вредить России.


ReplyThread Parent
tijd
tijd
tijd
Ср, 12 мар, 2014 22:27 (UTC)

> Russia “gifted” Crimea to the Ukraine in 1954.

Эту фразу все продолжают повторять, хотя она не совсем корректна. С таким же успехом можно говорить, что Россия подарила Украину Украине. Границы республик в СССР перекраивались много раз. Исторически Крым принадлежит крымским татарам, географически он логичней смотрится в Украине, и в Российской империи входил с Южной Украиной в одну губернию.

Про успехи российской пропаганды на Западе пишет Anne Applebaum в The Telegraph: "Russia’s information warriors are on the march – we must respond"


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 12 мар, 2014 22:45 (UTC)

Вопрос в том, каковы критерии этих "успехов". Собственно, об этом я и веду речь, и не первый раз.


ReplyThread Parent
kislin
kislin
Григорий Кислин
Чт, 13 мар, 2014 06:29 (UTC)

Мне кажется, на Западе довольно сложное отношение к Путину - и среди элит, и среди публичных интеллектуалов. Он вроде бы "плохой парень", но при этом "с яйцами", делающий очень плохие вещи с меньшинствами, оппозицией и соседями, но в то же время соответствующий запросам российского населения, "сильный лидер" и т.п. (это точки зрения, надёрганные из разных статей разных авторов на эти темы).


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 13 мар, 2014 10:21 (UTC)

Конечно, сложное. Но мне в данном случае интересно отношение не "элит" и не "интеллектуалов", а массовое сознание. К которому, в конечном итоге, элиты приспосабливаются и начинают его предстваления воплощать в политике (что у нас с нашей прославленной "вертикалью" не понимают даже "интеллектуалы").

Оно, конечно, тоже фрагментировано, но на фоне нескольких маргинальных групп (среди которых Путин может быть и популярен, и точно был - до новейших событий, которые несколько подорвали и эту базу) можно, думаю, выделить мэйнстрим - преобладающее мнение обычных людей. Статьи интеллектуалов и заявления элит - не самая лучшая база, если есть желание понять, каков образ устанавливается в массовом сознании. Особенно издалека (изнутри России, например), если нет погружения в шум повседневной жизни. Какие-нибудь комедийные шоу, проявления поп-культуры - гораздо в этом смысле представительнее. Впрочем, я на эту тему уже не раз высказывался более подробно.


ReplyThread Parent
kislin
kislin
Григорий Кислин
Чт, 13 мар, 2014 11:01 (UTC)

Честно говоря, "приспособление элит к массовому сознанию", тем более по такому вопросу выглядит неправдоподобно. Массовое сознание, скажем, по отношению к фармкомпаниям может сформироваться на основе личного опыта, опыта родственников, знакомых и т.п. И политики, действительно, могут приспособиться к этому массовому сознанию (хотя в каких-то ситуациях могут и не). Но отношение к Путину (очевидно, проецирующееся на отношение к РФ) формируется в основном по линии всё те х же СМИ, т.е. журналистами и приглашёнными говорящими головами, являющимися в сущности именно что "публичными интеллектуалами". Понятно, что равнодействущая окажется, мягко говоря, весьма далёкой от комплиментарности.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Чт, 13 мар, 2014 11:20 (UTC)

Я не веду речь о ситуативном "приспособлении" в конкретном случае каких-нибудь санкций. Это не так работает. Я о долговременных установках в массовом сознании, о том как они формируются и как - в конечном итоге! - влияют на глобальную практическую политику. Является ли "публичным интеллектуалом" популярный комик с его шутками о Путине и о его политике по отношению к геям (беру самый простой пример) на фоне известных фото российского лидера с голым торсом - каковые фото за рубежом - в отличие от России - воспринимаются как несущие гей-содержание? И смысл этих шуток, всем понятный - не о геях, а о лицемерии.

Значительно более серьезно - это когда, к примеру, цитируют высказывания Путина об отсутствии российских военных в Крыму (и это делают не "интеллектуалы", а просто говорящие головы, здесь важна не личность говорящего, а его месседж), а затем показывают документальные свидетельства, которые невозможно опровергнуть, настолько они очевидны. Опять же, здесь месседж не о большой политике. А о том, что лидер великой страны элементарно врет, и все это знают. И вот эти месседжи - они массовым сознанием впитываются. С долговременными последствиями, ибо формируют "образ страны", которой нельзя доверять. И политик, если хочет быть избранным, этот имидж, который в сознании его избирателей, учитывает. И т.д.

Edited at 2014-03-13 11:27 (UTC)


ReplyThread Parent
alex379
alex379
alex379
Сб, 10 май, 2014 09:10 (UTC)

Хочу спросить: что такое есть у русских, в чём мы превосходим весь Запад вместе взятый, что можем справиться там, где не могут они?


ReplyThread