?

Log in

No account? Create an account
Фантазийный ужастик от Максима Соколова: что страшнее братоубийственной войны - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2017
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Чт, 18 сент, 2014 20:52
Фантазийный ужастик от Максима Соколова: что страшнее братоубийственной войны

Как и было обещано несколько часов назад в моем предыдущем посте "Сумбурные заметки о шотландском референдуме", предлагаю вниманию моих читателей краткий разбор недавней колонки Максима Соколова (m_yu_sokolov) на ту же тему. Повторю, в последние дни я прочитал достаточное количество статей в российской прессе о шотландском референдуме. За некоторыми исключениями (вот, например, спокойная и содержательная статья Я. Шимова) картина типичная и грустная: как оно ныне бывает почти всегда, наши люди на все смотрят, рискну неловко сказать, через специфический прицел российской перспективы, подгоняя совсем чужую ситуацию под родные лекала - российские и персональные.

Maxim Sokolov - Vzglyad

Взять хотя бы статью Ю. Латыниной "Ни фунта, ни барреля" в Новой газете - это именно что vintage Latynina, а шотландские дела - только еще один предлог в который раз дорогие ей взгляды на мир изложить. Впрочем, она хотя и упрощает ситуацию, но по крайней мере фактологией худо-бедно владеет. Случай, а лучше сказать, казус Соколова - более тяжелый.

После такой преамбулы перейдем к конкретике - а именно к материалу в Известиях ("Корона Британии тяжко больна"). Название звучит весьма драматически, а подзаголовок еще больше добавляет жару ("Журналист Максим Соколов — о том, почему дни старейшей европейской монархии, похоже, сочтены"). Я, который находится на месте событий и худо-бедно, как знают мои читатели, за ходом референдума слежу, даже разволновался. Что-то ужасное происходит, а мужики-то и не знают! Чтобы разобраться, давайте начнем мэтра цитировать:

"... в случае развода ...нас, скорее всего, ждет сильная реанимация исторического прошлого. Примерно как с Украиной, с тем только различием, что исторические традиции взаимной ненависти англичан и скоттов таковы, что в случае актуализации этих традиций нынешнее русско-украинское ожесточение покажется милым семейным недоразумением".

Остановимся. Реальность "нынешнего русско-украинского ожесточения" (заметьте: не "российско-украинского" - М.Ю. мастер ненавязчиво подчеркнуть то, что надо) нам всем прекрасно известна: практически хоть и необъявленная, и странная ("гибридная"), но реальная война с тысячами жертв, массой беженцев, массивными разрушениями, гибелью пассажирского самолета, невероятной по лживости и тотальности пропагандой и прочим в том же роде. Если все это аттестуется "милым семейным недоразумением" в сравнении с возникающей перед внутренним взором публициста картиной будущих английско-шотландских отношений, то конкретизировать эту картину просто страшно.

Как после такого не прийти к заключению, что Соколов просто подвинулся на милой его сердцу "реанимации исторического прошлого" (о чем свидетельствуют его сочинения последних лет), но даже приняв во внимание это смягчающее обстоятельство, все же заверю: аналога горячо поддерживаемого им движения России в архаику (в том числе и в смысле применения военной силы для разрешения конфликтов политической природы) на британской земле сейчас не наблюдается. И возвращаться в 15 или 16 век (прилагаемое фото автора, которое много лет сопровождало его колонку в деловой газете "Взгляд", видимо, примерно в то время и сделано) здесь никто не собирается. Никаких предпосылок для подразумеваемых публицистом катастрофических проявлений "традиций взаимной ненависти англичан и скоттов" в реальности просто нет. Даже намеков на это нет. Зачем же в таком случае нагнетать ужасы? Или впечатлительный автор как начитался в детстве исторических романов, так и не может от них отойти (возможно, и голливудский фильм "Храброе сердце" как-то слишком радикально запал в душу, и он, прямо по столь любимому им Фоменко, стало путать Hollywood и Holyrood - если кто не знает, так обычно ссылаются на шотландский парламент).

Рискну предположить, что Максим Юрьевич не имеет намерений обманывать своего доверчивого читателя. Просто у него в голове сложилась именно такая виртуальная реальность, и если она противоречит действительности - тем хуже для последней. Собственно, мои претензии к Максиму Соколову (давние - хотя теперь уже не актуальные; я вообще полагал, что после своего прошлогоднего текста "Гимн лояльности властям как моральной добродетели" с публицистом пересекаться не буду - хотя после того, как он сам откликнулся на мою статью на polit.ru о похоронах Манделы, мне пришлось у себя реагировать) заключаются не в том, что его взгляды не совпадают с моими (это как раз может быть стимулом для чтения), а в том, что он их продвигает, пренебрегая фактологией. Первоисточников не читает, особенно когда пишет о делах иноземных - так, услышал звон, увидел что-то на ИноСМИ или в чьем-то случайном блоге, - и давай вплетать сорокой на хвосте принесенные факты в свою картину мира. Вот и выходит, что его сочинения последних лет дают немало примеров совершенно фантазийных представлений про заморскую реальность. Примеров в моем старом досье достаточно (давно бросил его пополнять).

Характерно, что он несколько раз принимал за чистую монету чьи-то пародийно-сатирические сочинения, на основе которых выстраивал свой серьезный политологический анализ с далеко идущими выводами. Наиболее показательный (и смешной) пример - его глубокомысленно-пафосный отклик на пародийную статью Федора Лукьянова. И тут дело даже не в том, что он попался на мистификацию - само по себе это не смертельно, затмение может найти, и на старуху бывает проруха. Проблема в том, что он, политический колумнист, буквально живущий в потоке политических новостей и мнений, принял за реальную совершенно невозможную, намеренно сконструированную как неправдоподобную для сколь-либо компетентного человека ситуацию (суть там в том, что будто бы шли переговоры о назначении Путина главой НАТО - таким образом Ф. Лукьянов хотел высмеять некомпетентных коллег, готовых обсасывать высосанные из пальца новости из непонятных источников). И принялся эту ситуацию всерьез разрабатывать - просто потому, что никаких противоречий с собственной (и во многом фантастической) картиной мира не обнаружил. Это совершенно удивительно. В Британии такого рода случай с автором статуса Соколова стал бы темой для реприз, многие бы отметились. В профессиональной среде многие бы очень громко смеялись. В России это было происшествием, которое никто не заметил - наш читатель и сам готов поверить во что угодно, а коллеги горазды на полном серьезе сервировать читателю лапшу на уши, и не видят в чьей-то (да и в собственной) некомпетентности (или намеренной лжи) большой проблемы.

И этот случай - далеко не единственный. В активе Максима Юрьевича, к примеру, отклик в "Эксперте" на "новость" из такого серьезного издания как The Daily Currant. Но продолжим цитирование посвященной референдуму статьи - публицист начинает вразумлять неразумную Королеву, которая пренебрегает возможностью предотвратить ужасный исход:

"То, что монарх выше политики, — или вне политики — допустим, что это является базовым принципом конституционной монархии. По крайней мере в современном британском варианте, ибо история знает и другие примеры поведения конституционного монарха в кризисных ситуациях. Например, во время фалангистского мятежа в Испании в 1981 году король Хуан-Карлос не оставался выше политики, но решительно встал на защиту кортесов и правительства. Известна также патриотическая позиция родителя Елизаветы II, Георга VI во время Второй мировой войны, когда король отнюдь не придерживался принципов бесстрастия и неделания, так завладевших ныне душой царствующей королевы".

Остановимся снова - чтобы отметить, с какими ситуациями автор проводит параллели: "фалангистский мятеж в Испании", "время Второй мировой войны". Кто-нибудь из приближенных к телу, откройте Максиму Юрьевичу глаза уже: ни военного мятежа, ни тем более мировой войны в Шотландии и окрестностях не наблюдается и по итогам референдума не ожидается. Время на дворе, во всяком случае в английско-шотландском контексте, вполне мирное, период подготовки и проведения плебисцита это лишний раз показал, и Королева именно по стандартам такого времени (стандартам, не допускающим в такой штатной ситуации нарушения конституционных установлений) себя и ведет.

Если, конечно, не приравнивать к войне мирное и законное волеизъявление граждан. Собственно, здесь и разгадка такого, казалось бы, вопиюще-неадекватного восприятия действительности. Соколов не первый год в разных вариациях проводит генеральную для нынешнего российского истеблишмента (в который он органично встроен) мысль: самое страшное и самое недопустимое, хуже любой войны, даже со своими братьями по общей исторической судьбе - это дать гражданам возможность свободно определять свою судьбу. По принятым легально избранным парламентом законам, а не по "понятиям" тех, кто во власть попал как угодно, но не в итоге надлежащего демократического процесса и рад поворачивать закон что дышло. Ведь тогда, чего доброго, вошедшие во вкус граждане смогут сменить нашу приготовившуюся к вечной жизни власть (которая, по соколовской неизвестно на чем основанной мантре, "дрянь", но любая альтернатива, особенно исходящая от самих граждан, заведомо-де хуже).

Заодно отметим давнюю страсть Максима Юрьевича назидательным тоном поучать иноземных государственный мужей. Особенно в этом смысле не везет послам. Когда-то я специально высказывался на эту тему ("О профессионализме или письма послов в газеты и реакция на них"), когда публицист набросился на тогдашнего британского посла в Москве - и сел в лужу. Можно вспомнить и случай, когда Знаток Дипломатии отчитывал американского посла за недопустимые выражения в адрес руководителей родной страны. Правда, потом выяснилось, что цитаты Максимом Юрьевичем были взяты из некоего левого источника, где они были искажены переводом до неузнаваемости. На этот раз, значит, известинский Гуру принялся учить основам профессии английскую Королеву. И все это даже без намека на самоиронию...

А Королева, кстати, по поводу референдума высказалась. Призвав подданных своего королевства делать свой выбор, хорошенько подумав о возможном будущем. Чем еще раз подтвердила свою мудрость. За что, собственно, уважаема и любима, и не только своими непосредственными подданными.

Что же касается маститого публициста, пожелаем ему успехов в качестве подданного другой королевы. Не сомневаюсь, что он будет лояльным подчиненным своего нового босса - только что назначенной председателем совета директоров «Национальной медиа группы» (куда входят и Известия) Алины Кабаевой. Как говорится, на каждого мудреца и зверь бежит. Ему (мудрецу), извиняюсь за выражение, гомоморфный. Особенно в смысле гибкости позвоночника - пусть в одном случае буквальной, а в другом - фигуральной....

Flag Counter

Tags: , , , ,
Музыка: "Бременские музыканты"

25CommentReplyПоделиться

revoltp
revoltp
revoltp
Чт, 18 сент, 2014 20:06 (UTC)

Очень милый и нравоучительный гоморфизм Вы провели. Аплодирую.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 18 сент, 2014 20:14 (UTC)

:)


ReplyThread Parent
a_shen
a_shen
Чт, 18 сент, 2014 20:12 (UTC)
и чего вам

этот лауреат второй премии на известном конкурсе сдался...


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 18 сент, 2014 20:14 (UTC)
Re: и чего вам

Так высокое же призовое место! Очень даже достойно внимания борзописцев!


ReplyThread Parent
taki_net
taki_net
taki_net
Чт, 18 сент, 2014 20:14 (UTC)
Re: и чего вам

Ну, когда-то был кумиром. Кажется, первый после Брежнева писатель в России, сподобившийся прижизненного собрания сочинений.

Это ничего не говорит о МЮС, но много - о русском обществе 1990-х.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Чт, 18 сент, 2014 20:15 (UTC)
Re: и чего вам

Да, у меня в Москве стоит на полке. Когда-то прочитанный. Теперь просто боюсь в руки брать.


ReplyThread Parent
ok_66
ok_66
KOCTA
Пт, 19 сент, 2014 01:34 (UTC)
Re: и чего вам

У меня только первые два тома, так что перечитываю редко, но без страха. И вообще, работая в "Сегодня" оба пациента (сиречь МЮ и ЮЛ) писали вполне вменяемые статьи с лица необщим выраженьем.
С другой стороны, невредно помнить, что сотрудничество МЮ со "Свободой" прекратилось после прекрасного репортажа в его фирменном стиле с мероприятия, которое, как выяснилось, было отменено.


ReplyThread Parent
a_shen
a_shen
Чт, 18 сент, 2014 20:18 (UTC)
Re: и чего вам

ты серьёзно? собрание сочинений? а он что-то написал?


ReplyThread Parent
taki_net
taki_net
taki_net
Чт, 18 сент, 2014 20:26 (UTC)
Re: и чего вам

Статьи на темы политики и экономики с поп-неолиберальных (до 1993) и государственнических (после 1993 года) позиций. С латинскими цитатами (вспоминается Вышинский, как он описан у Солженицына в Архипелаге). Примерно такой же шит, как сейчас, но настрой общества тогда был другой, на двухтомник написали восторженные рецензии Немзер и... нет, имен больше не помню, но мне помнится, что все видные литведы "нашего" (западнического) лагеря восторгались.


ReplyThread Parent
irene221b
irene221b
irene221b
Чт, 18 сент, 2014 21:26 (UTC)

Большой поклонник Путина Найджел Фараж тоже призывал королеву не оставаться в стороне. Думаю, это неспроста.

Отличную позицию выбрал Лукьяненко - на референдуме независимость прокатят, потому что счетные комиссии в Великобритании тоже сделаны из навоза и соломы. Интересно, что запоет, если все-таки выберут независимость.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 18 сент, 2014 22:25 (UTC)

Да известно что он запоет - волынка-то на одну ноту настроена :)


ReplyThread Parent
irene221b
irene221b
irene221b
Чт, 18 сент, 2014 22:27 (UTC)

В общем да, научились уже совмещать "отрицаю" с "одобряю" без разрыва мозга. А жаль.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Чт, 18 сент, 2014 23:32 (UTC)

Есть деятели, у которых мозги просто сдвинулись - и это необратимо.


ReplyThread Parent
som
som
პირველი ქართველი კოსმონავტი
Пт, 19 сент, 2014 03:25 (UTC)

ну чо, скажет, что это они специально, чтобы нас позлить.


ReplyThread Parent
theshadeck
theshadeck
Shadeck
Чт, 18 сент, 2014 22:37 (UTC)

Валерий, не мечите бисер. Вы анализируете очередной высер М.Ю., как будто это действительно аналитика (или по крайнере мере попытка ея), а не тупая озвучка тезиса "запад загнивает".


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 18 сент, 2014 23:31 (UTC)

Это неоднозначный вопрос. Как Вы понимаете, цену этой "аналитике" я знаю лучше многих. Но все-таки, даже с учетом минимальной слышимости таких как я (сколько человек прочтут этот пост?), вопиющие случаи глупости стоит вытаскивать на свет божий. Чтобы те немногие из потребителей этой пропаганды, кто все-таки интересуются реальной картиной и способны искать альтернативные точки зрения, могли их найти и т.о. заиметь аргументы для пересмотра позиций.


ReplyThread Parent
ira_k
ira_k
IK
Пт, 19 сент, 2014 13:16 (UTC)

и я вам за это очень благодарна.


ReplyThread Parent
som
som
პირველი ქართველი კოსმონავტი
Пт, 19 сент, 2014 03:28 (UTC)

это точно. посещение дневничка брадатого колумниста вызывает в памяти строчки, врезавшиеся в память каждого, кто застал совок - "пусть стены нашего сортира украсят юмор и сатира".


ReplyThread Parent
zebroff
zebroff
zebroff
Пт, 19 сент, 2014 09:10 (UTC)

Референдум в Шотландии знаковое для "крымнаш" событие и его как то надо "разъяснить" для россиян, дескать, мы то все правильно сделали в отличии от англичан. Потому что англичане это запад, а запад ни чего хорошего cделать не может и с нетерпением ждут, уже лет 80, когда же он рухнет, уже и сами несколько раз рухали, а он все ни как :)

Edited at 2014-09-19 09:15 (UTC)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 19 сент, 2014 15:05 (UTC)

Ну да.


ReplyThread Parent
alex379
alex379
alex379
Пт, 19 сент, 2014 11:49 (UTC)

Это у Латыниной-то про нефть и популизм - российская пропаганда?


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 19 сент, 2014 15:05 (UTC)

Может, было несколько неряшливо написано, но по-моему вполне ясно, что Латыниной я инкриминировал пропаганду ее собственных взглядов, а шотландские дела пригодились для их очередной иллюстрации.


ReplyThread Parent
alex379
alex379
alex379
Пт, 19 сент, 2014 19:30 (UTC)

Если фактология не нарушена, это не "пропаганда взглядов", а разбор со своей точки зрения. Каждый вправе иметь свою точку зрения, за то публицистов и ценим. Почему бы Латыниной не оказаться правой, и зачем бы ей становиться на чью-то чужую тз?


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 19 сент, 2014 19:46 (UTC)

Латынина вправе писать как хочет, Вы вправе ее высоко ценить, а я вправе указывать, что (ее статья о шотландском референдуме мне представляется упрощающей реальную ситуацию, причем именно потому, что она сосредоточивается именно на тех фактах (темах), которые в ее идеологические представления ложатся (опуская другие) и к тому же трактует их в соответсвии с этими представлениями. Собственно, это чуть более развернутое изложение того, что написано в моем тексте, где Латынина - персонаж совсем не главный, а вполне проходной и текст мой - не о ней.


ReplyThread Parent
alex379
alex379
alex379
Пт, 19 сент, 2014 23:00 (UTC)

Текст ваш, конечно, о Соколове, но мне кажется, Латынина - публицист покрупней и поадекватней. Нелогично делать её ступенькой для доказательства бреда МЮС.
Что до упрощения ситуации, знаю поговорку: если кто-то говорит, что всё гораздо сложнее, чем кажется, - на самом деле всё просто, но не в его пользу. Т.е. в данном случае Латынина посчитала, что популизм и противоречивость шотландского товарища - наиболее важный фактор, затеняющий прочие.


ReplyThread Parent