?

Log in

No account? Create an account
Многозначительная Россия - 104: Науки девушек питают, отраду старым подают! - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2017
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Вт, 10 ноя, 2015 19:03
Многозначительная Россия - 104: Науки девушек питают, отраду старым подают!

Перенесу сюда несколько модернизированный спонтанно написанный текстик из фейсбука (плюс update).

Новый всплеск интереса к засекреченной дочери Путина. Поводом послужило расследование Reuters ("Putin’s daughter, a young billionaire and the president’s friends"), пересказанное в "Ведомостях" ("Reuters назвал Катерину Тихонову младшей дочерью Путина") и многих других отечественных и зарубежных изданиях.

Информации много, да какой! Хоть для серьезных спекуляций аналитиков-политологов, хоть для таблоидов. Олигархи и политики (и их дети), многомиллиардные проекты вокруг МГУ (and beyond), матримониальный дела, анонимные, но осведомленные источники, то подтверждающие что-то, то опровергаюшие то, что уже было авторитетно подтверждено - бог весть что еще. И все это вроде засекречено (а вроде и не совсем)... Интересно это лично мне? В общем - нет (хотя в кое-каких частностях, особенно относящихся к МГУ и связанным с наукой проектам - да).

А на самом деле я обнаружил в материале "Ведомостей" короткий абзац, который дает исчерпывающий ответ на большинство вопросов, которые (в отличие от чьей-то чисто личной жизни) должны интересовать людей - ответ хоть о о дочери Путина, хоть о самом самом Путине, хоть о МГУ - да и вообще о том, как устроена Россия. Цитирую:

"В 2011 г. Путин заявил в телеэфире, что его дочь Катерина учится в СПбГУ, специализируется на Востоке, изучает японский язык и историю, напоминает Reuters. Из информации на сайте МГУ агентство сделало вывод, что Тихонова связана с мехматом. Под этой фамилией она с 2011 г. стала соавтором не менее шести научных работ в сфере медицины и космонавтики, а также написала главу в учебнике по математике. Большинство статей написаны в соавторстве с Садовничим."

Как, однако, логично (в высшем, сугубо российском, смысле слова) одно здесь переходит в другое! На первый взгляд, странные сопряжения и взаимодействия. Но на второй - так оно у нас всегда было и есть. Воистину, наука умеет много гитик!

А если Вам кажется, что информации в этом емком абзаце слишком много, то можно обойтись последним предложением.

"Большинство статей написаны в соавторстве с Садовничим."

В этих пяти словах - все сказано. Что еще, собственно, можно добавить? (инфо о публикациях)

Разве что вспомнить по случаю стихотворение основателя нашего главного университета М.В. Ломоносова (да простит он меня - скорректирую согласно обстоятельствам слово в первой строке - что, впрочем, в эпоху равноправия только этот древний стих улучшит):

Науки юношей девушек питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастный случай берегут;
В домашних трудностях утеха
И в дальних странствах не помеха.
Науки пользуют везде:
Среди народов и в пустыне,
В градском шуму и наедине,
В покое сладки и в труде.


И то: как заметил в комменте под моим фейсбуковским статусом grey_dolphin: "С публикацией этих статей Садовничий достиг своих наивысших академических успехов..." А я бы добавил: и не только академических. И не только этот 76-летний (но все еще в научном, прости Господи, отношении бодрый) старец - а и весь университет. Что, несомненно, найдет отражение в мировых рейтингах.

P.S. Кстати, лично я узнал о младшей дочери Путина (кто она и где живет) задолго до январских публикаций РБК ("Расследование РБК: кто стоит за расширением МГУ") и О. Кашина ("Она") - мне когда-то сообщил (с просьбой учитывать, что информация конфиденциальная) мой друг, чей ребенок серьезно занимался акробатическим рок-н-роллом.

P.P.S. А журналисты Reuters действительно расстарались. Материала в расследовательском цикле "Comrade Capitalism. How Russia does business in Putin's Era" собрали немало. Скопирую сюда картинку. А заодно отмечу небезынтересный текст (по ссылке - в самом низу) "Rising stars among Russia’s second-generation elite". О других талантливых отпрысках ближнего путинского круга.

На русском: "Дочь Путина и молодой миллиардер"



Update: Смешно. Цитирую "Reuters исключил ошибку в цитате главы Газпромбанка о дочери Путина"

Пресс-служба Газпромбанка в свою очередь назвала публикацию Reuters подтасовкой и сообщила, что Акимов, находящийся в командировке в Китае, «с удивлением и недоумением» прочитал информацию агентства. «Таких заявлений г-н Акимов не делал. Акимов был очень удивлен, что журналисты такого солидного издания допустили не просто искажение сказанного, а прямую подтасовку», — заявила пресс-служба банка.

Данные, изложенные в материале Reuters о дочери Путина, опроверг и пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. «Я могу опровергнуть информацию, которая изложена в Reuters», — заявил он, уточнив, что основывается на опровержении самого председателя правления Газпромбанка Андрея Акимова. По словам, Пескова, сам Акимов был удивлен публикации.

«Г-н Акимов разговаривал с агентством Reuters под запись. Мы считаем наше изложение того, что он сказал, полностью корректным», – заявила РБК представитель Reuters. Она добавила, что агентство продолжает настаивать на достоверности изложенной в публикации информации.


Всегда, без исключений - одно и то же. При том, что все это давно секрет Полишинеля. Как они все надоели! А потом удивляются, что им никто не верит, даже если ненароком случается сказать правду.

Update2: Самое глубокое, что об странном казусе написано (Дмитрий Волков).

"...Уникальность кейса требует хоть какой-то рационализации. Прежде всего надо обозначить, в чем разница между случаем с Тихоновой и правом на непубличность семейных обстоятельств, на котором настаивают (безуспешно, конечно) персоны из числа замещающих высшие государственные должности нашей страны. О деятельности Тихоновой не только известно, она даже рекламируется. Более того, подаётся, как один из источников надежды на превращение России в передовую научно-техническую державу (или как ресентимент былого технического могущества). Проблема только в идентификации лица на рекламном плакате. В соответствии с позицией ответственных лиц, у этого лица нет прошлого, оно лишено родства, и даже актер, который мог бы его сыграть за отсутствием другого воплощения, отсутствует. Есть только настоящее - свадьба с близким Путину функционером отечественной нефтянки Кириллом Шамаевым, ну и, конечно, будущее.
Если Катерина Тихонова и впрямь чёртик из табакерки (даже в физиологическом смысле), мы имеем дело с выстраиванием мифа, характерного для общества модерна - человек без прошлого, завоевывающий лучшее будущее. Если же она и впрямь родная дочь президента России, беспрецедентное сокрытие базовых, совершенно не компрометирующих, заметим, и важных для общественности фактов не имеет другого объяснения, кроме как чрезвычайно оригинальное восприятие мироустройства лично Владимиром Путиным. Реконструкция этого восприятия - дело неблагодарное, но ясно одно - оно имеет такую силу, что ради этого можно даже отказывать дочери в родстве. Эта интенсивность рефлекса скрытности в человеке, занимающем ключевую публичную позицию, понятное дело, имеет последствия, далеко выходящие за пределы истории с Катериной Тихоновой. В конечном итоге оказывается, что первый человек на хозяйстве, а за ним, само собой, второй, третий, пятый и так далее - подпольщики в собственном доме. А вы говорите, со дна стучат. Так они просто там живут."

Flag Counter

Tags: , , , ,
Музыка: "Застольные песни"

11CommentReplyПоделиться

e2pii1
e2pii1
e2pii1
Ср, 11 ноя, 2015 02:40 (UTC)

Анекдот про Путина 2006 года:
"
Дочь Владимира Путина собирается поступать в институт. Конкурс огромный, 40 институтов на место.
"


Садовничий кстати был, не выдающимся, но приличным математиком, на рядового доктора физ.-мат. наук наверно тянул. Учебник по мат.анализу он написал в 197х или начале 198х: не лучший, но не туфта.



ReplyThread
cheerfulthinker
cheerfulthinker
cheerfulthinker
Чт, 12 ноя, 2015 06:11 (UTC)

@не когда-то сообщил (с просьбой учитывать, что информация конфиденциальная)
Жаль, у вас был шанс сделать общественно полезное дело, рассказав об этой псевдоконфиденциальной информации. Если сами боялись, могли бы журналистам сказать, там есть те, которые источники не выдают.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 12 ноя, 2015 09:44 (UTC)

Боязнь здесь ни при чем (я за многие годы под своим именем о Путине немало нелицеприятного написал, и не только здесь, но и в "настоящих" СМИ). Кстати, этот мой друг сам журналист, и даже с именем. В те времена (собственно, до недавних времен) она не была публичной фигурой, ворочающей миллиардами. Особой "общественной пользы" от обнародования этого не было бы, да и за ее жизненным путем я специально не следил - с какой стати? - и был не в курсе ее новейшей карьеры.


ReplyThread Parent
cheerfulthinker
cheerfulthinker
cheerfulthinker
Чт, 12 ноя, 2015 19:55 (UTC)

Эта информация имела высокую общественную значимость всегда, т.к. Путин их всегда скрывал, что само по себе есть сильное отклонение от нормы.

Ещё могу допустить, что вы это не понимаете (и на необходимость следить за её жизненным путём тем более не ожидал, не знаю, откуда вы это взяли), но поверить, что журналист руководствовался чем-либо, кроме самоцензуры, поверить никак не могу.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Чт, 12 ноя, 2015 22:54 (UTC)

Мне кажется, что Вы трактуете эту ситуацию совершенно вне контекста. О том, что дочь Путина знимается акробатическим рок-н-роллом, знало немалое количество людей. Это вовсе не так уж и скрывалось, к Вашему сведению. Но особого обшественного интереса не представляло. А непубличность этого ее занятия в смысле публикаций в прессе - вполне могла трактоваться как нежелание мешать ее личной жизни. Это по меркам России (пусть не слишком современным меркам) - умеренно нормально. Так что самоцензура здесь ни причем.

А вот ныне, когда она публичный деятель, руководящий большой структурой с огромными финансовыми возможностями и прочим - это другое дело.


ReplyThread Parent
cheerfulthinker
cheerfulthinker
cheerfulthinker
Пт, 13 ноя, 2015 03:14 (UTC)

@могла трактоваться как нежелание мешать ее личной жизни.
Не, как (само)цензуру можно оправдать, придумывать не надо. Но вот как раз «по меркам России» никакого отношения к уважению личной жизни это не имеет, так как такого уважения в нашей стране не существует, ни на уровне гос политики, ни на уровне поведения разных общественных институтов.

И все до танцев утрировать не стоит. Если б журналистам смелости хватило о ней публично рассказать, то и махинации с совместными научными работами с ректором крупнейшего вуза страны нашли бы раньше. Вот это и есть общественная значимость, отсутствием которой вы пытаетесь принизить важность вопроса

И если говорить про контексты, то важным является тот простой, что у всех чинуш дети бюджет пилят. Можно ещё парочку релевантных контекстов придумать, в которых публикование инфы о детях Путина является сенсацией. И даже журналистам не надо быть, чтобы это понять.

А про «знали многие» охотно верю. Вот про наших погибших в Украине тоже «знали многие», однако ж не говорили об этом вовсе не потому, что испытывали «уважение к личной жизни родственников погибших».

И, возвращаясь к дочке Путина — даже когда общественная значимость выросла на порядок (например, РБК писем про планы потратить через дочурку миллиарды на какой-то там нанопарк при МГУ), смелости по привычке не хватило, чтобы написать то, что «многие знали и не особенно-то и скрывали». Или вы тут тоже сможете придумать норму об уважении к личной жизни?

Вот такие вот контексты. Исходя из них я и трактую.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 13 ноя, 2015 08:45 (UTC)

Извините, разговор в таком духе мне не интересен. Вы не слышите собеседника, повторяя во все более развернутом виде свои моралистические и наполненные тривиальностями тирады, исходящие из какой-то слишком ригористической картины мира. С какой вообще стати Вы чувствуете себя вправе на ровном месте читать кому-то мораль? Остается надеяться, что Вы по крайней мере прилагаете свои высокие требования к себе, и из этого получается какая-то "общественная польза". Будьте здоровы!


ReplyThread Parent
cheerfulthinker
cheerfulthinker
cheerfulthinker
Пт, 13 ноя, 2015 13:28 (UTC)

Ну да, вы контекст переврали по всем основным позициям
1) сенсацию представили в виде рядовой информации, о которой "все знают"
2) конфиденциальную по словам вашего же собеседника-журналиста(!) информацию представили в виде "не особо скрывают"
3) информацию, которую боятся озвучить, даже когда речь идёт о миллиардах бюджетных средств, представляете в контексте вдруг появившегося в стране уважения к частной жизни
Это называется "я с вами не согласен", а не "я вас не слышу". К "не слышу" относится непонятно где прочитанный вами упрек в том, что вы за судьбой дочки не следите.
И вместо того, чтобы представить что-нибудь содержательно в ответ, перешли на личности. Моя деятельность может быть общественно бесполезной, но правильность моих предыдущих оценок это не меняет.
Вам тоже здоровья и всех благ!


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 13 ноя, 2015 15:36 (UTC)

Хм... Вы странный человек, такие в моем не самом публичном журнале появляются нечасто: Вы серьезно полагаете, что люди (Вам незнакомые и ничем не обязанные) будут общаться с Вами, вещаюшего непонятно с какой стати с высокого морального пьедестала? Или Вы подросток, этакий rebel without a cause, желаюший впечатлить (самого себя) "правильностью" своих оценок - конечно же, они правильны - ведь это Вы свои собсвенные оценки судите, Вам виднее )... А что касается перехода на личности - где личность-то? Есть взволнованный чужим несовершенством аноним, в чьем журнале практически нет оригинального контента. Обычно таких называют троллями.

Надеюсь, в будущем Вы найдете более Вам подходящих собеседников.


ReplyThread Parent
cheerfulthinker
cheerfulthinker
cheerfulthinker
Пт, 13 ноя, 2015 16:20 (UTC)

В вашем комменте уровень демагогии достиг 100%, даже отвечать не на что. И конечно же вы в лужу сели и с подростком, и с троллем, и с пьедесталом. Ну, как говорится, чего только не придумаешь, чтобы легче было справедливые возражения проигнорировать.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 13 ноя, 2015 16:26 (UTC)

Если не подросток - то дело плохо.


ReplyThread Parent