?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ-полемика: о шахматно-политической колонке Игоря Яковенко - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2017
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Ср, 21 сент, 2016 20:06
ЖЖ-полемика: о шахматно-политической колонке Игоря Яковенко

Скопирую сюда (с некоторыми изменениями) свой вчерашний статус из фейсбука.

Прочитал очередную колонку очень уважаемого мною автора Игоря Яковенко. Она, как обычно у него, острополитическая, но на шахматном материале. Будучи не чуждым, как знают мои френды, шахматам и к тому же являясь автором опубликованной год назад на полит.ру фундаментальной статьи "Сиюминутная политика и вечные шахматы" (часть 1; часть 2), я, естественно, заинтересовался. Прочитал эту колонку с выразительным названием "Шахматы и Мельдоний" - и расстроился. Причем, по двум причинам. О второй - в конце. А первая - проста и тем, кто более-менее разбирается в нынешней шахматной жизни, очевидна - уважаемый автор не владеет фактологией предмета. А уточнить ее не счел нужным. В итоге его выстрелы - в молоко.

Собственно, с генеральной мыслью его текста нельзя не согласиться: «шибко умные» "не нужны стране, в которой на ключевые посты назначаются изобретатели нооскопа, православные сталинистки и верующие в телегонию", а интеллектуальный "потенциал не востребован", и "...гении выталкиваются из страны". В которой "проблемы с подготовкой спортсменов принято решать кардинально, путем соответствующего их обкалывания и кормления таблетками".



Проблема в том, что доказывает он этот тезис на примере шахмат - полагая, что они, будучи игрой интеллектуальной (утверждение, замечу, само по себе спорное - но Бог с ним), очень хорошо утверждение о враждебности "шибко умных" системе иллюстрируют. Увы, это совершенно не так. Ему показалось, что амуницию обеспечивают итоги недавно закончившейся Всемирной Шахматной Олимпиады в Баку. Как пишет Яковенко (отмечая, что "российские СМИ это событие предпочли не заметить" - что не соответствует действительности: Олимпиада освещалась вполне нормально, даже лучше, чем в иные годы, в том числе и в нешахматных СМИ): "у двух российских сборных - мужской и женской – на двоих завоевана всего одна бронза: мужская сборная вышла на третье место. Женщины – пятые".

На самом деле, женщины заняли четвертое место, но дело даже не в этом. Автор квалифицирует эти результаты как "очередной провал", причем "не случайный". И если читать дальше, то станет ясно: шахматы в стране - в полном загоне ("Сейчас годовой бюджет Российской федерации шахмат меньше стоимости одного футболиста международного класса", "шахматные гении выталкиваются из страны".)

Между тем - все не так. Вот просто совсем. Конечно же, итоги Олимпиады в Баку оказались хуже, чем планировались. Но это ни в коем случае не провал - можно назвать результат относительной неудачей (а некоторые специалисты вообще считают его нормальным). Конкуренция сейчас в мире шахмат сильнейшая, победители (у мужчин - американцы, у женщин - китаянки) и до старта причислялись к фаворитам. Все решалось буквально в нескольких конкретных партиях, которые вполне могли сложиться и по другому (при некотором везении российские женщины в последнем туре могли запрыгнуть на первое место, мужчины упустили шансы несколько раньше, но третье место - это нормальный результат). Это спорт. Вообще, строить глобальные выводы на основе результатов одного конкретного соревнования (повторю - результатов не провальных!) неправильно.

А из системных неудач Яковенко упоминает (и правильно) следующий факт: последний раз мужская сборная выиграла Олимпиаду (они проводятся раз в два года) в 2002 году. Это действительно неоспоримый факт. Но он - предмет всеобщего удивления, в том числе и специалистов. Причин точно не знает никто, скорее всего, они носят психологический характер, ибо от команды ждут победы, и некоторые отдельные члены в какой-то момент перегорают, возможно (хотя это не факт), от излишнего давления руководства (а достаточно пустить под откос в цейтноте одну партию в матче с конкурентами, и титул уплыл).

Но вот с развалом российских шахмат специалисты такой результат никак не связывают. Потому что развала нет, и Россия остается ведущей мировой шахматной державой. Вопреки утверждениям Яковенко (на чем он их основывает - неясно), шахматы в последние годы пользуются всемерной поддержкой руководства страны (и да, лично Путина) - в этом смысле ситуация сходна с советскими временами. Недостатка в деньгах нет, для элитных шахматистов созданы все условия, и массовые шахматы, в том числе детские, успешно развиваются. И никто из "шахматных гениев" из страны не выдавливается (наоборот, два ведущих украинских таланта переманили. Украина,кстати, выступила на Олимпиаде блестяще - при том, что - парадокс! - там как раз с поддержкой шахмат дела обстоят не очень).

Недаром шахматную федерацию возглавляет миллиардер Филатов, в попечительском совете (возглавляемом пресс-секретарем президента Песковым) заседает просто иконостас ведущих олигархов - в частности, активно спонсирует шахматы клеврет Путина Г. Тимченко. Как и руководство богатых регионов, таких как тюменский. А функционеры федерации, которые непосредственно ведут работу, люди в основном вменяемые и компетентные.

И успехи на мировой арене вполне имеются (хотя могли бы быть и лучше). Звание чемпиона мира - у гениального норвежца Карлсена, но российские шахматисты - победители трех последних Кубков мира, последнего командного чемпионата Европы, а командный чемпионат мира выигрывался несколько раз. А женщины, к сведению г-на Яковенко, выиграли предыдущие три Олимпиады! Только титул победителя мужской Олимпиады остается заколдованным.

Яковенко отмечает (и правильно), что такого шахматного гения как Каспаров "успешно выдавили из страны". Но надо бы добавить: Каспаров - шахматист иного поколения, давно не играет, он ушел из шахмат (в политику!) в 2005 г., за много лет до того, как был вынужден покинуть страну. Более "гениев" в российских шахматах нет (они вообще в мире появляются редко, среди продолжающих карьеру шахматистов такого эпитета, кроме Карлсена, удостаивается разве что Василий Иванчук). А вот все остальные ведущие российские шахматисты (при всем их развитом шахматами интеллекте) к нынешнему режиму вполне лояльны. И неудивительно: федерация создала им очень неплохие условия. Большинство про политику особо не высказывается. Исключение - два нынешних лидера российских шахмат, экс-чемпион мира и второй в мировом рейтинге Владимир Крамник и обладатель Кубка Мира и претендент на шахматную корону (через два месяца будет матч с Карлсеном играть) Сергей Карякин. Они как раз политически активны (насколько вообще могут быть активны действующие спортсмены) - несколько огрубляя, их можно подвести под категорию крымнашистов (и Путин их лично привечает - почитайте, к примеру, вот эту статью путинского летописца А. Колесникова "Мат в два года"). Об основной массе шахматистов и не говорю: возможно, я разочарую г-на Яковенко, но их взгляды в среднем не отличаются от взглядов остального российского населения (впрочем, обо всем этом я об этом высказывался подробно в той своей статье на полит.ру).



Так что шахматы в нынешней России - вполне "государственный" вид спорта, и оценка ситуации как провальной не соответствует действительности. При всем при том, системных проблем в шахматах много, но они более сосредоточены на международном уровне, где заправляют Илюмжинов с гоп-компанией. Что является одной из причин того, что корпоративные и частные деньги в шахматы не очень идут - выручают, как обычно, российские (а также такого не самого демократического режима как азербайджанский). А проблемы в российских шахматах (которые, конечно же, есть) проистекают как раз от встроенности их в госсистему, которая, повторю, вполне щедра, но функционирует, как все мы знаем, по определенным законам. Но это - совсем не те проблемы, которые акцентирует Яковенко.

И уж конечно, его пассаж "Трудно сказать, пробовали ли руководители российского спорта давать шахматистам мельдоний или что-то другое, но в любом случае, тут все пошло не так... Одна беда – считать варианты и продумывать комбинации мельдоний не помогает. А без мельдония мы уже не умеем" вообще не имеет никакого отношения к шахматной реальности. Это, что называется, "для красного словца" не пожалел кольнуть совершенно невинных.

Увы: нет прямой связи между тоталитарностью режима и успехами в шахматах (или в балете). Собственно, такая связь иногда обнаруживается и - с эгоистичной точки зрения шахмат - носит позитивный харавктер: недемократический режим обычно предсказуемо имеет проблемы в экономике и прочих важных сферах; а в шахматах можно получить положительный мировой резонанс, вкладывая в них вполне умеренные (на фоне разных глобальных отраслей) усилия и деньги.Что, кстати, сам автор отмечает, поминая и доминировавший некогда Советский Союз, и ныне успешный в шахматах Китай. Почему же он пошел по пути такого упрощения? Странно.



Да, о заявленной в начале "второй причине" моего расстройства. Статус, в котором автор дал ссылку на свою колонку, собрал (на данный момент) 400 лайков. Его расшарили более 80 раз! Ну и комменты соответствующие - типа: "не знал этого. жаль. да. ссср был ведущей шахматной державой. и этому уделялась всяческая поддержка властей." или "Блестяще, Игорь. Спасибо! Наверно шахматы у нас теперь православные, как и православные парикмахерские". Вот что значит популярный автор, которому его читатели верят на слово.

Я, кстати, оставил свой коммент, но не уверен, что автор на него обратил внимание. Впрочем, он все-таки иногда на замечания читателей отвечает. Так, на коммент "Есть старый проверенный способ: если не получается обыграть соперника в шахматы, нужно взять в руки биту и объявить, что теперь игра продолжится по правилам "городков" последовал такой ответ: "Именно так сейчас и принято в путинской России". Остается только вздохнуть. Очевидно, что этот мой текст подавляющее большинство прочитавших колонку Яковенко не увидят (как, надо полагать. и он сам).

А жаль: Платон мне друг, но истина дороже.

Пара ссылок для памяти на фейсбуковские дискуссии об итогах Олимпиады с моим участием:

У Эмиля Сутовского;

У Муртаса Кажгалеева.

Полный архив прямых трансляций с Олимпиады с комментариями Сергея Шипова.

Tags: , , , ,
Музыка: БГ - "Песни А. Вертинского"

8CommentReplyПоделиться

happy_badger
happy_badger
happy_badger
Ср, 21 сент, 2016 23:02 (UTC)

Спасибо.
Кажется, ситуация с развитием детских шахмат становится сложнее. У нас в Волгограде с шахматную школу включили в состав легкоатлетической, в рамках оптимизации расходов, видимо. Знаю, что родители шахматистов громко возмущались, но чем все кончилось -неясно.
http://v102.ru/sport/52543.html


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 22 сент, 2016 00:11 (UTC)

Ну , сейчас в связи с затягиванием поясов все может стать сложнее.


ReplyThread Parent
e2pii1
e2pii1
e2pii1
Сб, 24 сент, 2016 13:03 (UTC)

Разумная мысль - я тоже отмечал, что многие, не любя путинский режим (за дело), норовят его обвинить во всем в чем попало - что неправильно, критиковать надо по делу опираясь на сильные подтвержденные аргументы.

По Англии - что скажете на Jeremy Corbyn wins the UK Labour Party's leadership battle ?

Похоже, серьёзная системная проблема (и в США тоже нечто в том же духе): леваки на открытых выборах упорно избирают лидера неизбираемого на общих выборах, и им это пофиг.

Интересно, как это решаться может/будет ? Могут ли вменяемые лейбористы-МП уйти и организовать новую партию с вменяемыми правилами выбора лидера ?
Что профсоюзы думают ?

А у тори лидерша интересный ход сделала с назначением Джонсона


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 25 сент, 2016 00:38 (UTC)

Не будет раскола у лейбористов. Тем более, что профсоюзные лидеры Корбина за редким исключением поддерживают. Умеренные отчаялись и будут потихоньку приспосабливаться (внешне - политически они несовместимы) к ситуации, ожидая, когда Корбин с компанией себя окончательно дискредитирует. Видимо, поближе ко всеобщим выборам - или, если их объявят досрочно, то сразу после них.

А назначение Джонсона - прагматический ход. В том числе и затем, чтобы не иметь в оппозиции к себе самого популярного у населения политика.


ReplyThread Parent
e2pii1
e2pii1
e2pii1
Вс, 25 сент, 2016 07:11 (UTC)


> ожидая, когда Корбин с компанией себя окончательно дискредитирует. Видимо, поближе ко всеобщим выборам

Такое впечатление, Корбин может себя как угодно дискредитировать у мэйнстримной публики, проигрывать выборы (brexit же он проиграл) - но его левацким сторонникам это пофиг и они его всё равно выберут.
(А не его - так другого такого же)

Насколько это верно ?




ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вс, 25 сент, 2016 23:47 (UTC)

Да, именно в этом (что он за власть бороться не собирается, ибо понимает, что перспектив нет) Корбина его умеренные соратники по партии и упрекают.


ReplyThread Parent
e2pii1
e2pii1
e2pii1
Вт, 27 сент, 2016 01:36 (UTC)

На что тогда надеются профсоюзные лидеры которые Корбина поддерживают ? Им то наверно про-профсоюзные законы нужны, которые Корбин из оппозиции не может продвигать.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Ср, 28 сент, 2016 18:43 (UTC)

Профсоюзные лидеры - это такие динозавры, которым социалистический дух важнее презренной реальности.


ReplyThread Parent