?

Log in

No account? Create an account
Многозначительная Россия - 43: Полемика о Каспарове и политике - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2017
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Пт, 11 фев, 2005 10:49
Многозначительная Россия - 43: Полемика о Каспарове и политике

Героем нового известинского фельетона Максима Соколова оказался Гарри Каспаров. Фельетон ("Гарик в Цюрихе"), конечно, зубодробительный. "Наших бьют!" - подумал я и волею ника своего ввязался в полемику со знаменитым автором на его поле. Несправедливо упрекнув его в черно-белом (то бишь шахматном) видении мира. Оно скорее черно-красное, и играют в этом игровом пространстве в лучшем случае в Чапая. С гиканьем... В результате придется сидеть до полуночи, чтобы закончить рецензию, которую от меня ждут сегодня...

Пожалуй, как будет время, напишу подробное сочинение о Каспарове-политике.

Многозначительная Россия

Настроение: busy

43CommentReplyПоделиться

quatermass
quatermass
idiosyncratic idler
Пт, 11 фев, 2005 21:00 (UTC)

При всем уважении, по-моему Вы слишком много уделяете внимания и Соколову лично и весомости его мнений. К примеру, электронная версия всуе поминаемой М.С. Wall Street Journal допуск к архиву своих выпусков предоставляет исключительно за деньги. Ко всему контенту, кроме одного -- разделу Opinion. Этим самым предельно убедительно давая понять, чего эти самые opinions по большому счету стоят. А ничего не стоят. Talk is cheap. "Каждый так может". Только и всего, на мой взгляд. Русская привычка придавать чрезмерно большое значение "Печатному Слову" приводит к чрезмерной же популяции бездельников-словоблудов. Вроде Соколова или того же Леонтьева. От нечистоты зарождаются, мухи, от отсутствия гигиены.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 11 фев, 2005 21:04 (UTC)

Нет, не согласен с Вами. Леонтьеву - да, этот сменил профессию, и к нему нормальные люди интерес поьеряли. А Соколов продолжает широко читаться весьма умными людьми. Да и фельетонное дарование все-таки нерядовое. К тому же иногда и дело пишет.


ReplyThread Parent
quatermass
quatermass
idiosyncratic idler
Пт, 11 фев, 2005 21:13 (UTC)

Я, конечно, необъективен, но боюсь, что для меня регулярное использование журналистом в своих текстах оборотов XIX века или чрезмерного количества литературных и исторических аллюзий сродни смертному (профессионально-смертному) приговору. Shit journalism, Russian style , как он есть. Метода, доступная почти любому относительно образованному гуманитарию. Сколова, конечно, читают. Дарью Донцову тоже. И куда больше, чем Соколова. Что никоим образом не свидетельствует о ее качестве. Широко ли известен М.С. за пределами Москвы? Ох, сомневаюсь. "Умные люди" -- они тоже глупые бывают. А подлинно умные -- из тех, что при власти, имеют обыкновение генерировать популярность не слишком умных, но "влиятельных" авторов. Впрочем, Соколов, конечно, далеко не глуп. Да и мне он когда-то нравился. Но и переоценивать его я бы тоже не стал.


ReplyThread Parent Развернуть
quatermass
quatermass
idiosyncratic idler
Пт, 11 фев, 2005 21:14 (UTC)

С другой стороны, признаю, что мои претензии к Соколову скорее эстетического плана.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 11 фев, 2005 21:20 (UTC)

Все-таки Соколов со всеми своими порой утомительными аллюзиями является индивидуальностью. Что в нынешнем безличном media (прошу прощения!) пространстве уже немало. Меня не смущает, что мои взгляды далеки от евонных (вот, уже заразился). Другое дело, что подобная полемика никогда не приводит к корректировке даже очевидно абсурдных (но мировоззренческих) суждений, а собственная "знаменитость" и "эрудиция" еще более способствуют привычке не слышать собеседника-оппонента..


ReplyThread Parent

maxim_sokolov
maxim_sokolov
Сб, 12 фев, 2005 05:31 (UTC)

Поскольку я не присутствовал при упомянутом Вами событии, не могли бы Вы указать источник, откуда вы почерпнули такие сведения -- или же сообщить мне свом коррдинаты, чтобы я при личной встрече мог ударить Вас по лицу.
P. S. Хозяину дневника. Если это Ваша референтная группа, рад за Вас. Если Ваша принципиальная позиция привлекла к Вам новых единомышленников такого рода, рад за позицию


ReplyThread Parent
ex_mets
mets
Сб, 12 фев, 2005 10:25 (UTC)

Фактик этот взят мною из какой-то либеральной газеты 98-99 годов. Процитирован мною дословно. Скорее всего, это был "Русский телеграф". А, может быть, "Коммерсант" или "Известия". Правда это или не правда, но не знать об этой публикации вы не могли, и не надо сейчас делать вид, что это не так. Доставить вам сатисфакцию я всегда готов и можете отписать в мой ЖЖ, когда будете в Питере. Только уж извините, но, учитывая вашу репутацию, мне нужно поручительство какого-либо всеми уважаемого человека чести (не Леонтьева), что я буду иметь дело с вами, а не с вашим охранником.
Счастливо оставаться.
Всегда готовый к услугам
Михаил Метс


ReplyThread Parent
maxim_sokolov
maxim_sokolov
Сб, 12 фев, 2005 10:31 (UTC)

Вам вряд ли стоит рассуждать о чести и репутации.


ReplyThread Parent
ex_mets
mets
Сб, 12 фев, 2005 13:42 (UTC)

Как полемический прием это вряд ли сильнее, чем классическое "а еще шляпу надел". Ну, а, если по существу, то еще раз предупреждаю: я всегда готов ответить за свои слова один на один на изложенных выше условиях. Но, ежели вы (в подражание Шефу) решитесь просто задействовать Административный Ресурс (формы которого неисчислимы и разнообразны, см., например, весьма любопытное описание использования Административного Ресурса в пьесе «Сирано де Бержерак»), то могу гарантировать: мир узнает о ваших специфических понятиях о дуэлях и чести.


ReplyThread Parent
svilar
svilar
Eugene Kuleshov
Сб, 12 фев, 2005 15:09 (UTC)
Простите, что встреваю

но неужели Вы не понимаете, какую медвежью услугу Вы оказали хозяину дневника, рассказав эту странную байку?


ReplyThread Parent
ex_mets
mets
Сб, 12 фев, 2005 17:03 (UTC)
Re: Простите, что встреваю

Вообще-то я достаточно взрослый мальчик, чтобы самому отвечать за содеянное. Во-вторых, эта «странная байка» должна была быть опротестована г. Соколовым еще в момент своей публикации в 98 году, но он почему-то этого тогда не сделал. В-третьих, мы, очевидно, принципиально по-разному к г. Соколову относимся. Для вас он – более или менее уважаемый член окололиберального бомонда. Для меня он – непосредственный участник кэгэбэшного переворота, участник, конечно, десятистепенный – звонарь, сплетавший отвлекающие словеса, в момент, когда настоящие и злые урки делали дело, но человек, так или иначе, бывший с этими урками в доле, и, соответственно, навсегда потерявший право даже на минимальное мое уважение.
Вы же явно не стали ни о чем дискутировать с подельниками, например, г. Макашова. За что же Вы делаете исключение для соратника господина Леонтьева?
P. S. И последнее. Что расставить все точки «i». Если господин Соколов перестанет делать вид, что узнал о существовании этой (действительно, достаточно грязной) статьи только сегодня, и подскажет мне, где и когда она была опровергнута, я готов принести ЛЮБЫЕ извинения в ЛЮБОЙ угодной ему форме.


ReplyThread Parent
maxim_sokolov
maxim_sokolov
Вс, 13 фев, 2005 05:10 (UTC)
Re: Простите, что встреваю

Помараюсь беседо1 с Вами напоследок. в "Русском телеграфе" я был обозревателем и членом редколлегии, поэтому Ваше утверждение о том, что "Телеграф" печатал про меня такие вещи, выглядит особо убедительным.


ReplyThread Parent
ex_mets
mets
Вс, 13 фев, 2005 12:44 (UTC)
Re: Простите, что встреваю

Помараюсь чуток и я. А ведь статейка – БЫЛА. Была она в журнале «Профиль» от 10-08-98. Цитировать не хочу. Ссылку давать – тем более (если, конечно, вы не настаиваете). Физическое действие в этой статье упомянуто чуть-чуть другое, но, в принципе, стоящее того, о котором я говорил вчера. И, поверьте, что я ни за что и никогда не стал бы попрекать человека некогда перенесенным им унижениями. Но вот человек, проглатывающий оскорбления за деньги, никакого моего сочувствия вызывать не может. Жизнь, знаете ли, Родине, а вот честь – никому.
На всякий случай еще раз уточню, что ежели вы укажете, где и когда эта статейка была опровергнута, то я выполню то, что обещал. Т. е. принесу вам публичные извинения.
Прощайте, господин Соколов.
Остаюсь всегда готовый к услугам
Михаил Метс


ReplyThread Parent
maxim_sokolov
maxim_sokolov
Вс, 13 фев, 2005 21:28 (UTC)
Re: Простите, что встреваю

Настаиваю, тес более, что обещал дать Вам по ебалу, и, как честный человек, обязан довести дело до конца.


ReplyThread Parent
ex_mets
mets
Пн, 14 фев, 2005 00:01 (UTC)
Re: Простите, что встреваю

Ну, во-первых, несколько логичней было бы начать с ебала автора статьи, рассказывшего, как вас таскали за галстук по коридору редакции "Коммерсанта". Немного, конечно, странно, что вы до этого ебала добирались семь с половиной лет, ну да ладно - спишем это на странности большого таланта.
Что касается же честного мужского вызова, то я всегда к вашим услугам. Назовите, пожалуйста, фамилию вашего секунданта, репутация которого гарантировала бы то, что вызов будет именно мужским и честным, я назову своего - и они уладят детали. При этом еще раз предупреждаю, что, если со мною что-то случится помимо вызова, то мир об этом узнает. И любые ваши окольные действия окажутся для вас именно той "розовой кофточкой", которая переломит спину верблюда.
И последнее. Юноша. Взрослые люди, посылая вызов на дуэль, слов типа "ебала" не применяют. Иначе весь пар уходит в свистки.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пн, 14 фев, 2005 11:34 (UTC)
Re: Простите, что встреваю

Я добрался, наконец, до компьютера и могу теперь повторить на русском языке, что сожалею, что г-н Метс вывалил свой, с позволения сказать, компромат в мой журнал. Его изначальную "байку" я, несмотря на священность свободы слова, сделал недоступной для будущих читателей. Если Вы считаете, что нужно убрать последующий обмен любезностями, то дайте мне знать. Хотя, насколько я понимаю, у себя в журнале Вы терпите и самые абсурдные утверждения, в том числе и Вас касающиеся ( и при этом не думаете, что их неуравновешенные авторы принадлежат к "референтной группе" хозяина журнала). Да и публика отреагировала здесь так, как должно - даже и те, кто с Вами во многом не согласен. Насколько я могу судить, за годы работы Вы привыкли к такого рода наездам и более того, с некоторыми поносившими Вас действительно последними словами деятелями Вы, как видно по Вашему журналу, теперь в прекрасных отношениях. Т.е. видимо, Вы не злопамятны, особенно если с переходившими "на личность" (далеко за пределами приличий!) ругателями вдруг обнаруживается близость в идейном плане.

Вообще же, мне мотивы г-на Метса непонятны в принципе. Уж кто-кто, а Вы своими сочинениями даете достаточно поводов для самых резких споров. Нет, некоторым этого недостаточно, надо обязательно выкопать нечто очевидно малодостоверное и дурно пахнущее. И погубить т.о. нормальный (хотя, возможно, и резкий) обмен мнениями.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Сб, 12 фев, 2005 17:51 (UTC)

Ya sozhaleyu, chto eta "bajka" v moem zhurnale poyavilasj, ibo moya principialjnaya posiciya - eto obsuzhdnie problem, a ne lyudej, i tem bolee ne takogo roda brednej. Chto zh, raznie lyudi pishut, prihoditsya otnositjsya k etomu filosofski (do computera s kiillicej doberus lish v ponedeljnik).


ReplyThread Parent
ex_mets
mets
Сб, 12 фев, 2005 19:31 (UTC)

Это почему же «bredney»? Вы полагаете, что я эту историю выдумал? Тогда будьте логичны и отфрендьте меня за ложь. Если же мое слово для вас что-то значит, то верьте и в то, что я ЧИТАЛ об этом своими глазами, причем читал не в газете «Завтра», и не в «Спид-инфо», а в достаточно респектабельном издании, кажется, в ныне почившем «Русском телеграфе». Статья была посвящена предстоящей продаже издательского дома «Коммерсант» и в ней походя упоминался этот прискорбный инцидент между Соколовым и Яковлевым. Немного зная людей, я убежден, что не читать эту статейку один из ее главных героев не мог. А уж позабыть о ней – и тем паче. Никаких опровержений этой статьи я пока что НЕ ВИДЕЛ. И, пока не увижу, буду настаивать на своей правоте.


ReplyThread Parent
object
object
Вагиф Абилов
Сб, 12 фев, 2005 20:04 (UTC)

Во-первых, из того, что это появилось в газете, совершенно не следует, что это правда, а во-вторых (и в-главных), подобному не должно быть места в нормальной дискуссии.


ReplyThread Parent
ex_mets
mets
Сб, 12 фев, 2005 22:57 (UTC)

Да я и не утверждаю, что это правда. И в моем отношении к Соколову мало бы что изменилось, если бы даже это именно он запинал господина Яковлева. Вот, например, Путин в 1996 году собственноручно спас во время пожара человека. И любить его из-за этого я не начал. Но сам по себе этот факт интересен. Как интересно и то, что этот маленький путинский подвиг не стал объектом пиара.
А как та или иная публичная фигура (включая меня) повела себя в той или иной критической ситуации - это очень важно. И вполне может быть предметом дискуссии. Много бы стоили тексты Хэмингуея, будь он на самом деле трусоват?
А ведь Хэмингуей, в отличие от г. Соколова, был пацифистом и за силовое решение ни единого на свете конфликта не ратовал.


ReplyThread Parent
object
object
Вагиф Абилов
Сб, 12 фев, 2005 23:05 (UTC)

Пересказанная вами история (повторяю, мне она представляется фальшивой) никакого отношения к позиции Максима Соколова не имеет. Даже если предположить, что она имела место - это исключительно личное дело ее участников.


ReplyThread Parent
ex_mets
mets
Вс, 13 фев, 2005 01:29 (UTC)

Для меня намного важнее позиции - личность. Я здесь о ней кой-чего написал. Можете глянуть френд-ленту.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вс, 13 фев, 2005 11:01 (UTC)

Delo ne v tom, lozh eto ili pravda. A v tom, chto takogo roda insinuacii, ne imeyuschie otnosheniya k obsuzhdaemoj teme, no zato oskrblyaschie odnogo iz ee uchasnikov, sleduet proizvoditj na svoej territorii (ili na sokolovskoj). Neuzheli eto nado obyasnyatj?

Poetomu, nesmotrya na to, chto ideologicheski Vi mne, kazhetsya, blizhe, chem Sokolov, ya v dannom sluchae na ego storone (tem bolee, chto otvetitj po suschestvu na vashu bajku nevozmozhno v principe). I ej zdesj ne mesto. Kolj skoro Va sami tak ne i dogadalij ee ubratj, ya vinuzhden eto sdelatj sam.


ReplyThread Parent
labas
labas
Игорь Петров
Сб, 12 фев, 2005 08:37 (UTC)

>так ведь никто из нас не дурак

признаться, насчет вас я как раз не слишком уверен


ReplyThread Parent
object
object
Вагиф Абилов
Сб, 12 фев, 2005 13:36 (UTC)

Не думаю, что более чем сомнительная история про "подсрачник" в данном случае служит сильным аргументом. Скорее наоборот.


ReplyThread Parent
alexbogd
alexbogd
alexbogd
Пт, 11 фев, 2005 21:23 (UTC)

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдет на лад,
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней;
Он лучше дело все погубит
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета".

Мне кажется, это 100% про Каспарова:
1. В науке истории
2. В политике.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 11 фев, 2005 21:31 (UTC)

Про науку историю - полностью согласен. Но что касается политики, то полагаю, что в нынешней ситуации практически полного безрыбья и импотенции т.н. "профессиональных" политиков Каспаров, при всех его закидонах (выражающихся, в частности, в непродуманности и резкости суждений) делает полезное дело. Вот Вы читали эту его статью в WSJ, которая Соколовым высмеивается? Там что-нибудь (кроме, возможно, некоторых радикальных фраз) неверно по-существу? И кто еще из россиян будет на Западе услышан?


ReplyThread Parent
alexbogd
alexbogd
alexbogd
Пт, 11 фев, 2005 23:21 (UTC)

Нет, в WSJ статью не читал. Но Соколов, мне кажется, правильно высмеивает. Лучще уж никакой оппозиции, чем крикливая и, прямо скажем, безответственная.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пн, 14 фев, 2005 12:12 (UTC)

А Вы почитайте - здесь оригинал на английском. Ничего особенно безответственного и крикливого я там не вижу - да, статья резкая и принадлежит перу человека, оппозиционно настроенного. Ну и что? Истина, вообще, конкретна - я не готов из прискорбного факта поддержки Каспаровым Фоменко выводить его полную тупость. Хотя бы потому, что не первый год за ним длизко слежу и прочитал не только отдельные интервью, но и книги, которым нет аналога в истории шахмат (они повествуют не только о шахматах).


ReplyThread Parent
ex_mets
mets
Сб, 12 фев, 2005 00:56 (UTC)

Вспомните Довлатова: «Существуют люди, в унисон с которыми нельзя кричать даже «Да явится солнце, да скроется тьма». Вот и господин Соколов из таких.


ReplyThread Parent
alexbogd
alexbogd
alexbogd
Сб, 12 фев, 2005 08:53 (UTC)

А мне нравится его читать. Видите, на вкус и на цвет...


ReplyThread Parent
avmalgin
avmalgin
Андрей Мальгин
Сб, 12 фев, 2005 10:15 (UTC)

Я тоже давний поклонник М.Соколова, с коммерсантовских еще времен. Это касается и позиции, и способа изложения. Многажды слышал, чтоо через его текст трудно пробиваться. Ну не знаю, мне не трудно. Редкий случай, когда читая засранку-газету, удволетворяешь свое эстетическое чувство. Америк он, конечно, не открывает, что трудно сделать в короткой колонке, но формулирует точно.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пн, 14 фев, 2005 11:45 (UTC)

А вот я тоже тоже давний поклонник М.Соколова - как талантливого политического писателя и фельетониста, однако полагаю, что это не мешает мне с ним не соглашаться, причем по принципиальным вопросам. Есть, однако, впечатление (и моя скромная дискуссия с ним тому свидетельство), что подобных "поклонников" он не жалует, предпочитая близких в идейном плане. Которым может простить очень многое.


ReplyThread Parent
object
object
Вагиф Абилов
Сб, 12 фев, 2005 03:56 (UTC)

Совершенно с вами согласен. Честно говоря, от Соколова ожидал более логичной аргументации, нежели "мы сами разберемся". А общественная позиция Каспарова внушает уважение. Не тем, какие у него политические пристрастия, а просто тем, что ему не все равно.

Кстати, только сейчас догадался, что в вашем нике присутствует слово "шахматы".


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пн, 14 фев, 2005 11:50 (UTC)

Спасибо и Вам. В том числе и за то, что Ваши трезвые замечания были очень к месту здесь, пока я сам не имел физической возможности (будучи в отъезде) реагировать на некоторые выходящие за грань нормальной дискуссии всплески. Да и за то, что продолжили обсуждение некоторых принципиальных вопросов у себя.

А ник - да, имеет некоторую шахматную историю и давнго использовался на шахматных форумах. Собственно, мое шутливое оправдание ("наших бьют"), почему я отреагировал на антикаспаровский фельетон " имело в видц под "нашими" - шахматистов.


ReplyThread Parent
yozhik_
yozhik_
Ёжик
Сб, 12 фев, 2005 05:05 (UTC)

Позвольте мне выразить своё восхищение Вашей позицией в споре с М.С. и в целом в ЖЖ.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пн, 14 фев, 2005 11:51 (UTC)

Спасибо на добром слове. Хотя задним числом понимаешь, что "спор", к сожалению, не слишком удался.


ReplyThread Parent
elisssa
elisssa
Natasha Loseva
Сб, 12 фев, 2005 16:14 (UTC)
про каспарова- давно

http://www.livejournal.com/users/elisssa/206176.html#cutid1


ReplyThread
kredov
kredov
Фобофил
Вс, 13 фев, 2005 14:05 (UTC)
Иногда лучше молчать, чем говорить

Dear Sir, яростное поношение творчества г-на Соколова с переходом на личности, впыхнувшее вдруг в вашем симпатичном журнале, смотрится так же странно, как и подобное в отношении г-на Панюшкина в журнале самого Соколова. Я могу понять недоумение и того и другого. Что же касается Каспарова-политика, который якобы часто прав, напомню: "Правда, сказанная злобно, лжи отъявленной подобна". Гарри Кимович обладает способностью дикредитировать идеи, которые он высказывает. До такой степени, что он даже стал народной приметой: примкнул Каспаров к движению - значит оно с треском пропрет на выборах. Отсылаю вас к соответствующим страницам английского автора С.Паркинсона. С приветом.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пн, 14 фев, 2005 12:32 (UTC)
Re: Иногда лучше молчать, чем говорить

А почему, собственно, "яростное поношение творчества г-на Соколова"? Ничего подобного. Да, один неуравновешенный господин запостил зачем-то дурно пахнущий компромат. Но ему вполне адекватно ответили. Более того, даже количественно здесь высказалось больше сторонников так оберегаемого тобой автора. С учетом того, что автор знаменит, весьма идеологически выражен и в своих сочинениях (да и в комментариях) не чурается крайне резких оценок и выражений, можно считать, что данная скромная дискуссия проходила в штатном режиме. Люди относятся к Соколову по-разному и об этом и говорили.

Так что не надо ярлыками типа "поношение" уводить от сути: что, нельзя талантливому автору и слово поперек сказать? Если уж говорить о "поношении", то по отношению к тому же Каспарову, причем с подачи самого М.Ю. Посмотри на самый первый отклик благодарного читателя у него в журнале, который, собственно, и подвигнул меня встрять. Некий г-н пишет о Каспарове: "Вся бяка в том, что мартышку научили играть в шахматы. Которые в результате тоже сдохли". И что, М.Ю. счел нужным заметить своему поклоннику, что даже если в фельетоне содержатся резкие оценки, то приличия, все же, стоит соблюдать? Нет, он в дальнейшем обсуждении сам настаивал на том, что Каспаров ничтожество и подонок, а его статьи в заморском издании - прямой путь к российскому бунту, бессмысленному и беспощадному. Это корректно и справедливо, и не может быть оспорено?


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пн, 14 фев, 2005 12:00 (UTC)
Re: про каспарова- давно

Спасибо, ознакомился. Но Ваши политико-каспаровские заметки весьма эскизны. А я веду речь о действительно серьезном полноценном разборе его деятельности. Может, и найду время - материал-то есть.


ReplyThread Parent
arxipov
arxipov
Архипов
Вс, 13 фев, 2005 17:25 (UTC)

Метс, Вы без всяких оснований оскорбили порядочного человека. Сообщаю об этом, поскольку очевидна Ваша неспособность понять это самостоятельно.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пн, 14 фев, 2005 11:54 (UTC)

Вам следовало запостить свое сообщение как прямой ответ на один из комментариев господина Метса - тогда бы оно пришло на его email. А так он может о Вашем мнении и не узнать (разве что специально сюда заглянет).


ReplyThread Parent