?

Log in

No account? Create an account
Полемика в журнале Максима Соколова о трансляции похорон Папы - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2017
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Вт, 12 апр, 2005 10:54
Полемика в журнале Максима Соколова о трансляции похорон Папы

Максим Соколов свою свежую колонку в Известиях назвал "Любовь к похоронам в прямом эфире". Не уверен, что знаменитый автор читал мой текст, с которым имеются некоторые прямые текстуальные переклички. Но критике он взгляды, мною выраженные, подверг суровой. Как всегда, в его журнале ведется активное обсуждение, и большинство высказывающихся выражают мэтру горячую поддержку. Ниже я привожу свой оставленный там комментарий, на который автор и некоторые читатели уже откликнулись. Правда, уровень полемики, на мой взгляд, оставляет желать лучшего. Итак:

Цитирую мой текст Похороны и Свадьба или Похвала Церемониям:

Для нашей трусливой и недалекой властной элиты неочевиден тот факт, что есть события мирового масштаба, которые объединяют людей в Человечество и делают всякие идеологические и мировоззренческие нюансы несущественными (высадка на Луну, похороны той же Дианы, церемония вручения «Оскаров», чемпионат мира по футболу, день Победы...). И что нельзя лишать людей права чувствовать этим событиям сопричастность – без этого нормальная жизнь в современном мире невозможна.

А вот что пишет г-н Соколов: Show must go on, потому что совместный просмотр громких событий в прямом эфире дает чувство сопричастности к общечеловечеству. Нет нужды, что чувство крайне поверхностное и зритель в обществе спектакля сегодня смотрит поминки, завтра свадьбу, и как в одно ухо влетает, так из другого вылетает. Дело-то не в папе, про которого зрители уже быстро забывают, а в том, что совместные просмотры спаивают общечеловеческий коллектив. Сдается, что если Кремль не захотел в приказном порядке приобщать нас всех к великой общности одномерных людей спектакля, то это не самый его большой грех.

Если мой любимый автор практически цитирует мой скромный текст и затем полемизирует с ним, то я польщен. Хотя, конечно, вряд ли: значительно более мэйнстримовые авторы выражали ту же мысль (может, даже, теми же словами). Но, все же, и я позволю себе дать свой комментарий.

Нет никаких сомнений, что сам Максим Юрьевич человек не "одномерный" и чувства испытывает только глубокие. Неудивительно поэтому, что он уверен, что сама церемония похорон у одномерных граждан (охочих, как он полагает, исключительно до низкопробных shows) вызывает чувства исключительно "поверхностные" - что, безусловно, недопустимо: чувства надлежит испытывать только глубокие, а критерий глубины очевиден: считает ли их М.Ю., а также телевизионное и прочее начальство, таковыми. Естественно, что решение не позволить не достигшим необходимой глубины чувств соотечественникам смотреть то, что смотрит практически весь мир (состоящий, как он очевидно полагает, из одномерных и поверхностных недоумков), он с энтузиазмом одобряет (правда, при этом наказываются имеющиеся в России неодномерные граждане, но это не страшно: лес рубят - щепки летят). Тем более, что само понятие "общечеловеческого коллектива" для русского человека чуждо (должно быть чуждо!). Русским ведь надлежит существовать (и тем более переживать и чувствовать) отдельно от остальных, а если кто из них этого сам не понимает, то начальство (конечно же телевизионное - верховная власть, как намекает всезнающий автор, ни при чем - знала бы она, как далеко зайдет самостоятельность эрнстов, то, возможно, порекомендовала бы пресловутые похороны к показу) ему это понять поможет, отключив телерубильник. Что ж, логика известная, с большими традициями. И за одобрямсом сплачиваемого таким макаром коллектива (конечно же, не общечеловеческого!) не заржавеет...

Update. Г-н Соколов решил прояснить свою позицию далее.

Tags: , ,

59CommentReplyПоделиться

rasemon
rasemon
Контрреволюционер
Вт, 12 апр, 2005 14:29 (UTC)

Пошленько.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 12 апр, 2005 14:37 (UTC)

Это Вы в мой адрес, в адрес Соколова или иных писателей/читателей?


ReplyThread Parent Развернуть





gr_s
gr_s
Вт, 12 апр, 2005 14:47 (UTC)

Жалконько


ReplyThread Parent
trurle
trurle
Добрый самаритянин
Вт, 12 апр, 2005 15:00 (UTC)
Присоединяюсь к мнению предыдушего

Мимо кассы.
Существование глобальной поп-культуры вещь очевидная но не сказать что бы заслуживающая применения выражений Высокого Штиля вроде Сплачивания Человечества путем просмотра процедура прощания с поп-папой или иных сходных развлечений.
Хотя, конечно, подразумевающееся указание властей телеканалам воздержаться от трансляции похорон понтифика не слишком радует. Пустячок, но неприятный.


ReplyThread Parent Развернуть


nemuri_neko
nemuri_neko
Полярный кот
Вт, 12 апр, 2005 14:53 (UTC)

Меня, как и вас, удивило, что МС не посчитал нужным прокомментировать центральную мысль. Впрочем, по этой же причине я лично взял за правило никогда не говорить на волнующие умы темы в кругу незнакомых людей: 98% слушателей ничего не слушают, а отвечают исключительно на собственные preconceptions.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 12 апр, 2005 14:59 (UTC)

Это верно, и я сам, в общем-то, стараюсь этому здравому правилу следовать. Но иногда трудно удержаться. Тем более, что в данном случае вопрос, считаю, принципиальный, а оппонент - влиятелен и читаем.


ReplyThread Parent
lena_golovnina
lena_golovnina
ladygrey
Вт, 12 апр, 2005 15:09 (UTC)

"Любовь к похоронам..." представляется весьма сырым текстом. Финальный пассаж -- тому свидетельство.
Другое дело, что тема свободы/несвободы слова али трансляции хитро устроена: либо ты одобряешь, либо не одобряешь. И там и тут аргументы, как правило, понятны -- спор обессмысливается.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 12 апр, 2005 15:22 (UTC)

Да, Вы правы: спору о базисных ценностях обычно контрпродуктивны. Но все же даже '2x2=4' иногда нелишне просто повторить.


ReplyThread Parent
conceptualist
conceptualist
Валерий Кизилов
Вт, 12 апр, 2005 15:17 (UTC)

Я согласен и с Вашей исходной заметкой, и с Вашим ответом Соколову.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 12 апр, 2005 15:20 (UTC)

Спасибо. Хотя, как мне выше, видимо, справедливо указывают, я в исходном тексте несколько перебрал по части пафоса.


ReplyThread Parent
gr_s
gr_s
Вт, 12 апр, 2005 16:28 (UTC)

Валера, мое "жалконько" относилось не вашему посту, а к тому "пошленько".


ReplyThread Parent Развернуть


scriptum
scriptum
scriptum
Вт, 12 апр, 2005 15:30 (UTC)



ReplyThread
taki_net
taki_net
taki_net
Вт, 12 апр, 2005 16:24 (UTC)

Прошу не принимать как личный наезд...

Мне кажется, что споры с М.Ю.Соколовым последнее время напоминают споры старых лагерных сидельцев с радиоприемником в эпоху ресталинизации. Трогательно, но и ужасно. Зачем?

Это же репродуктор, он пластмассовый.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 12 апр, 2005 16:33 (UTC)

Нет, не согласен с Вами. Вообще боюсь однозначности в оценках нетривиальных людей, к которым МС, несомненно, относится.


ReplyThread Parent
gr_s
gr_s
Вт, 12 апр, 2005 17:20 (UTC)

Мда. Нетривиален весьма.
Только и могу что selflink поставить.
http://www.livejournal.com/users/gr_s/207627.html


ReplyThread Parent
taki_net
taki_net
taki_net
Вт, 12 апр, 2005 17:41 (UTC)

М.Ю. еще нетривиальнее, чем Вы считаете. Я очень давно знаком с ним и уверен, что при любой мыслимой эволюции - то, что он пишет, например, в цитированном Вами треде - не отражает его убеждений. Он просто уже давно пишет то, что должно, а не то, что хочется.


ReplyThread Parent Развернуть









tvvkkuhz
tvvkkuhz
Вт, 12 апр, 2005 17:52 (UTC)

Простите, я прозевал ваше сравнение с гибелью Дианы, и у МС ломился в открытую дверь в одной из реплик. То есть Вы полагаете что кончина леди Ди являлась Общечеловеческим Событием а не развязкой длинного сериала, который слепили медиа ? То есть все нормальные люди, живущие в нормальном мире должны были реально рыдать ? (Извините если что не так, в таком вопросе трудно выдержать правильный тон , не сорвавшись в кощунство или в пафос, но все таки надеюсь что имеет место просто полемика)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 12 апр, 2005 18:13 (UTC)

Нет, никто никому не должен, тем более рыдать. Тем более Вы можете не рыдать, если Вам этого не хочется. Но очень многим - буквально сотням миллионам! - этого хотелось, потому что они (пусть, как Вам кажется, ослепленные медиа) восприняли это как личное горе. Когда речь идет о чувствах стольких людей во многих (очень многих!) странах мира - это и есть то, что называется общечеловеческим событием. И дело телевидения - эту возможность причаститься к Событию (которое может Вам казаться сколь угодно пошлым) предоставить. Так за редким исключением в таких (очень редких!) случаях в мире (в большинстве цивилизованных стран) и происходит, и цифры смотревших такого рода трансляции эту "всеобщность" подтверждают. А Вы, если не хотели - могли телевизор выключить (или на другой канал переключиться - благо, их сотни), а то и интеллектуальную, не доступную пониманию всех этих зомбированных СМИ несчастных почитать. Неужели для Вас новость, что те, кто не такой интеллектуал, как Вы, имеют право на то, что им интересно, даже если Вы высокомерно (хотя во многом и верно) определите такого рода действа как "сериал"?

Что касается лично меня, то я, человек нерелигиозный и особо за Папу не переживавший, смотрел трансляцию похорон с огромным интересом и узнал для себя много нового. Да и похороны Дианы в свое время нашел интересными - хотя бы потому, что очень редко в одном месте собирается много знаменитых лиц. Я уже не говорю о тех соображениях насчет ценности "церемоний", которые я изложил в начале своего текста.


ReplyThread Parent
rasemon
rasemon
Контрреволюционер
Вт, 12 апр, 2005 18:22 (UTC)

Пардон, но Вы немного передергиваете.
"И дело телевидения - эту возможность причаститься к Событию (которое может Вам казаться сколь угодно пошлым) предоставить"
Кажется пошлым не событие, а именно что "возможность причаститься" посредством просмотра по ТВ похорон Папы. Это оставляя в стороне второй statement, об "огромном интересе... чтобы узнать много нового", который, как Вы указывали, не является основным в Вашей аргументации.


ReplyThread Parent Развернуть












scholar_vit
scholar_vit
scholar_vit
Вт, 12 апр, 2005 18:19 (UTC)
Личное мнение

Моё личное мнение о Соколове такое. Этот человек решил вытравить из себя "общечеловеческое". Это ему удалось, и довольно успешно. В результате он стремительно потерял человеческий облик.


ReplyThread
gr_s
gr_s
Вт, 12 апр, 2005 18:28 (UTC)
Re: Личное мнение

О!
Исчерпывающая формулировка.
Что, конечно, означает - я ощущаю то же самое.
Формулировка, короче, совершенно блестящая.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вт, 12 апр, 2005 18:37 (UTC)
Re: Личное мнение

А есть ли смысл прилагать такого рода мерки, которые важны для друзей и близких? А МС - это профессиональный политический комментатор. Нравится кому или нет - весьма (и заслуженно) влиятельный. Не более и не менее. Этим (и только этим) и интересен. Для меня этого достаточно.


ReplyThread Parent Развернуть




scholar_vit
scholar_vit
scholar_vit
Вт, 12 апр, 2005 23:32 (UTC)
Re: Личное мнение

Спасибо. Ваша похвала меня так впечатлила, что я даже похвастался: http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/9207.html


ReplyThread Parent
bazar_wokzal
bazar_wokzal
bazar_wokzal
Чт, 14 апр, 2005 07:26 (UTC)
Кто кого спаивает?

"совместные просмотры спаивают общечеловеческий коллектив".
Общечеловеческий коллектив - это даже больше, чем Россия. Кажется, приписываемое евреям достижение уже побито какими-то соввместными просмотрами...


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 14 апр, 2005 10:21 (UTC)
Re: Кто кого спаивает?

Истинно общечеловеческий коллектив, не особенно заботящийся о границах и идеологих уже есть - на почве шахмат. И со спаиванием в нем обычно проблем не возникает.


ReplyThread Parent