?

Log in

No account? Create an account
Многозначительная Россия - 60: корреспонденты Газеты.ru рекламируют Лондон - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2017
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Чт, 16 мар, 2006 18:46
Многозначительная Россия - 60: корреспонденты Газеты.ru рекламируют Лондон

Неоднократно давал зарок не реагировать на писания российских СМИ о Альбионе. Но все же трудно пройти мимо, когда, например, популярное интернет-издание Газета.ru не просто дает некую статейку, а проводит целенаправленную "Неделю Британии" (при поддержке, надо полагать и финансовой, Британского Совета, Русской службы BBC, Британского посольства и кого-то еще). Высадив при этом десант своих корреспондентов на английскую землю.

И вот я читаю взятый наугад материал "Дорогой мой Лондон" пера Анастасии Макряшиной и Семена Кваши. Вот крупно набранная шапка этого материала:

Город, где хорошо быть туристом, но невозможно жить. Город, где иммигранты все равно живут как будто там родились. Город, на который подсаживаешься, где такси дешевле метро, «двушка» в пригороде стоит полмиллиона фунтов и сломалось все, что может сломаться. Это – Лондон.

Однако! Читаю сам текст. Вот несколько цитат:

Человек, живущий на далекой окраине, в шестой зоне, и работающий в Сити, тратит на дорогу по три часа и больше 150 фунтов в месяц. И он таким метро ужасно недоволен.

Автобусы немного лучше – в центральном Лондоне не бывает пробок, у автобусов есть собственные полосы, на которые автомобили никогда не заезжают. Кстати, пробок нет по простой причине: мэр Лондона Кен Ливингстон ввел плату за въезд в центр – 5 фунтов в день.

А если расстояние и время все же требуют скорости, то на такси... За десять минут дороги придется заплатить шесть-семь фунтов, а на метро на то же расстояние может уйти полчаса времени. То есть если вы едете хотя бы вдвоем, то «труба» обойдется дороже кэба. Приятная экономия, плюс не нужно давиться в толкучке... От таксистов можно услышать немало интересных баек. Один из них божился, что он шотландский горец, бывал в Москве еще в 1878 году.

Говорят, до Тэтчер бездомных в Англии не было, однако пришла Железная леди, показала звериный оскал капитализма, подняла многократно цены на жилье – и теперь в переходе около станции метро «Марбл Арч» можно обнаружить человека, лежащего в кровати и читающего книжку при температуре 0 градусов.

Жилье в британской столице стоит чудовищных денег. Барышня, работающая в крупном муниципальном пиар-агентстве, может считать себя девушкой среднего класса, но снимает дом довольно далеко от центра с тремя подружками... На вопрос о покупке квартиры в кредит девушка отвечает чуть ли не со слезами: о каком кредите можно говорить, если плохонькая «односпальная» (двухкомнатная) квартира довольно далеко от центра стоит полмиллиона фунтов?... Примерно такие же, как и в Лондоне, цены в университетско-мажорском Оксфорде.

Будьте готовы к умывальникам с двумя кранами, причем из обоих течет холодная вода, к тому, что в четырехзвездной гостинице будут сломаны утюг, отопление, телефон. Шланг в душе будет течь... Все автоматы по продаже воды и еды на всех станциях метро закрыты на обслуживание, половина турникетов не работает, да и в целом метро кажется каким-то сломанным. Это нормально.

«Спасибо, сэр», что заставляет чувствовать себя белым человеком. Правда, почему белым, непонятно. Официально 71% лондонцев – белые и 60% – британцы. Индийцы, пакистанцы, африканцы, латиноамериканцы, китайцы – все остальные. Однако Лена, студентка из России, рассказывала, как однажды, сидя в кафе, решила посчитать проходивших мимо белых и черных. Людей, хоть немного напоминающих коренных лондонцев, оказалось 8 из 22. И более чем вероятно, что половина из этих 8 – туристы, а вторая половина в Лондоне лишь работает, а живет где-нибудь в пригороде.

Кроме того, работодатели обязаны брать на должности примерно равное число представителей разных национальных и религиозных групп, поэтому у мусульман часто в этом вопросе оказывается преимущество.


Кажется, я выписал добрую половину статьи. Это же надо умудриться - ну буквально все (в частности, практически все цифры) не соответствует действительности. И чтобы это проверить, даже в Лондон (где живут такие надежные информаторы как "барышня из пиар-агентства" и "студентка из России Лена") ездить не надо - достаточно простейшего поиска в Интернете. И ведь кто-то поверит...

Многозначительная Россия

Настроение: angry angry

37CommentReplyПоделиться

odalizka
odalizka
Те.Бе.
Чт, 16 мар, 2006 19:06 (UTC)
робно так

я вот про метро очень согласна
дорога от Bayswater до Custom House занимала до полутора часов против обещанных на thetube.co.uk 45 минут. Ненормально это, не то там расстояние.

И еще никогда не забуду возглас своего бывшего мужа, когда мы ехали на метро из Хитроу. Ближе к центру люди с чемоданами начали постепенно выходить, муж огляделся по сторонам, толкнул меня в бок и на ухо спросил: "Слушай, а где англосаксы?"


ReplyThread
odalizka
odalizka
Те.Бе.
Чт, 16 мар, 2006 19:07 (UTC)
Re: робКо так

упс, опечаталась. Робко :)


ReplyThread Parent
a11
a11
a11
Чт, 16 мар, 2006 19:57 (UTC)

англосаксы в лондоне, действительно, не в таком уж большинстве (хотя все равно в большинстве, конечно). однако те, кто остались, считает такую ситуацию плюсом, а не минусом. остальные из лондона давно уехали. )
лондон и в самом деле довольно отдаленно похож на остальную англию. но именно это делает его уникальной и неповторимой "столицей мира". и почему по этому поводу громче всех обычно возмущаются российские туристы, остается загадкой. ))
а если хочется "настоящей англии" - всегда можно съездить, скажем, в ньюкасл, ну, или в какой-нибудь богнор риджис. только вряд ли эта настоящая англия понравится туристам...


ReplyThread Parent
odalizka
odalizka
Те.Бе.
Чт, 16 мар, 2006 20:12 (UTC)

да что Вы, меня как раз не надо переубеждать :) я очень люблю Лондон, он мне совершенно родной, мне кажется, я бы смогла там жить. За его пределами, к сожалению, мне побывать еще не удалось, если не считать Хэмптон-Корт.


ReplyThread Parent
a11
a11
a11
Чт, 16 мар, 2006 20:46 (UTC)

это хорошо ))
а за пределами, конечно, тоже есть много чего удивительного


ReplyThread Parent
korvin_m
korvin_m
Чт, 16 мар, 2006 19:13 (UTC)

Кошмар.Согласен!


ReplyThread
ex_msreality373
msreality
Чт, 16 мар, 2006 19:15 (UTC)

Как, и это

Будьте готовы к умывальникам с двумя кранами

тоже неправда?:)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 16 мар, 2006 20:02 (UTC)

Это часто (далеко не всегда) правда. Неправда (за редким исключением), что из них обоих течет холодная вода. Ну и остальное в этом абзаце насчет 4х-звездочны гостиниц.


ReplyThread Parent
odalizka
odalizka
Те.Бе.
Чт, 16 мар, 2006 20:10 (UTC)

да, про 4 звезды они загнули, нет там такого
умывальники с двумя кранами раздражают, конечно
ну, и прочие хитрости скорее умиляют - розетка эта нечеловеческая, английский завтрак за отдельные деньги и т.п. Но зато ванна и чайник в любом отеле.

:) я в последний приезд решила в театр сходить. Невзирая на то, что это был понедельник, народу было много, в основном старики. И вот я встаю, чтобы очередную ухоженную старушку на ее место пропустить, а она мне: "Thank you, love, you shouldn't..." Ох, люблю Англию...


ReplyThread Parent
zitadell
zitadell
Чт, 16 мар, 2006 19:17 (UTC)

действително очень ограниченный, плохо исследованный текст. расисткий даже какой-то. ну и пусть таким здесь плохо...


ReplyThread
romanet
romanet
romanet
Чт, 16 мар, 2006 19:23 (UTC)

Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!


ReplyThread
kantor
kantor
Kantor
Чт, 16 мар, 2006 21:03 (UTC)

Я, честно сказать, не вижу никакой катастрофы решительно для жанра "путевых впечатлений", в котором статья написана. Многие из спорных вещей очевидно поданы не как статистический факт, а как частное впечатление. Поломки, скажем, явление в Англии довольно частое, что уж тут, а преувеличенные несколько масштабы явно поданы иронически. Единственный реально серьезный глюк -- последний абзац.

1878 год -- шутка или скорее опечатка.

Лондонское метро у меня вызывает ничуть не больше энтузиазма, чем у авторов статьи, хотя на такси, конечно, можно ездить, если ты турист, и за пределы центра тебе не нужно.

Катастрофическая ошибка с congestion charges, которые уже подняли до 8 фунтов, о которой ленивый не написал на форуме Газеты.Ру, меня не очень впечатляет, честно говоря, хотя проверить, конечно, надо было.

Цена в полмиллиона фунтов, конечно, относится к two bedroom flat, и то округлена вверх, а не к двухкомнатной, если не иметь особых амбиций относительно района. С другой стороны, квартиры по 150 тыс., которыми полон форум, это Брикстон в часе от метро в массе своей, и подобные места, так что амбиции барышни понять можно.

Связь проблемы бездомных с политикой Тэтчер и ростом цен на жилье -- регулярно поминаемый факт в местной прессе. "'I'm homeless, the government must house me.' They're casting their problem on society. And, you know, there is no such thing as society", как известно.

Из ссылок, которые нашел практически сразу: Fitzpatrick, Suzanne, Peter Kemp and Susanne Klinker (2000). Single homelessness: An overview of research in Britain. Bristol: Policy Press: http://www.crashindex.org.uk/jr073.pdf, стр.4-6
http://www.enhr2004.org/files/papers/Smith,%20J.%20-%20Which%20youth%20became%20homeless%20in%20the%20UK.pdf

Бездомного в кровати у Marble Arch вижу каждый раз, как приезжаю в Лондон, так что это вполне реальный персонаж.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 16 мар, 2006 21:41 (UTC)

Вы всерьез думаете, что еду речь о том, что в Лондоне полно бездомных или что метро работает отнюдь не как часы? И сеьезно полагаете, что делать обобщения - хоть о ценах на недвижимость, хоть о расовом составе - можно на основании рассказов случайных анонимов? Что на такси (если быть вдаоем), то будет дешевле, чем на метро? Что если дана цифра в 5, а на самом деле - 8, то ничего страшного. Что если стоимость однобедрумной в пригороде завышена раза в три - ничего страшного. Что в четырехзвездочной гостинице буквально все может быть разломано? Что "все автоматы по продаже воды и еды на всех станциях метро закрыты на обслуживание" (обратите внимание на эпитеты "все" - это к вопросу, что авторы излагают "личные впечатления") ? И т.д.

Вы действительно полагаете, что если написать "Говорят, до Тэтчер бездомных в Англии не было, однако пришла Железная леди, показала звериный оскал капитализма, подняла многократно цены на жилье" (кавждое из содержащихся здесь утверждений даже не то что ложно, а просто глупо), то это равносильно утверждению "Связь проблемы бездомных с политикой Тэтчер и ростом цен на жилье -- регулярно поминаемый факт в местной прессе."? Что, наконец, это нормально, когда каждая вторая фраза с точки зрения фактологии несет ложну информацию?

Наконец, Вы действительно не видите ничего особенного в простодушно выраженных сентенциях насчет проблем с ощущением себя "белым человеком"? Сентенциях, опирающися на странные выкладки "студентки Лены (прочитайте их еще раз)?

Вы, видимо, легко относитесь к фактам и цифрам. При этом Вы, насколько я понимаю, занимаетесь наукой... Ну-ну.

А дискуссия по поводу политики Тэтчер и связи ее с современными бездомными - это совсем другой разговор. В данном контексте неуместный.


ReplyThread Parent
kantor
kantor
Kantor
Чт, 16 мар, 2006 22:15 (UTC)

Вы всерьез думаете, что Ваш тон вполне уместен в культурной беседе? Или совместим с держанием меня во френдленте? Вы сделали столько увлекательных выводов обо мне и моей научной работе, которую, я подозреваю, никогда не читали, на основании одного коммента, что я просто диву даюсь.

Нет, я не подаю эту статью как шедевр журналистской работы, странно было бы. Но думаю, что пафоса такого она не заслужила. Достаточно обычный газетный уровень, по моим ощущениям.

"Каждая вторая фраза с точки зрения фактологии несет ложную информацию" -- точно такое же преувеличение, как и многое в статье, и ровно в той же степени (не)оправдано. Думаю я, так же, что моя обязанность как ученого -- следить за точностью своей информации, а не наставлять журналистов на путь истинный.

Видеть расизм в "чувствовать себя белым человеком" я бы на Вашем месте не торопился, это довольно ходовая фигура речи, обычно употребляемая без особых размышлений, и никакого негативного пафоса по поводу мигрантов я в статье не наблюдаю. Подсчеты "студентки Лены" -- дурацкие, а не расистские.


ReplyThread Parent
kantor
kantor
Kantor
Чт, 16 мар, 2006 22:28 (UTC)

Следуя Вашему благому примеру, прошу прощения за опечатки, оправдания которым в виде плохой клавиатуры не имею.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Чт, 16 мар, 2006 23:06 (UTC)

Что ж, если Вы нашли мой тон слишком резким, то приношу извинения. Хотя вы, видимо, не имеете большого опыта дискуссий в жж.

Возможно, взятый мною тон - отражение моего удивления: на мой взгляд, оценка этого материала однозначна. Особенно для тех, кто находится здесь. И я, честно говоря, не ожидал, что у него появятся защитники. Аргументация Ваша мне тоже не показалась.

Потому что материал - халтурный по всем, даже заниженным, критериям. В нем не одна ошибка. И не две. И плюс к тому сомнительный этически. В нем самодовольство и презрение - что к предмету писаний, что к читателю. Если Вы этого не чувствуете... что ж, дело Ваше. По поводу моего выпада касательно Ваших занятий: да, для меня странно, если для ученого цифры и факты - это что-то незначимое. Даже если это в газетной статье. Хотя, "незначимое" - это вряд ли точно: можно не придавать этому значение, но с таким пылом защищать? Почему-то ВЫ сочли нужным это сделать.

А на путь истинный я журналистов не "наставляю" - я просто высказал свое мнение. И полагаю, что достаточно обоснованно.


ReplyThread Parent
kantor
kantor
Kantor
Чт, 16 мар, 2006 23:28 (UTC)

Договорились. Опыт сетевых дискуссий у меня примерно десятилетний : ) Ну, видать, пока не хватает : )

Что "цифры и факты" дело незначимое я, конечно, не думаю. Защищать статью я взялся по простой причине, каковую честно заявляю -- я лично хорошо знаком с одним из авторов и в неэтичности или "презрении к предмету писаний" его подозревать не могу, хотя и причислить эту статью к его достижениям, разумеется, тоже. Тон же Ващей критики мне сразу показался намекающим именно на что-то подобное.

Если бы с автором знаком не был, писать бы, вероятно, поленился. Но мнение мое о статье, думаю, не сильно изменилось бы. Я думаю, что это "довольно типичная российская путевая журналистика", как было отмечено в комментах ниже, и ошибочна там, конечно, далеко не каждая вторая фраза и не "буквально всё".

Фразы типа "пришла Железная леди и показала звериный оскал капитализма" я, да, склонен считать риторикой и не разбирать по стандартам особо строгим. Исключать, что имелось в виду примерно то же самое, что и в моем комментарии -- не вижу оснований.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 17 мар, 2006 00:16 (UTC)

Что ж, я подозревал, что Вы в дружеских отношениях с одним из авторов. Повторю: это не тот случай, чтобы спорить о скрытом смысле авторских сентенций - нету его там. Замечу, впрочем, что в ответ на мои фиоритуры "Вы действительно считаете..." с конкретными примерами (и вызовом Вам критикуемые сентенцииоправдать) Вы аккуратно выбрали чуть не единственную "риторическую" фразу (точнее, часть фразы). Защитить вот так просто другие, где дело в фактах (даже и первую часть упомянутой фразы взять "Говорят, до Тэтчер бездомных в Англии не было"), Вам бы так просто не удалось, не так ли?. С моей точки зрения (человека, мало того, что не состоящего в дружеских отношениях с авторами, так еще и странного педанта, считающего, что любое дело надо делать хорошо: это делает меня в глазах некоторых очень неприятным субъектом), эта публикация - курьез, которых я в своей рубрике "многозначительная Россия" собрал из российской печати немало. Не заслуживающий той дискуссии, которая у нас получилась. Для себя я, впрочем, фамилии авторов запомнил и сделал выводы.

Всего доброго.


ReplyThread Parent
kantor
kantor
Kantor
Пт, 17 мар, 2006 01:02 (UTC)

Ох. Хорошо, объективные факты. Это очень немалая доля выбранных Вами как вопиющие отрывков. В первом комменте я их проигнорировал просто. Видно, зря.

Хватает, конечно, и чепухи, которую защищать было бы затруднительно, по большей части, впрочем, в разделе "обобщений", а не в разделе "фактов" (именно этим для меня выделяется последний абзац). Надеюсь, Ваша критика пойдет авторам на пользу.

"Человек, живущий на далекой окраине, в шестой зоне, и работающий в Сити, тратит на дорогу по три часа и больше 150 фунтов в месяц. И он таким метро ужасно недоволен." По цене -- буквальная правда (месячная карта 157.50 http://www.ukstudentlife.com/Travel/Transport/London/Underground.htm#TicketPrices), что на дорогу можно тратить по три часа в день тоже представляется мне крайне вероятным.

"За десять минут дороги придется заплатить шесть-семь фунтов, а на метро на то же расстояние может уйти полчаса времени. То есть если вы едете хотя бы вдвоем, то «труба» обойдется дороже кэба." Выводы здравые разве что для туриста (для него статья и написана, впрочем), но цены названы вполне верно http://www.tfl.gov.uk/pco/taxi_fares.shtml.

"Один из них божился, что он шотландский горец, бывал в Москве еще в 1878 году." Как я уже писал выше, наверняка опечатка.

"Примерно такие же, как и в Лондоне, цены в университетско-мажорском Оксфорде." В самой статье фраза кажется относящейся к квартплате, что было бы вполне верно. К ценам на дома она начинает относится только благодаря вырезанию промежуточной части.

"Будьте готовы к умывальникам с двумя кранами, причем из обоих течет холодная вода, к тому, что в четырехзвездной гостинице будут сломаны утюг, отопление, телефон. Шланг в душе будет течь." Холодная вода из двух кранов -- не такое уж редкое явление в Англии. "Будьте готовы к" едва ли значит, что "других не бывает".
Поломки в четырехзвездочной гостинице в теории кажутся мне маловероятными, но, вообще сказать, я с ними пару раз сталкивался, а не так чтобы часто в них живу. То, что их починят -- другое дело. Не могу исключать, что тут был еще один случай.

Бомж на Marble Arch -- персонаж реальный, как я уже писал выше.

Всего доброго.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 17 мар, 2006 02:33 (UTC)

Вы-таки бросаете вызов моему педантизму. И вынуждаете - вместо здорового сна - сидеть и Ваши "объективные факты" опровергать. Начнем с того, что-таки немногие из указанных Вы оспариваете.

"Человек, живущий на далекой окраине, в шестой зоне, и работающий в Сити, тратит на дорогу по три часа и больше 150 фунтов в месяц. И он таким метро ужасно недоволен." По цене -- буквальная правда (месячная карта 157.50)... A что на дорогу можно тратить по три часа в день тоже представляется мне крайне вероятным.

По цене - да (хотя, если человек ездит на работу, то он не месячный покупает). А по времени - нет. Если метро работает в обычном режиме (бывает так не всегда, но то путь от 6 зоны (Epping or Heatrow - специально беру на разных концах города) до Сити (например, станция Bank) займет в пределах 40 - 60 минут. Три часа - это все-таки слишком.

"За десять минут дороги придется заплатить шесть-семь фунтов, а на метро на то же расстояние может уйти полчаса времени. То есть если вы едете хотя бы вдвоем, то «труба» обойдется дороже кэба." Выводы здравые разве что для туриста (для него статья и написана, впрочем), но цены названы вполне верно.

Нет, неверно. Потому что я читаю, что написано. "Полчаса на метро" - Вы представляете себе, что это за расстояние? Пусть 15 минут (остальные - чтобы войти в метро и выйти). Да пусть 10 минут! Вы представляете, о каком расстоянии на такси идет речь? И о каких, соответственно, деньгах? Да еще в центре, где на улице движение все время останавливается (вопреки утверждению, что "пробок в центре нет")? За 12 минут я, например, доеду на метро от Knightsbridge до Tottenham Court Road (c пересадкой). Попробуйте за 6 фунтов проехать этот маршрут на такси за 10 минут. Туристу же надо советовать брать проездной (4.90 на день (!) в пределах 1 - 2 зон и еще дешевле, если дней на 5).

"Примерно такие же, как и в Лондоне, цены в университетско-мажорском Оксфорде." В самой статье фраза кажется относящейся к квартплате, что было бы вполне верно. К ценам на дома она начинает относится только благодаря вырезанию промежуточной части.

Перечитал. Из контекста очевидно, что речь идет именно о ценах на квартиру (упомянутое "вырезание" относится к некоему маргинальному случаю проживания у "старушки", за которой надо ухаживать - там цифр нет вообще, так что и говорить не о чем) - хотя бы потому, что именно о них сокрушается "девушка из среднего класса" (не студентка!) - уж платить за снятие в неделю 90 фунтов она вполне может (для Лондона - это копейки - обычно такие девушки платят за жилье много больше). Что ясно и из следующей фразы про Шеффилд. Т.е. ориентиры цен - неправильные. Кроме того, насчет "плохонькой «односпальной» довольно далеко от центра (в "шапке" сказано - в пригороде), что стоит полмиллиона, Вы что-то не упоминаете.

"Будьте готовы к умывальникам с двумя кранами, причем из обоих течет холодная вода, к тому, что в четырехзвездной гостинице будут сломаны утюг, отопление, телефон. Шланг в душе будет течь." Холодная вода из двух кранов -- не такое уж редкое явление в Англии. "Будьте готовы к" едва ли значит, что "других не бывает".Поломки в четырехзвездочной гостинице в теории кажутся мне маловероятными, но, вообще сказать, я с ними пару раз сталкивался, а не так чтобы часто в них живу. То, что их починят -- другое дело. Не могу исключать, что тут был еще один случай.

Случаи могут быть. Иногда и палка стреляет. Но здесь не о редких случаях речь ведь ведется - "будьте готовы". И чтобы в 4-звездочной вот так сразу буквально все (перечислено ведь!) было сломано?! И постоялей безропотно это сносит? Вы серьезно?

А бомжа я и не отрицал - их в Лондоне сколько угодно. А вот объяснение их появления, как мы уже говорили, просто не лезет ни в какие ворота. Кстати, помимо упомянутых мной в посте, можно и другие примеры полной чуши привести. Но и сказанного хватит с избытком. Для одной статьи - уж точно. А всего-то надо было максимум полчаса на проверку цифр потратить. Впрочем, и верные цифры эту статью не спасли бы.


ReplyThread Parent
kantor
kantor
Kantor
Пт, 17 мар, 2006 14:00 (UTC)

Во многом убедили. Ряд пунктов кажется мне довольно сомнительным -- например, за сорок минут от Хитроу до Банка это, по-моему, абсолютная фантастика для обычного дня, скорее где-то 70 -- но спорить уже не буду.

Злонамеренности, расизма и проч. я, так или иначе, не вижу, но тут нам, видимо, придется agree to disagree, не вижу смысла продолжать. Что статья неряшливая я, собственно, и не отрицал.

Извините, что помешал сну, не ожидал такого азарта.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 17 мар, 2006 14:54 (UTC)

Уточню в заключение: я вел речь не о злонамеренном расизме. Полагаю, что дело именно в неряшливости. Что способствует нечаянному проявлению подсознательных комплексов. Вообще-то для молодых (как я понимаю) сотрудников ультралиберального издания странных.

Спасибо!


ReplyThread Parent
kantor
kantor
Kantor
Пт, 17 мар, 2006 15:35 (UTC)

За обоих авторов не стану ничего говорить, но в своем знакомом я на предмет чего другого, а расизма, даже подсознательного, уверен более, чем в большинстве своих знакомых, зная его со школы.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 17 мар, 2006 02:39 (UTC)
Еще вдогонку

Не закончил предложение:

(бывает так не всегда, но как правило)


ReplyThread Parent
kantor
kantor
Kantor
Пт, 17 мар, 2006 01:07 (UTC)

Не вполне ясно выразился -- последний абзац выделяется тем, что это чепуха именно в разделе фактов.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Чт, 16 мар, 2006 21:51 (UTC)
Вдогонку

Прошу прощения за некоторые опечатки - у меня в данный момент большие проблемы с клавиатурой ("еду" -> "я веду" и т.д.).


ReplyThread Parent
mancunian
mancunian
Mr Sunglasses All The Time
Чт, 16 мар, 2006 21:03 (UTC)

Ну да, ну да. Понятно, что постоянный обитатель Англии (а не "англофил") такой текст даже и читать не станет, не то что кипятиться по этому поводу.

Как и было отмечено выше.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 16 мар, 2006 21:49 (UTC)

Вы действительно уверены, что постоянно поучать меня, что мне следует делать, какие эмоции и когда испытывать, и как при этом писать - это нормально? При том, что Вы сами читаете очень много чего разного (в том числе и того, до чегог "постоянному обитателю Англии" должно быть до лампочки? ) И высказываетесь при этом, не прося санкции у других?


ReplyThread Parent
mancunian
mancunian
Mr Sunglasses All The Time
Чт, 16 мар, 2006 22:12 (UTC)

Sorry, what was the question?


ReplyThread Parent
nameless__one
nameless__one
Nameless One
Чт, 16 мар, 2006 22:27 (UTC)

Знаете, Валерий, вы мне кажется излишне эмоционально это воспринимаете. Я живу в Лондоне, я читал эту статью в газете.ру (до того как вы её упомянули). Довольно стандартная российская путевая журналистика, писанная на коленке в самолёте по дороге домой. Немножко фактов, немножко необоснованных обобщений автора, немножко фантазий "чтоб звучало покрасивше".


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Чт, 16 мар, 2006 22:48 (UTC)

Должен признать, что это едва ли не первый случай, когда мое мнение так расходится с мнениями френдов (конечно, высказалось совсем немного народу, но все же). На мой взгляд, учитывая легкость темы (все-таки Лондон - это город, в котором масса росийского народа побывало, и информация о нем легко доступна), статья много ниже того не слишком завидного уровня российской журналистики, которы


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Чт, 16 мар, 2006 22:49 (UTC)
... продолжаю

й можно назвать "стандартным". Конечно, это не конец света, так ведь особых переживаний в моем посте и не было - еще одна единица в колекцию абсурдистской рубрики.


ReplyThread Parent
inphuzoria
inphuzoria
inphuzoria
Пт, 17 мар, 2006 00:16 (UTC)

Очень скверная журналистика, конечно. Но это так обычно.
Опровергать легко, но неохота. Сердиться можно - но бессмысленно. Ваш зарок не реагировать очень правильный. Но понятно и раздражение. Русская служба Бибиси, утверждать не могу, но очень на это надеюсь, отношения к этому опусу не имеет. Вот у нас были в командировке по обмену пару лет назад милые москвички из ФНР (Фонд независимого радио). Они вполне квалифицированно разобрались и сделали чудную передачу "Велосипед в Лондоне", очень радиофоничную. Но ведь gazeta.ru не ищет тех, кто может, а находит тех, кто хочет.
Валерий, я тут ужасно зашиваюсь из-за надвинувшегося юбилея РС ( 60 лет). Емелю Вашу получила и глубоко смутилась: неужели я Вам показалась такой нахрапистой, берущей Вас в оборот? Никто насильно никого никуда не тянет, не втянет и намерений таких не имеет. Просто мне понравилось то, что Вы пишите и то, как Вы это делаете. Я подумала, может, и Вам с нами нескучно будет. За ссылки - спасибо. Схожу по ним, как только схлынет аврал. Ещё раз спасибо. До разговора, а может, и до встречи.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 17 мар, 2006 00:33 (UTC)

Уж поверьте, никакого намека на "нахрапистось" у меня и близко не было. Наверное, я неудачно выразился. Наоборот, Ваше письмо было на редкость деликатным. Возможно, дело в том, что я что-то в последнее время (тоже пребывая на работе в ситуации аврала) иногда промахиваюсь с интонацией (что видно даже в общении с френдами и в этом треде под этой курьезной статьей). В любом случае, буду рад, если окажусь Вам в чем-то полезен.


Удачи!

(Возможно, что Вы ранее уже получили примерно такой же ответ: если так, то это потому, что в первый раз у меня мое сообщение не отобразилось и пришлось его снова набирать).


ReplyThread Parent
alexeiv
alexeiv
Алексей В.
Пт, 17 мар, 2006 10:03 (UTC)

Два крана - это всё ерунда, давайте поговорим про интересное. Во фразе "говорят, что до Тэтчер не было бездомных" я согласен с каждым словом: "Говорят - что до Тэтчер - не было бездомных." Правда, цены на жилье тут, конечно, ни при чем.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 17 мар, 2006 12:12 (UTC)

"Поговорить" про что? Про Ваше согласие с каждым словом этой фразы? Или с тем, что про это "говорят"? Мало ли странных людей, бог весть о чем говорящих. Если же Вы собираетесь вести речь по существу этой темы (для меня - малоинтересной), то Вам - перед тем как напрашиваться к кому-то на разговор - следовало бы:

(1) Доказать, что "до Тэтчер не было бездомных" - как следует из сказанного, вообще не было (никогда? Или в момент прихода ее к власти в 1979 г.?)

(2) Доказать, что они затем появились исключительно из-за нее.

Это и есть эквивалент Вашего согласия "с каждым словом" этого замечательного утверждения, выраженный в содержательных и рациональных терминах. "Доказать" означает привести верифицируемые ссылки на авторитетные источники. Здравый смысл и элементарные знания по английской истории подсказывают мне, что сделать это Вам будет трудно. Но иногда здравый смысл отступает перд неопровержимыми фактами. Так что дерзайте! А до тех пор избавьте меня от флуда.


ReplyThread Parent
alexeiv
alexeiv
Алексей В.
Пт, 17 мар, 2006 12:31 (UTC)

// Доказать, что они затем появились исключительно из-за нее

Не то что "исключительно" - я вообще не думаю, что число бездомных увеличилось "из-за" Тэтчер. В этой фразе не утверждается, что это произошло из-за нее, а только то, что это произошло в то время, когда она была премьер-министром. В это я могу поверить.


ReplyThread Parent