?

Log in

No account? Create an account
Смерть Литвиненко с точки зрения смотрящего в английский телеящик обывателя - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Сентябрь 2017
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Страница 1 из 2
[1] [2]
Вс, 26 ноя, 2006 12:14
Смерть Литвиненко с точки зрения смотрящего в английский телеящик обывателя



Эта объявление, висящее на дверях суши-бара ITSU на Пикадилли, в котором "former spy" (как Литвиненко упорно именуют в заголовках новостей - хотя надо иметь в виду, что слово "spy" часто употребляется не только для обозначения "шпиона" как таковоого, но и просто "сотрудника спецслужб") встречался с загадочным итальянским "профессором", символизирует текущую новостную картину Альбиона. Всю прошедшую неделю от этого "Russia/KGB business" было некуда деться. Вот вчера я весь день провел дома. Телевизор работал в фоновом режиме. В основном, канал Sky News. Иногда переключался на BBC News 24. Главная новость, которой посвящалось процентов этак процентов 70 чистого времени - все та же: смерть Литвиненко. Сегодня, в воскресенье, обороты несколько сбавили. Вообще, это особенность местной новостной журналистики - это выжимать из этой самой "главной новости" все - до полного истощения. И самой новости, и ее потребителей. Особенно, когда других конкурирующих новостей такой значимости нет.

Сколько эффектных первополосных шапок! Для таблоидов это просто праздник (примеры: "From Russia with Lunch" - это из Sun или "The Killer from Spetsnaz" - это "The News of the World". Последняя сегодня извещает, что "knows the killer's full identity but for legal reasons we are just using his middle name Igor"). Что до телевидения, то корреспонденты новостных каналов каждые полчаса включались со всех основных точек (дом Литвиненко, суши-бар, отель, Скотланд-Ярд...). Бесконечной чередой идут эксперты: политологи, ядерщики, врачи. Конечно же, спецы по спецслужбам и "по России". Кого только не было: вот сейчас (вечер субботы), когда я пишу эти строки, в студии интервьюируют колоритную даму с черной повязкой на одном глазу. Нет, это не бывший Джеймс Бонд в юбке - это Marie Golvin, знаменитая военная корреспондентка газеты Sunday Times (глаз она потеряла после того, как несколько лет назад ее обстреляли правительственные войска Шри Ланки, когда она возвращалась из нелегального вояжа в расположение "тамильских тигров"). Она, оказывается, недавно встречалась с Литвиненко (конфликт в Чечне она в свое время тоже освещала, и на этой почве с ним познакомилась). А вот - это добавляю уже воскресным утром - из Москвы объясняет ситуацию зрителям Sky депутат-олигарх (и жжист) Александр Лебедев. Он в непричастности российских властей не сомневается...

Из неожиданных лиц - из Америки включался Сергей Хрущев (засвидетельствовавший, что во времена его папы спецслужбы без приказа свыше шагу не могли ступить; будь я в студии, я бы у него спросил, а как тогда трактовать поведение тогдашнего главы КГБ Шелепина, сыгравшего не последнюю роль в закулисной операции по отстранению Н.С Хрущева от власти...). А из Москвы в числе прочих долго отвечал на вопросы Артемий Троицкий... Всю первую половину субботы в студии Sky News провел Александр Некрасов, которого представляют здесь как бывшего советника Ельцина (он довольно часто мелькает на местном телевидении, комментируя связанные с Россией дела. Как-то его представили как прямого потомка Николая Некрасова и Льва Толстого...). Его личная версия: это отравление - предупреждение Березовскому. Впрочем, он сам же признает: это именно что "версия". А правды не знает никто. Собственно, это единственный внятный вывод, который звучит. Какие только версии не выдвигаются.

Скажем, большое интервью дал из Москвы некий Eric Kraus (насколько я понимаю, один из ведущих управленцев западными инвестициями в Россию). Он озвучил - в сильных выражениях, в широком контексте отношения Запада и России и с большими подробностями (например что "Политковская абсолютно никому в России не известна")- версию, которую столь энергично продвигают в последние дни российские официальные круги, а также этим кругам сочувствующие: коль скоро по факту это отравление нанесло ущерб прежде всего российским властям и лично Путину (а с этим не поспоришь, о чем ниже), то наиболее вероятным инициатором событий был самый влиятельный и безбашенный противник российских властей - т.е. Березовский. Однако, на каждый аргумент этого Крауса у того же Некрасова находился контраргумент. Скажем, говорит Краус, непричастность российских властей доказывает то простое обстоятельство, что Литвиненко умирал долго и мучительно, из чего противники властей выжали максимальный пропагандистский эффект. И зачем властям это надо? А Некрасов возражает: именно такая мучительная смерть с долгой агонией и есть самое эффективное предупреждение всем этим окопавшимся зарубежом диссидентам и перебежчикам: заткнитесь - не то и с вами будет то же. А реакция "мировой общественности" Кремлю (в условиях обретенной энергетической мощи) не так уж важна - их больше заботит реакция внутри страны. А ею они эффективно управляют. И т.д. И кто прав? It depends.

Кстати, интервью Крауса с его благоприятной для российских властей точкой зрения уже не раз повторили. Как и единственное телеинтервью, данное Литвиненко на английском языке. Английский у него, кстати, довольно бойкий, но грамматически очень неправильный. В этом интервью он рассказывал, как когда-то лично вручил пришедшему руководить ФСБ Путину досье на некую группу внутри КГБ, в активе которой было несколько убийств (насколько я понимаю. это та известная история, о которой много писал Ю. Щекочихин, который даже делал об этом депутатский запрос. И в книге Литвиненко она подробно изложена). И что же, спрашивает ведущий новостей у журналиста, бравшего интервью: Вы считаете, что эти его высказывания могли побудить членов этой группы заткнуть ему рот? Тот разводит руками... А вот, кстати, его последнее (по утверждению Telegraph) большое газетное интервью: "Final interview of the poisoned former spy". Можно ли из него сделать какие-либо внятные выводы? Ответ очевиден: нельзя.



В чем сходятся практически все: ликвидация Литвиненко осуществлена профессионалами - нынешними или бывшими сотрудниками спецслужб. Но кем именно и по чьему заказу/приказу - тайна сия велика есть. Собственно, все основные версии (к ним, кстати, здесь не относят ту, что предполагает непосредственное вовлечение Путина. Даже ближайший сподвижник Березовского Алекс Гольдфарб, за прошедшую неделю примелькавшийся на телеэкранах, заявил, что в отличие от самого Литвиненко с его "предсмертным заявлением", не верит в это), так вот, основные версии таковы, что могут казаться логичными, если смотреть с одной точки зрения, и сомнительными - если смотреть с другой. Будь то:

- Месть бывших коллег по спецслужбам за предательство или за прошлые разоблачения или за будущие разоблачения, которыми он после получения британского гражданства будто мог бы заняться с удвоенной силой...
-Или происки тех спецслужбистов, кто "угадывает" даже невысказанные желания начальства, которое в итоге, может, и поворчит, но в конечном итоге и одобрит (и наградит!) - ибо само склонно к мелкой мстительности и к тактическим эмоциональным разборкам даже на межгосударственном уровне (антигрузинская кампания - хороший в этом смысле пример, причем один из многих)...
- Или заговор той "группы" (Сечина? - кажется, этот персонаж демонизируется не хуже Березовского), которая стремится дискредитировать Путина за рубежом, чтобы у него не осталось надежды на спокойную пенсию в каком-нибудь зарубежном райском уголке - что вынудит его согласиться на третий срок, что для этой группы жизненно важно...
- Или как прелюдия к предстоящей масштабной антизападной кампании внутри России (дескать, смотри, российскиЙ народ, очевидно "березовское" дело - всем ведь нам ясно, а весь Запад на Россию как набросился)...
- Или это деяние тех (например, подручных нынешних чеченских властей), кто уже убил Политковскую, а теперь и того, кто это убийство (будто бы) расследовал...
- О версии, связанной со всесильным и демоническим Борисом Абрамовичем, уже сказано.

И в пользу, и против почти каждой версии можно привести вполне рациональные аргументы. И что? Вот сейчас Артемий Троицкий вновь вышел в эфир Sky News, и вновь единственное, что он сказал с уверенностью - "Russia is a big and chaotic country". Где возможно все... И кто будет с этим спорить? Есть, конечно, и версии, которые глупы с любой точки зрения, и именно они почему-то с особым жаром обсуждаются в жж. Например, что Литвиненко сам себя отравил, но не рассчитал дозы. Или что он на самом деле жив (сторонник этой версии - тот самый valery_pavlov, с которым я имел недавно неосторожность вступить в контакт. И этот господин со своими совершенно феерическими фантазиями, которые он на полном серьезе высказывает по самым разным поводам, работает журналистом в уважаемом издании. Чудны твои дела, Господи!). Вообще любопытно, как некоторые наши люди не способны признать очевидное, зато с готовностью верят в невероятное. Скажем, были такие, кто до самого известия о смерти утверждал, что Литвиненко на больничных фотографиях выглядит вполне нормально (и волоски-де у него не все выпали!)...

Лично я не думаю, что данное происшествие сколь-либо серьезно отразится на формальных отношениях между Россией и Британией. Да и не только с Британией. Россия сейчас вполне интегрирована в значимые мировые структуры, и ее роль хоть в политике, хоть в экономике может и скромна (по сравнению с былыми временами), но заменить ее в этой роли некем. Поэтому на межгосударственном уровне резких движений не будет. Ущерб имиджу лично Путина - безусловно большой, и ему уже не придется рассчитывать на работу, например, в некой международной организации в большом чине (о каковых намерениях были спекуляции). Однако, по большому счету все это не слишком важно.

Что важно - это ущерб российскому имиджу. Он колоссальный. Это масштабное PR disaster на государственном уровне. Пройдет время, подробности забудутся. Ощущение, что Россия - все та же, непредсказуемая и жестокая, где правят бал спецслужбы и человеческая жизнь ничего не значит, останется. Останется у обывателя, и в этом и есть главная печаль. Чтоб понять почему, стоит обрисовать некоторые особенности здешнего самосознания, которое совершенно не такое, как в России. Наши люди относятся к такого рода убийствам достаточно спокойно. Это "их" разборки, людей влиятельных и богатых (причем, богатства добыты известно как, поэтому гори они синим пламенем). Поэтому те же отравления (явные или предполагаемые) - будь то промышленника Кивилиди или журналиста и депутата Щекочихина вызывают весьма локальное возмущение. А инциденты, не закончившиеся смертельным исходом, вообще рассматриваются через призму идеологии и служат поводом для улюлюканья (реакция на происшествие с Политковской, отравившейся в самолете на пути в Беслан, в этом смысле показательна). Думаю, что разве что покушение на Самое Первое Лицо способно вызвать действительно заинтересованную реакцию.

В Альбионе же убийств по политическим мотивам нет (хотя некоторые конспирологического типа спекуляции иногда и возникают - скажем, о гибели принцессы Дианы или доктора Келли. Былые акции IRA - дело специфическое и уже далекое). Практически отсутствуют и коммерческие разборки в российском стиле. Здесь политики и коммерсанты не "заказывают" друг друга. И спецслужбы здесь крайне редко привлекают к себе общественное внимание, и не ассоциируются с властями. И тем более не вмешиваются в повседневную жизнь обывателя. Соответственно, вся эта история воспринимается здесь как нечто совершенно беспрецедентное. Собственно, этот эпитет "unprecedented" и звучит всю дорогу. У людей здесь просто не укладывается в голове, что такого рода разборки, уместные во всяких бондовских фильмах (которые никто не путает с реальностью) вообще возможны. Более того: здесь изначально не верят, что такие акции (с радиоактивными веществами, могущими - в массовом сознании - поставить под удар здоровье многих людей и служить орудием террора) способны осуществить частные лица. Опять же, наши люди знают: влиятельные люди в России могут себе позволить многое. В том числе и оснащенные чуть ли не лучше, чем государственные, свои собственные спецслужбы. Кто из российских людей сомневается, что для "элиты" существует собственная законность, что и милицию, и чекистов, и прокуратуру, и суд можно купить?! И уж точно на эти институты "повлиять" в случае необходимости. Иначе говоря, все эти "олигархи" и крупные бюрократы в российском обывательском сознании едва ли не всесильны. Собственно, тот же Борис Абрамович в пору своего могущества таким вот и был. Многие думают, что таким он остался и переехав в Лондон, и это и служит питательной средой для мифов о его сверхестественных возможностях. Которые (мифы) он сам с большим удовольствием подпитывает.

Однако, те кто живет здесь, знают: нет таких денег и таких связей, которые помешали бы британским правоохранителям делать свое дело. Нет в принципе. Особенно дело, имеющее отношение к национальной безопасности, на раскрытие которого будут выделены большие ресурсы. Именно это и есть основной аргумент тех, кто не верит в вовлеченность Березовского в ликвидацию Литвиненко. И это сильный аргумент. Потому что есть риск, что информация о такого рода вовлеченности так или иначе всплывет, и тогда он получит свое (возможно, помимо прочего, и вопрос о выдаче встанет). Возможно, конечно, что этот человек обладает настолько авантюрным складом, что его такая угроза не остановит. Но местная полиция умеет работать, и с большой вероятностью раскроет дело, если оно планировалось в пределах Альбиона.

Тут уместно - в качестве иллюстрации - вспомнить обстоятельства смерти Щекочихина. Как известно, он умер от быстро развившейся чрезвычайно сильной аллергической реакции. Что ее вызвало, так и осталось неустановленным. При этом (цитирую недавно опубликованное заявление "ПОСЛЕДНЕЕ ДЕЛО ЮРИЯ ЩЕКОЧИХИНА") "заключение о смерти не выдали даже родственникам, сославшись на врачебную тайну" и "его сыну в предоставлении материалов для проведения независимой экспертизы" было отказано. И никакого особого возмущения по этому поводу не возникло. И ведь речь идет о не просто известном, а о знаменитом журналисте, и к тому же члене Госдумы, который был вовлечен в расследование целого ряда криминальных сюжетов. Прошло три года, политические обстоятельства изменились, сменился генпрокурор, на самом верху дали некую отмашку - и появились сообщения, что его отравили фигуранты дела "Трех Китов" (среди которых - высокие чины ФСБ). И раздались голоса, что, дескать, это же всем было известно с самого начала. Я не в курсе, куда этот сюжет вырулил (или политические обстоятельства снова изменились?), но могу точно сказать: такое здесь невозможно.

Вот откуда растут ноги у возможно несправедливого в данном конкретном случае британского (да и мирового) общественного мнения. Здесь можно только согласиться с К. Роговым: "Эффект, произведенный на Западе убийством Политковской, а теперь и покушением на Литвиненко, отражает то общее накопленное впечатление от современных нравов российской элиты и российской власти, которое складывалось в течение последних лет". Именно этого наши власти, вкупе со своей идеологической обслугой, категорически не желают понять. А многие рядовые потребители их пропагандистского продукта внутри России - не могут. В итоге - одни все списывавают на глобальный "антироссийский заговор", другие - этим басням верят.

Tags: , , ,

149CommentReplyПоделиться

irene221b
irene221b
irene221b
Вс, 26 ноя, 2006 12:30 (UTC)

Здесь политики и коммерсанты не "заказывают" друг друга.

Вроде как вплывала пару лет назад какая-то демоническая личность с голландской фамилией, в связи с выходом из тюрьмы за заказ конкурентов.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/3301361.stm

Но его именно представляли газеты как морального урода, который "не понимает британского политесу". :-)

Так что это как раз то исключение, которое подтверждает ваши выводы.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 12:33 (UTC)

Да, я помню. И его ведь в конечном итоге оправдали.


ReplyThread Parent Развернуть












turbik
turbik
turbik
Вс, 26 ноя, 2006 12:53 (UTC)

Лично я не думаю, что данное происшествие сколь-либо отразится на формальных отношениях между Россией и Британией. Да и не только с Британией....Опять же, наши люди знают: влиятельные люди в России могут себе позволить многое. В том числе и оснащенные чуть ли лучше, чем государственные, свои собственные спецслужбы.

Нда.
Я не знаю, какие отношения между Британией и Россией на самом деле. Но я вижу очевидное противоречие в Ваших словах: если правы англичане и "изначально не верят, что такие акции (с радиоактивными веществами, могущими - в массовом сознании - поставить под удар здоровье многих людей и служить орудием террора) способны осуществить частные лица", то - это спецслужбы и гостеррор.
Если это все же "частные олигархические лица", которые имеют доступ к ТАКИМ веществам, то это - еще хуже. Ведь тогда доступ открыт и для реальных врагов той же Англии...

как же такая ситуация не может влиять на отношения стран?
английсие сыщики и вся правоохр. система поставлены ну в очень неудобное положение: если они не найдут неопровергаемых улик, то очень многие получат ясный сигнал об их дееспособности, и о дальнейших перспективах переноса "боевых действий", - будь то российские разборки или усилия аль-каиды, - прямо на британскую землю. если отравители не будут найдены, Англия пострадает не меньше России. она - втянута.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 13:07 (UTC)

Отношения на межгосударственном уровне - это циничный бизнес. В котором такого рода происшествия имеют свое достаточно локальное место. В этом заключалась моя (вызвавшая Ваше неприятие) мысль. Которая мне кажется очевидной. А вот отношение к России простых людей - это совсем другое дело. И здесь, как я указывал, последствия будут сильными.

Английские сыщики, безусловно, сделают все, что могут. Но вряд ли ключ к раскрытию находится внутри Англии. Это означает, что особых претензий к ним предъявлять не будут. Для Англии это се таки не их бизнес.


ReplyThread Parent Развернуть






mercantile
mercantile
Val Zorin
Вс, 26 ноя, 2006 12:56 (UTC)

Спасибо, замечательный обзор. Англичане, по-моему, изначально presumptious, называя Литвиненко бывшим шпионом. Должность полковника еще не делает его шпионом, а работал он, насколько я понимаю, внутри страны.

Кроме того, если бы кто-нибудь осветил детали его преступлений в России, за которые он был осужден и бежал из страны, возможно, общественное мнение не так яростно бы его осуждало. Конечно, надо принимать во внимание необъективность российского правосудия, но и забывать об этом не нужно.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 13:11 (UTC)

Да, даже из высказываний многих местных экспертов ясно, что они принимают Литвиненко не за ту фигуру, которой он на самом деле являлся. Что уж говорить о малоинформированном обывателе...


ReplyThread Parent

djbabyboom
djbabyboom
Мои Obst und Gemüse
Вс, 26 ноя, 2006 13:05 (UTC)

Я еще думаю, что британцы еще и по-настоящему испугались, узнав, как легко ввезти в страну радиоактивные вещества и использовать их в людном месте. И не Аль-Каидой ведь, коей пугали всю дорогу. Это, кстати, и объясняет то, что остальные события (такие как чудовищное количество жертв в Ираке на прошлой неделе, например) отошли на второй план, что многие сочли несправедливым.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 13:10 (UTC)

Да, тем более что здесь ведь просыпаются подсознательные страхи времен холодной войны. Но я бы все-таки эти страхи не преувеличивал. В конце концов люди здесь привычные - можно вспомнить и акции IRA, и терракты в прошло году... Которые по масштабам с этим отравлением несравнимы.


ReplyThread Parent
oder_k
oder_k
Andrey
Вс, 26 ноя, 2006 13:10 (UTC)

"Кто из российских людей сомневается, что для "элиты" существует собственная законность, что и милицию, и чекистов, и прокуратуру, и суд можно купить?! И уж точно на эти институты "повлиять" в случае необходимости."

Тут, мне кажется, у Вас некое противоречие. Вы, вроде бы согласны, что у российских людей есть вполне серьезные основания соглашаться с приведенной выше цитатой. Тогда колоссальный ущерб российскому имиджу и масштабное PR disaster на государственном уровне заключается только в том, что такое же понимание этой Вашей цитаты будет теперь яснее и в Англии, и вообще в мире. Иными словами, PR disaster - в том, что уже вроде бы стали постепенно считать Россию более-менее нормальной страной, а теперь вдруг еще раз убедились, что это все еще далеко не так.

Я с Вами согласен, что это грустно и досадно. И колоссальный ущерб для страны. Но с другой стороны, ущерб от того, что за нормальность принимается лишь очень поверхностная иллюзия нормальности, может оказаться в конечном счете еще больше. Причем не для Англии или других внешних потребителей PR, а для самой же страны и ее народа. Чем больше на Россию станут смотреть (и снаружи и изнутри) без розовых очков, тем ей самой же, в конечном итоге будет лучше.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 13:37 (UTC)

Да, я с Вами согласен. Просто я писал скорее с точки зрения "внешней".


ReplyThread Parent




paltus_nk
paltus_nk
Массони
Вс, 26 ноя, 2006 13:35 (UTC)

Вы абсолютно правы. Особенно хорош последний абзац.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 13:38 (UTC)

Спасибо! Печаль в том, что очень многим смысл этого последнего абаца неочевиден.


ReplyThread Parent Развернуть




igorm
igorm
IgorM
Вс, 26 ноя, 2006 13:47 (UTC)

Именно этого наши власти, вкупе со своей идеологической обслугой, категорически не желают понять.

Долго не мог понять какие такие *наши*.

А по существу. Kиношность с одной стороны, сладкая ностальгичность по простым и понятным врагам, со-второй, и абсолютная удалённость опасности это дела от рядового пассажира Piccadilly Line, с третьей, вот по моему основные причины громкости этой смерти. Все понимают, что в слове Полониум-210 слишком много букв для завсегдатаев Finsbury Mosque.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 18:30 (UTC)

Насчет "наши" - я продолжаю жить на два дома. Так уж сложились дела...


ReplyThread Parent
flying_bear
flying_bear
flying_bear
Вс, 26 ноя, 2006 13:57 (UTC)

Спасибо!
Интересный и взвешенный текст.
Понятней не стало, но, по крайней мере. стало понятней, что именно непонятно.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 18:11 (UTC)

Спасибо на добром слове!


ReplyThread Parent
vvagr
vvagr
Виктор Агроскин
Вс, 26 ноя, 2006 14:01 (UTC)

Краус - не ведущий управляющий инвестициями. Краус - ярчайший пример авантюриста, выгнанного уже из нескольких инвестиционных банков в Москве по одному и тому же сценарию: сперва он изображает крутейшего инвестиционного банкира, а потом лепит такую плюху, что один олигарх звонит другому извиняться, например, и отправляет Крауса искать новое место работы.

Теперь он отправился в самостоятельное плавание, разведя кого-то на инвестиции. Не удивительно - с таким-то опытом развода олдигархов на зарплату, package и sign-up bonus.

Всё потому, что он по уровню ума - феерический мудак.


ReplyThread
ex_skuns
Ванючий педарас-шизофрен апсосав
Вс, 26 ноя, 2006 14:46 (UTC)

Помню-помню. Кое-кто еще сильно обиделся, когда в Никойл чиф стратегом не его повысили, а Крауса со стороны взяли. :)


ReplyThread Parent Развернуть




oohoo
oohoo
oohoo
Вс, 26 ноя, 2006 14:04 (UTC)
Ну и ладно...

главное ведь логически правильно выстроить вывод, что в конечном итоги виноваты все равно российские власти, а не дай бог - не политические союзники английских властей из числа противников российской власти.
Ну что ж, значит такова судьба России - быть всегда виноватой, в том числе и за дальнейшую судьбу преступников, укрываемых западными демократиями.
При том, что Рогов совершенно прав с технической точки зрения, нельзя не заметить разницы в толковании сколько длится "течение последних лет". Для одних - это последние шесть лет, когда у власти ПУтин. Для других - последние шестнадцать. Для третьих - последние восемьдесят, а то и восемьсот.
В России всегда скрещиваются противоречия. Поэтому слова Троицкого - банальность и отношение Запада не испортишь лишним десятилетием политических страстей. И после последних происшествий отношение в целом хуже не стало, потому что никогда не было хорошим. Это судьба России - быть своего рода геополитическим термостатом, отводящим от Европы неопределенности и проблемы.
Поэтому для западного человека, даже пишушего по-русски, последний абзац закрывает тему об "этих русских".


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 18:06 (UTC)
Re: Ну и ладно...

Как Вы ловко отделили меня от России и русских! Только на том основании, что я присущий, очевидно, Вам комплекс национальной неполноценности не разделяю? Со стонами "Россию все всегда не понимают и обижают, такая у нее судьба" Вы найдете большее понимание, например, у юзера krylov.


ReplyThread Parent Развернуть




prilezhny
prilezhny
ПРИЛЕЖНЫЙ УЧЕНИК
Вс, 26 ноя, 2006 14:17 (UTC)

Упущено существенное обстоятельство. Англия, предоставив убежище Березовскому, который, безусловно, имел отношение к преступлениям на терроитории России, вступила во внутрироссийские игры. Причем убежище было предоставлено не решением суда, а по личному указанию министра внутренних дел.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 18:27 (UTC)

Насколько я знаю, все было сделано в соответсвии с законодательством. Никаких исключений для этой персоны не было. Судов же было вполне достаточно. То, что преставители генпрокуратуы оказались неспособными как следует подготовиться и сделались просто посмешищем - это полностью их собственная заслуга.


ReplyThread Parent Развернуть

























quichenotte
quichenotte
quichenotte до-ми-си-ля-ре
Вс, 26 ноя, 2006 14:35 (UTC)

Интересно. Тем более, что с нашей, французской, стороны об этом говорят очень мало. Но я не поняла, какова Ваша личная точка зрения?


ReplyThread
sherlock7_r
sherlock7_r
Вс, 26 ноя, 2006 15:17 (UTC)

(в условиях обретенной энергетической мощи)

S- Кстати, насколько постоянным можно, на Ваш взгляд, считать этот фактор?


ReplyThread Parent Развернуть





maroussia
maroussia
maroussia
Вс, 26 ноя, 2006 15:31 (UTC)

Да, я обратила вчера внимание на эту записку. А сегодня витрину ресторана занавесили целиком чем-то черным, выглядит ваще впечатляюще.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 18:25 (UTC)

Интересно, как это отразится на их бизнесе. Скоро, наверное, все забудут и будут там закусывать по-прежнему...


ReplyThread Parent Развернуть

vale_nik
vale_nik
vale_nik
Вс, 26 ноя, 2006 15:37 (UTC)

Безотносительно обсуждаемого преступления, его исполнителей и заказчиков. Нравственность элиты очень сильно зависит от условий. Если бы в Англии было возможно делить такие активы, какие делятся сейчас в России, я думаю, джентельмены бы себя показали. Впрочем, и сейчас не гнушаются. Только не мелочатся. Могут вбомбить целую страну в гражданскую войну.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 18:19 (UTC)

Условия не падают с неба. Они возникают там, где и "элита", и простые люди понимают, что некоторые базисные принципы надо устанавливать и соблюдать. Что касается Вашего заключительного замечания, сводящегося к "а у них зато негров линчуют", то я не уверен в его конструктивности. И вообще в смысле. Да, "nobody's perfect". И что?


ReplyThread Parent
maroussia
maroussia
maroussia
Вс, 26 ноя, 2006 16:15 (UTC)

Cпасибо, очень интересно, как всегда. По поводу влияния на международную политику - я полностью согласна с Вами. Я тоже про это писала. Только думаю, это ведь также должны понимать ВСЕ возможные заказчики убийства... Пусть не понимает, скажем, ЖЖобивателя, а там все таки другой уровень. Тогда не понятно, зачем нужно было убить...
Второй момент - все таки был поворот в восприятии этого дела когда узнали о радиоактивности мест, в которых был Литвиненко до больницы ( поворот от "их нравы" к "это перебор").
Как правильно заметила quichenotte, во Франции это почти не освещается. Интересно, как в США.


ReplyThread
bmatveev
bmatveev
Вс, 26 ноя, 2006 16:37 (UTC)
Вздор

Вздор.

CNN, Foxnews аб этом только и толкуют


ReplyThread Parent Развернуть






(Anonymous)
Вс, 26 ноя, 2006 16:46 (UTC)
К сожалению,

Очень хороший аналитический обзор, в части основывающийся на неверной предпосылке, что губит его значимость.

О "необходимости посылки части эмигрантов сигнала".
Прошу задуматься:
- КОМУ нынешняя Российская власть хочет послать столь экзотический "сигнал", кого она считает для себя опасной.
- почему именно СЕЙЧАС настало время для такого "сигнала"
- отчего для "сигнала" выбрана столь любопытная - назовем ее так, форма.

ЗЫ Не советовал бы переоценивать лестрейдов. До Холмса им далеко, да и персонаж-то он выдуманный. Таким же англичанином.
Я лично сомневаюсь, что в Скотленд Ярде дела обстоят намного лучше, чем в NHS, а уж как она себя проявила во всей этой истории с самого начала - озадачьтесь.


ReplyThread

(Anonymous)
Вс, 26 ноя, 2006 17:07 (UTC)
Re: К сожалению,

никакого запасца полония 210 нигде в мире нет и быть не может. у него период полураспада 138 дней.
тут без суммы технологий и государства никак не обойтись.


ReplyThread Parent Развернуть


hippy55
hippy55
Сергей
Вс, 26 ноя, 2006 17:15 (UTC)

Ощущение, что Россия - все та же, непредсказуемая и жестокая, где правят бал спецслужбы и человеческая жизнь ничего не значит, останется.
Если Путин и его шестёрки так же рьяно будут отрицать свою причастность, переводя стрелки на БАБа, на антироссийский настрой Запада, то и доказывать ничего не надо западному обывателю: Кремль поступает точно по пословице "на воре шапка горит". Поспешное заявление Путина, что английские врачи не установили факта насильственной смерти Литвиненко скорее дискредитирует его самого. Как-будто это индульгенция в предстоящем расследовании. Ну и суета Ястбжемского, заявляющего о прям таки нарочитости смертей оппозиционеров. Чуство неловкого оправдывания.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 18:37 (UTC)

Да, публичные заявления - это просто атас...


ReplyThread Parent Развернуть








som
som
პირველი ქართველი კოსმონავტი
Вс, 26 ноя, 2006 17:21 (UTC)
спасибо

отличный пост. в мемориз :)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 18:23 (UTC)
Re: спасибо

Спасибо на добром слове!


ReplyThread Parent
ohubelka
ohubelka
A Below Average Human Being or a Beautiful Beast
Вс, 26 ноя, 2006 21:06 (UTC)

Терпеливый вы человек... Спасибо, хорошо написано :)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 21:29 (UTC)

Спасибо!... Просто почитал жж и пришел в раздражение.


ReplyThread Parent Развернуть


icefoto
icefoto
Вс, 26 ноя, 2006 21:11 (UTC)

Спасибо, интересная статья. Насчёт того, что политические убийства Британии неизвестны - сегодня на многих форумах вспоминают недавнюю историю с известным британским экспертом, который выступил против войны в Ираке и по-моему даже разоблачал Блэра, но потом при очень странных обстоятельствах совершил "смоубийство". Вот куда англичанам ковырять нужно, чтобы сперва в своём хозяйстве порядок навели. Конечно, Путин об этом сказать не мог, хотя он такие вещи напоминать нашим друзьям с Запада любит.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 26 ноя, 2006 21:28 (UTC)

Этот британский эксперт - это тот самый доктор Kelly, которого я в своем тексте упомянул. И даже ссылку на свою давнюю запись о нем дал. Обстоятельства его смерти расследовались, причем открыто. Все детали известны. Была пара голосов, которые указывали на некоторые, по их мнению, странные моменты. Однако, эта конспирология звучала неубедительно, ибо история эта вскопана глубоко.

Кстати, он не разоблачал Блэра и не выступал против войны в Ираке. Там совсем другой сюжет. Так что вряд ли этот эпизод удастся уравнять с "политическими убийствами".


ReplyThread Parent
nfb
nfb
nfb
Вс, 26 ноя, 2006 21:44 (UTC)

Вот откуда растут ноги у возможно несправедливого в данном конкретном случае британского (да и мирового) общественного мнения. Здесь можно только согласиться с К. Роговым: "Эффект, произведенный на Западе убийством Политковской, а теперь и покушением на Литвиненко, отражает то общее накопленное впечатление от современных нравов российской элиты и российской власти, которое складывалось в течение последних лет". Именно этого наши власти, вкупе со своей идеологической обслугой, категорически не желают понять. А многие рядовые потребители их пропагандистского продукта внутри России - не могут. В итоге - одни все списывавают на глобальный "антироссийский заговор", другие - этим басням верят.

С этим можно было согласиться, если бы Запад напрямую не участвовал в установлении тех порядков, которые имеются сейчас в России. Каждый бандит знает, что награбив достаточно, он может уехать на Лазурный берег или в Беркшир. И всё будет отлично. Цинизм британскийх властей не подлежит сомнению - впрочем, Россия только встала в общий ряд диких государств, где элита жадно, с остервенением и урчанием рвёт свой народ на куски, только чтобы нахапать побольше.

Годами благотворительные организации собирают деньги на многострадальных детишек в Африке, Азии и в Восточной Европе. Да чего ж вы собираете? Отнимите деньги у скотов, которые довели свой народ до такого и отправьте благотворителей с этими деньгами туда, где деньги украли. А что происходит сейчас? Милосердие обывателя используется на всю катушку, а в это время сынок Маргарет Тэтчер устраивает очередной переворот в Африке. И опять кровь, слёзы и смерть.

Нечто похожее произошло и в России - ничуть не снимаю отвественности с ЕБНа и его присных, но если бы они знали, что на Альбион им не сбежать, быть может, они были бы совсем другими? Да Вы посмотрите, во что превратился Лондон за последние 10 лет - самая отборная сволочь со всего мира собралась именно в Кенсингтоне, Хайгейте и Челси. Все - от арабских террористов до расейской кровавой элиты. Нет, представить Британию невинной девушкой, которую оскорбил на первом балу пьяный негодяй не удасттся. Все отлично знали, с кем имеют дело - вот пусть теперь проводят дезактивацию.

Относительно обывательского взгляда на русских - да, в первую очередь получат самые невинные и незащищенные: студенты, специалисты, рабочие. Но если честно, то русские никогда в фаворитах у читателей "Сан" не ходили - и не привыкать к такому.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пн, 27 ноя, 2006 02:18 (UTC)

Не вступая с Вами с споры (ибо Ваш коммент носит идеологический характер, и в этом смысле вполне непротиворечив), хочу сделать только одно замечание: мой опыт жизни в Англии не позволяет мне предсказывать, что "да, в первую очередь получат самые невинные и незащищенные: студенты, специалисты, рабочие." Более того, я уверен, что если это и будет, то в очень редких случаях. Возможно, у Вас другой опыт.


ReplyThread Parent Развернуть

nameless__one
nameless__one
Nameless One
Пн, 27 ноя, 2006 00:18 (UTC)

Спасибо за интересный анализ! Согласен почти со всем, особенно с выводом о PR-ударе.

Но без поиска соринок в чужом глазу обойтись не могу :)

"И спецслужбы здесь крайне редко привлекают к себе общественное внимание, и не ассоциируются с властями. И тем более не вмешиваются в повседневную жизнь обывателя." - что же тогда последняя история с предотвращённым взрывом трансатлантических рейсов? Мне кажется что сильнее вмешательства трудно придумать.

И второе - посоветую вам не смотреть 24-часовые новостные каналы более часа подряд. Они для этого просто не предназначены (насколько я знаю при компоновке эфира как раз и исходят из предположения что более часа подряд зритель у экрана не находится). Такой просмотр жутко перекашивает реальную новостную картину посколько просто выпячивает событие, самое важное/экзотическое на данный конкретный день. Я как-то застрял на несколько часов в гостинице с единственным англоязычным каналом, представленным BBC News. В тот день у баронессы Тэтчер случилось небольшое ухудшение здоровья, она была госпитализирована и провела ночь в больнице. Так вот этот сюжет просто подмял под себя остальные новости. Бесконечно показывали 5-минутную нарезку и кадров хроники времён её премьерства вперемешку с внешними видами госпиталя и интервью всяческих экспертов под его стенами. При этом насколько я понимаю эта новость всё-таки не являлась главной в жизни страны.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пн, 27 ноя, 2006 00:39 (UTC)

Все-таки "историю с предотвращённым взрывом трансатлантических рейсов" не назовешь "повседневной жизнью" - это исключительная ситуация. Я имел в виду другое. Что российские спецслужбы чем только не занимаются и куда только не лезут. Служат, например, почти официальной крышей коммерческих структур. Совершенно невероятное количество бывших и нынешних их сотрудников (сам Путин сказал: "бывших чекистов не бывает") работает во всяких властных учреждениях и т.д. Да те же пресловутые "первые отделы", которые с некоторых пор снова стали функционировать на полную мощь в тех же учебных и научных заведениях - в Британии как-то обходятся без них, и ничего.

А новостные каналы - да, лучше не смотреть подряд. Но все равно их содержательное наполнение весьма показательно...


ReplyThread Parent
paltus_nk
paltus_nk
Массони
Пн, 27 ноя, 2006 00:48 (UTC)

Да, неплохая иллюстрация к тому, как мало людей адекватно представляют себе не касающиеся их непосредственно вещи))


ReplyThread
beerspirit
beerspirit
Бродяга
Пн, 27 ноя, 2006 05:43 (UTC)
Что важно - это ущерб российскому имиджу. Он колоссальн

Ув. экспэрт, я не понял где ущерб? Все знают о деятельности израильской Массад, которая за поведение своего офицера в стиле Литвиненко отравлением бы не обошлась. И тем не менее это не останавило поток инвестиций с Запада в Израиль. Антифада тормозит инвестиции, как не способность Израиля защитить безопасность, а вот активная деятельность Массада нет.
Способность России эффективно бороться с врагами внутри и снаружи в конце концов только укрепит статус России. А то что Литвиненко должен быть убит это ясно ка 2+2. Другие несознательные сотрудники пусть подумают над своими дальнейшими перспективами...


ReplyThread
panchul
panchul
Yuri Panchul
Пн, 27 ноя, 2006 17:24 (UTC)
Вы выдаете желаемое за действительное

Вы выдаете желаемое за действительное.
Вам описывают реакцию британцев,
а вы пишете, какая она по вашему мнению должна быть.


ReplyThread Parent
mi_b
mi_b
Mic
Пн, 27 ноя, 2006 09:32 (UTC)

представляю, какой бы инвективой вы бы разразились в адрес Известий, если бы они допускали столько передержек и умолчаний в освещении главной темы, сколько их сейчас в английской прессе ;)

типа поименования Лугового "бывшим сотрудником КГБ", а не "бывшим начальником службы безопасности ОРТ при Березовском", "осужденным за содействие побегу Глушкова"

или обсуждение всерьез предсмертного письма по-английски про "крылья ангела смерти", написанного челoвеком, который в здоровом состоянии не способен сформулировать десяток простых фраз на этом языке


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пн, 27 ноя, 2006 11:43 (UTC)

Я иногда поражаюсь зашоренности и предсказуемости вроде бы, по всем признакам, умных и информированных людей. Которые любую точку зрения воспринимают через призму своих личных идеологическиз взглядов, тут же классифицируют ее в бинарной системе координат ("ты за кого - за большевиков и ли за коммунистов") и начинают с жаром доказывать тезисы, которых в исходном тексте и близко не было.

Ну что Вы хотите мне сказать? Разве я где-либо утверждал, что английская пресса работает идеально вообще и в освещении дела Литвиненко в частности? Отличие ее от российской прессы (если Вы этого не понимаете) не в том, что местные журналисты (не говоря о пиарщиках) такие уж все как на подбор честные, профессиональные и независимые. А в том, что здесь находят отражение все мыслимые точки зрения. И нет никакого одного "центра", весь этот поток направляющего. Поэтому глупости (непреднамеренные, т.е. идущие от невежества и плохой информированности или от желания искусственно подогреть новость, или сознательные - ясно, что люди того же БАБа свои материалы целенаправленно подбрасывают) не могут доминировать и умный читатель всегда при желании может разобраться. Вот и все.

А в Известиях, к Вашему сведению, о Литвиненко уже написано достаточно глупостей. Однако, я - вопреки Вашему предположению - никакой инвективой в их адрес не разразился. Я, знаете ли, на всякий чих реагировать не нанимался. И если реагирую, то делаю это в очень принципиальных ситуациях.


ReplyThread Parent Развернуть