?

Log in

No account? Create an account
Британия в цифрах - 12: финансовые выгоды от высшего образования - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2017
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Пт, 9 фев, 2007 17:21
Британия в цифрах - 12: финансовые выгоды от высшего образования

В прошлом году в Англии вступило в действие решение об увеличении платы за высшее образование. Ранее она составляла 1175 фунтов в год (за исключений некоторых специальностей, а также студентов, не входящих в зону Европейского сообщества), а теперь - £3000 (напомню, что нынешний курс фунта к доллару немного превышает 1.9). Решение это далось лейбористскому правительству трудно (у меня было несколько постов на эту тему - в частности, этот, этот и этот): были и массовые протесты (в том числе многотысячные демонстрации в Лондоне), и тяжелые голосования в Палате Общин... Противники этого законопроекта утверждали, что студенты и так выходят из университета в долгах как в шелках (называлась цифра около 12 тысяч фунтов), а теперь долги и вовсе окажутся неподъемными (нынешние оценки - около 22 тысяч фунтов), что отвратит от поступления в университеты небогатую часть населения - а это означает ее дискриминацию. Правительство в ответ указывало, что если раньше плату надо было вносить сразу - перед началом очередного учебного года, то теперь это можно будет делать в виде небольших помесячных выплат по окончании университета (и при условии, что годовой доход превышает 15 тыс. фунтов!). К тому же был увеличен спектр доступных студентам, особенно из небогатых семей, всевозможных грантов и займов. Кстати, у меня был два с половиной года назад специальный пост "Доходы и расходы английских студентов" - рассматривая приведенные там цифры, надо сейчас делать поправку на инфляцию процентов в 5.

Основным аргументом сторонников увеличения платы был следующий: даже новые ставки покрывают не более третьей части затрат на обучение; получается, что высшее образование получает только часть населения (43% от получивших - в 16 лет - базисное среднее образование; это выше чем, скажем, в Германии или Франции, но ниже, чем в США), а платят за это все налогоплательщики. И это при том, что имеющие высшее образование зарабатывают больше - т.е. получается, что бедные субсидируют богатых. Правительство, пропагандируя новый порядок, указывало, что суммарные доходы за всю "рабочую жизнь" у имеющих высшее образование аж на 400 тысяч фунтов больше, чем у тех, кто его не имеет. Так что ничего страшного в увеличении платы нет. Однако, эту цифру многие ставили под сомнение; к тому же она напоминала среднюю температуру по больнице.

Здравый смысл подсказывает: да, имеющие высшее образование должны зарабатывать больше. Но насколько больше? И как это связано с конкретными специальностями? Для практичной молодежи именно этот вопрос имеет большое значение при выборе на кого учиться. Ответ на эти вопросы дает специальное исследование "The economic benefits of a degree", выполненное PriceWaterhouseCoopers по заказу Universities UK (это весьма мощная структура, объединяющая ректоров британских университетов).

Первая таблица представляет величины т.н. "graduate premium" - "Gross additional lifetime earnings by degree subject compared to two or more GCE A-levels: Pooled labour force survey 2000-2005" - . Т.е. попросту говоря, насколько больше зарабатывают (с учетом уже вычтенных налогов) за свою жизнь (т.е. в течение 35 с чем-то лет) обладали высшего образования (цифры только для undergraduate degrees - т.е. бакалавров; учатся 3 или - иногда! - 4 года - исключая медиков) по сравнению с получившими среднее образования с двумя A-level (наличие A-levels - это свидетельство о получении высшей ступени среднего образования; о деталях школьного образования у меня был этот пост). Я не буду давать перевод названий специальностей - думаю, все понятно даже не знающим английского.

Medicine and Dentistry £340,000.
Engineering £244,000
Physical/Env. Sciences £245,000
Math/Computer Sciences £238,000
Architecture £195,000
Business and Finance £185,000
Social Sciences £169,000
Subjects Allied to Medicine £166,000
Average Degree £160,000
Library and Information Studies 130,000
Technology £119,000
Education £115,000
Biosciences £111,000
European Languages £96,000
Other Languages £92,000
Agricultural Sciences £82,000
Linguistics £72,000
Humanities £52,000
Arts £34,500


Это абсолютный доход. Следующая таблица дает "Individual rates of return associated with different degree level subjects: Pooled labour force survey 2000-2005". Т.е. приводится коэффициент типа "нормы прибыли" для индивида - с учетом как прямых вложений в образование, так и непрямых издержек - например, упущенных заработков за проведенное в университете время (возможно, более понимающие в экономике френды предложат более точную формулировку этого показателя):

Law 17.2%
Management 16.9%
Engineering 15.5%
Chemistry 15.0%
Physics 14.9%
European Languages 14.0%
All Degrees 12.1%
Medicine (ex Dent) 11.6%
Chemical Sciences 10.2%
Psyhology 10.1%
Linguistics/English/Celtic Studies 9.7%
History 8.8%


Цифры говорят сами за себя (жаль, что списки несколько отличаются). Гуманитариям, особенно занимающимся "искусством", можно только посочувствовать. Хотя и они в среднем получают на вложенные в свое образование средства больше, чем если бы держали их в банке... Очевидно, что получение медицинской степени требует особенных затрат, зато и выход потом большой (есть данные, например, что половина "GPs" - т.е. "семейных врачей" общей практики, зарабатывает более 100 тысяч фунтов в год). Отмечу также, что в среднем имеющий высшее образование зарабатывает примерно на 20-25% больше тех, кто такого образования не имеет. Для женщин высшее образование дает больше дивидендов (мужчины с образованием в области "искусств" вообще зарабатывают за жизнь на 4% меньше тех, кто высшего образования не имеет; а женщины - на 17% больше!). Любопытно, что разница в заработках между мужчинами с дипломами и без меньше, чем между женщинами с дипломами и без (что говорит о том, что женщины без высшего образования имеют особенно низкие заработки). Еще интересно, что те мужчины, что имели более низкое социально-экономическое происхождение, зарабатывают по сравнению с неимеющими высшего образования больше, чем те, кто происходил из изначально более успешной семьи. А для женщин аналогичной разницы не просматривается! Еще один (достаточно очевидный) вывод приводят авторы исследования: выгоды от высшего образования становятся более ощутимыми с возрастом его обладателя.

Что касается более продвинутых степеней (postgraduate degrees - магистров и докторов; впрочем, последняя категория относительно немногочисленна), то они зарабатывают за жизнь в среднем еще на 70 - 80 тысяч фунтов больше. Еще один многозначительный пункт: средний rate of return в 12.1% был высчитан для прежней платы за обучение. А вот оценка этого процента в новых условиях - 13.2%! Т.е. выгодность этих (больших) вложений увеличилась - именно из-за упомянутых выше причин (доступность грантов и беспроцентных займов вкупе с выплатой долга потом).

Еще несколько цифр для ориентировки. Средняя зарплата в Англии - около £25,000 в год. Средняя стартовая зарплата тех, кто только что получил высшее образование, была в 2005 г. £19451 (на 8% выше, чем в 2000 г.), причем для мужчин она на 14% выше, чем для женщин. При этом количество принимаемых на работу выпускников университетов устойчиво растет (в 2005 г. рост составил 7%). Из 260 тысяч выпускников 2005 г. 16% стали работать в госсекторе.

Британия в цифрах

Tags: , , ,

41CommentReplyПоделиться

ivanov_petrov
ivanov_petrov
Иванов-Петров Александр
Пт, 9 фев, 2007 17:41 (UTC)

спасибо, очень интересные цифры


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 9 фев, 2007 18:09 (UTC)

Пожалуййста!.. Хотя, конечно, все равно эти цифры если не средние по больнице, то средние по больничным отделениям...


ReplyThread Parent
kredov
kredov
Фобофил
Пт, 9 фев, 2007 18:07 (UTC)

цифры интересные очень, спасибо


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 9 фев, 2007 18:12 (UTC)

На здоровье!... Это не ты умудрился забесплатно сразу два высших образования срубить? То-то теперь как сыр в масле катаешься...


ReplyThread Parent
kredov
kredov
Фобофил
Пт, 9 фев, 2007 19:10 (UTC)

Что значит за бесплатно?! За первое мне платили, одно время повышенную...Плюс профилакторий, путевки разные. Как могло такое государство устоять?


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 9 фев, 2007 21:06 (UTC)

Когда тебе предъявят обвинение в развале государства, следователям даже не надо будет выбивать признание - ты уже его сделал.


ReplyThread Parent
sherlock7
sherlock7
sherlock7
Пт, 9 фев, 2007 19:24 (UTC)

Правительство в ответ указывало, что если раньше плату надо было вносить сразу - перед началом очередного учебного года, то теперь это можно будет делать в виде небольших помесячных выплат по окончании университета

S- Это правило работает уже лет 5, как минимум (судя по рассказам английского студента)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 9 фев, 2007 21:05 (UTC)

По моим понятиям, там есть важные тонкости - когда, кто и куда деньги перечисляет. Например, то, что выплаты начинаются после того, как человек начинает зарабатывать 15 тыс. в год - это нововведение...


ReplyThread Parent
sherlock7
sherlock7
sherlock7
Пт, 9 фев, 2007 21:12 (UTC)

Он говорил, кажется, о 12...


ReplyThread Parent
vchashu
vchashu
В чашу
Пт, 9 фев, 2007 20:40 (UTC)

Собственно эта благостная картина и провоцирует дальнейшее повышение платы. Её удвоение в течении нескольких последующих лет выглядит делом почти решённым.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 9 фев, 2007 21:02 (UTC)

Да, это так - во сяком случае ведущие университеты уже закинули удочку насчет удвоения в 2009 г... Вопрос лишь в том, "благостная" ли это картина (т.е. не отражающая реальность, а ее приукрашивающая) или нормальная.


ReplyThread Parent
vchashu
vchashu
В чашу
Пт, 9 фев, 2007 21:20 (UTC)

Ну так такие исследования, которое Вы осветили, не просто так появляются, а по заказу. И выводы из них сделают правильные в два хода: если в самом исследовании ещё может быть какая-то объективность, то правильно процитировав его в девятичасовых новостях можно добится всего, что угодно. Долги выпускников---хороший рынок для банков, а эти своего не упустят.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 9 фев, 2007 21:37 (UTC)

Боюсь, у Вас упрощенные представления о том, как здесь делаются такие дела... Понимаю, впрочем, что это вещь идеологическая. Так что лучше спорить и не начинать.


ReplyThread Parent
scholar_vit
scholar_vit
scholar_vit
Пт, 9 фев, 2007 21:18 (UTC)

Мне кажется, что такая постановка вопроса недостаточна.

Во-первых, способности у людей распределены неравномерно. И высокие способности встречаются нечасто. Если их развить, выгода для всех нас значительно превышает дополнительные доходы носителя. Обществу полезно, чтобы всякий, кто СПОСОБЕН получить образование, имел возможность его получить. Как писал Карел Чапек, "В мире ни за что ни про что пропадает много изобретательности и замечательных дарований! У людей, знаете ли, хватает терпения искать алмазы в песке и жемчуг в море, а вот отыскивать дарования и таланты, чтобы они не пропадали впустую, это никому не придет в голову. А жаль!".

Во-вторых, социальный мир в западном обществе во многом связан с идеей меритократии и социальных лифтов. Грубо говоря, на том, что все уверены: "Если ты умный и много работаешь, для тебя открыты широкие перспективы". Подрыв этих идей весьма чреват опасностями для ВСЕГО общества.


ReplyThread
nameless__one
nameless__one
Nameless One
Пт, 9 фев, 2007 21:25 (UTC)

Какая "такая постановка"? По-моему просто приведены несколько любопытных статистических корреляций.


ReplyThread Parent
vchashu
vchashu
В чашу
Пт, 9 фев, 2007 21:31 (UTC)

Обы пункта у англосаксов решаются просто:

2. Ребёнку с начальной школы никто не говорит, что "круто" быть умным и много работать. Поэтому он выросши и попивая пивко у своего телика не сильно страдает.

1. Выгода для "нас всех" решается за счёт иммигрантов с дипломами.


ReplyThread Parent
nameless__one
nameless__one
Nameless One
Пт, 9 фев, 2007 21:56 (UTC)

И на чём базируются ваши знания о решении "обоих пунктов" у англосаксов? Насчёт "некрутости" ума - это ещё куда ни шло, но вот с тем что работать "не круто" - это как-то очень удивительно.


ReplyThread Parent
vchashu
vchashu
В чашу
Пт, 9 фев, 2007 22:57 (UTC)

>И на чём базируются ваши знания о решении "обоих пунктов" у англосаксов?
На личных наблюдениях. Массовая начальная школа всячески уходит от тождества "обучение=труд", стараясь заменить его на "обучение=игра", "обучение=развитие креативности".

Простенький факт: в 90 годах США на исследования по методике преподавания математики тратили на порядок больше денег, чем на собственно исследования по чистой математике. Искали тот самый легкий "царский путь".


ReplyThread Parent
nameless__one
nameless__one
Nameless One
Пт, 9 фев, 2007 23:13 (UTC)

Я не вижу особой проблемы в подходе "обучение=игра", тем более в начальной школе.

Про математику (и вообще - естественные науки) есть одно интересное наблюдение. В некоторой степени - моё, но в основном - почерпнутое мною от других людей. Наблюдение следующее: российский пятиклассник в смысле знания математики на две головы выше американского. Выпускник - на голову. Студент начальных курсов - более менее соовтетсвует по уровню, а аспирант - проигрывает. Если это - правда, то может царский путь в математику не так уж и плох.


ReplyThread Parent
vchashu
vchashu
В чашу
Сб, 10 фев, 2007 09:50 (UTC)

> Если это - правда,
Какой процент среди американских аспирантов-математиков людей учившихся в рядовой американской начальной школе?
Да и сам тезис очень спорный. Берём студенчиские олимпиады (это люди всего за год-два до аспирантуры):
http://www.imc-math.org.uk/imc2006/IMC06team.htm
и Принстон там совсем не блещет.
Из чётырёх филдовских медалей этого года---две наши, и т.д.


ReplyThread Parent
nameless__one
nameless__one
Nameless One
Вс, 11 фев, 2007 00:19 (UTC)

Как-то мы ИМХО ушли от первоначальной темы. Олимпиады (и олимпиадники) - это такой далёкий хвост распределения, что делать на его основании выводы о средних цифрах - совсем некорректно. Ну а тем более о национальной трудовой этике.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 9 фев, 2007 21:51 (UTC)

Я тоже не совсем понял, что за "постановку вопроса" Вы оспариваете. Я не вижу, чтобы обозначенные Вами идеи "подрывались" чем-либо, содержащимся в моем комментарии. Который лишь следует объективным (надеюсь) цифрам.

Что касается Ваших конкретных положений, то их трудно оспорить: ясно, что лучше быть богатым и здоровым (и образованным), чем бедным и больным (и необразованным). Однако, в реальной жизни все упираются в грубые материи наличия средств, конкретной картины спроса на определенную рабочую силу и ее предложения, и даже (да-да!) признания, что люди разные, в том числе и по спосбностям и по желаниям получать образование. И во многое другое. Т.е. в конечном итоге все опредеяется степенью развития общества и его членов. И эта степень в обозримом будущем не будет близка идеалу.


ReplyThread Parent
nameless__one
nameless__one
Nameless One
Пт, 9 фев, 2007 21:29 (UTC)

Спасибо, интересные цифры.

Всё-таки на мой взгляд не стоит приводить эту риторику о том что "высшее образование увеличивает зарплату" без её критической оценки. Корреляция ещё не означает каузации (хотя и не исключает её).


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 9 фев, 2007 21:42 (UTC)

Насчет корреляции и каузации - это конечно. Но Вы с этим тезисом "высшее образование увеличивает зарплату" не согласны? Как с глобальным утвержением? И готовы дать детальную критическую оценку?.. Понятно, что эти цифры показывают, как я уже выразился в одном из комментов выше, если не среднюю температуру по больнице, то ее же по больничным отделениям. И надо бы иметь раскладку по университетам, сферам работы, и пр.


ReplyThread Parent
nameless__one
nameless__one
Nameless One
Пт, 9 фев, 2007 21:53 (UTC)

Нет, не согласен. Точнее, я полагаю что явление "высшее образование увеличивает зарплату" имеет место, но это - явление второго порядка величины. А явление первого порядка - люди некоего типа активнее, целеустремлённее, успешнее. Они меньше смотрят телевизор, чаще получают высшее образование, достигают бОльших карьерных успехов и более высоких зарплат. Что это за тип людей - разговор отдельный и очень непростой.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 9 фев, 2007 22:06 (UTC)

То, что "тип людей" важен, не поспоришь. Но по-моему здесь нельзя разделять явления по номеру "порядка". Это вещи взаимодополняющие. И для тех, кто не является исключениями (а их - Ричардов Брэнсонов и Джонов Мейджоров, которые достигли своих исключительных статусов без университтетов - немного), значимость такого социального института как образование - это именно вещь первого порядка. Без которой они свой тип (вещь, конечно, очень важную) реализуют (если вообще реализуют) с трудом.


ReplyThread Parent
nameless__one
nameless__one
Nameless One
Пт, 9 фев, 2007 22:23 (UTC)

Так я ведь не говорю что высшее образование не важно. Оно очень важно. Люди "этого типа" это понимают и стремятся к получению высшего образования. Но оно - в первую очередь иструмент, а не пропуск.

Вижу что разговор становится чересчур идеологическим. Попробую поразмышлять над экспериментом, который мог бы выделить каузацию.


ReplyThread Parent
mi_b
mi_b
Mic
Чт, 22 фев, 2007 18:19 (UTC)

эксперимент я наблюдал: швейцарцы нередко идут работать в банк сразу после армии. у меня были два таких коллеги; работа у них была требующая нетривиальных технически-математических навыков, так они просто через три-четыре года работы брали некоторое время частные уроки у университетского профессора. это люди, конечно, из "хвоста", но не брансоновского а гораздо более близкого и на первый вгляд требующего большего образования


ReplyThread Parent
nameless__one
nameless__one
Nameless One
Чт, 22 фев, 2007 20:41 (UTC)

Ну, под экспериментом я понимал что-нибудь в духе - выгнать набор Оксбриджа и запретить им получать высшее образование, а в Оксбридж зачислить приказным порядком людей, в университет не собиравшихся. И посмотреть через двадцать лет на обе группы.

А описанной вами явление я тоже наблюдал, хотя и несколько на другой лад. Я в последней альмаматери взял несколько highly quantitative курсов. На которых также была пара соотечественников с образованеим типа академии Плеханова. Я ожидал что мне по сравнению с ними будет сильно легко, но разница чувствовалась разве что первый месяц.


ReplyThread Parent
mi_b
mi_b
Mic
Чт, 22 фев, 2007 21:48 (UTC)

такой эксперимент поставить непросто ;) хотя, возможно, американская affirmative action делает что-то похожее

но для британской политики релевантен другой эксперимент. Что Оксбридж создает value и так понятно и что если создать из ничего еще один Оксфорд то будет хорошо тоже понятно. Но новым является распространение высшего образования на широкие массы и это образование штампуют отнюдь не Оксфорды. И вот такое образование действительно неясно, насколько полезно само по себе.


ReplyThread Parent
nameless__one
nameless__one
Nameless One
Пт, 9 фев, 2007 22:26 (UTC)

Кстати, Брэнсон - весьма интересный пример из далёкого хвоста распределения. Насколько я понимаю классический мультимиллиардер - это college drop-out. По крайней мере в общественном восприятии.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Сб, 10 фев, 2007 21:07 (UTC)

А стоит ли вообще касаться миллиардеров там, где по определению речь о закономерностях на уровне больших цифр?


ReplyThread Parent
nameless__one
nameless__one
Nameless One
Сб, 10 фев, 2007 21:18 (UTC)

А я его и не привожу в качестве аргумента. Он - именно из очень далёкого хвоста.


ReplyThread Parent
nathan17
nathan17
nathan17
Пт, 9 фев, 2007 22:45 (UTC)

Спасибо, очень полезно


ReplyThread
_under_score_
_under_score_
Al Baymar
Сб, 10 фев, 2007 20:33 (UTC)

Надо же, я не знал, что в самой капиталистической стране Европы практически социалистический механизм ценообразования учебы в колледжах...

Мне, отцу двух маленьких детей, уже сейчас приходится откладывать деньги им на обучение. Год в ВУЗе класса Ivy League - до $40,000, и с каждым годом изменение расценок опережает инфляцию. It hurts. А тут - 1175 фунтов.

Кстати, а расценки одинаковые и для оксбриджа, и для местечкового колледжа?


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 10 фев, 2007 21:04 (UTC)

Уже не 1175, а 3000 фунтов. Т.е. почти 6 тысяч долларов. Да, плата одинакова для всех университетов (на уровне бакалавриата). И не только для своих, но и для тех, кто из EU. Однако, в Германии и Франции (и еще много где - в том числе и в Шотландии) - значительно дешевле. Так что Англия, как всегда, занимает промежуточное положение между Европой и Америкой.


ReplyThread Parent
_under_score_
_under_score_
Al Baymar
Сб, 10 фев, 2007 21:13 (UTC)

А насколько в Англии другие расценки для студентов из Штатов?

У нас пока есть абстрактная мысль отправить детей учиться в Канаду. Там колледж одного уровня просто-таки в разы дешевле, чем здесь...


ReplyThread Parent
nameless__one
nameless__one
Nameless One
Сб, 10 фев, 2007 21:20 (UTC)

Для иностранцев (как минимум - для неевропейцев) цены, насколько я знаю - коммерческие. Не знаю есть ли дифференциация для граждан разных стран. Оксбридж критикуют за то что они набирают много иностранцев (из финансовых соображений).


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Сб, 10 фев, 2007 22:47 (UTC)

Если на бакалавров - то от 7 тысяч фунтов (это самый минимум, редко встречаеся) и выше. Но вряд ли выше 10.


ReplyThread Parent
e2pii1
e2pii1
e2pii1
Сб, 17 фев, 2007 21:53 (UTC)

Впечатление что хоть плату и повысили но, главное, рыночной ее не сделали. А вы как считаете, надо ли ее делать рыночной ?


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 18 фев, 2007 13:00 (UTC)

"Рыночной" - т.е. платить полную стоимость обучения? Так вопрос не стоит в принципе: высшее образование в Альбионе - это социальное завоевание, и в обществе имеется консенсус, что на это дело деньги налогоплаельщиков идти должны. При этом важно, что нет частных университетов (за одним малозначащим исключением). Но то, что плата со временем будет повышаться - это не вызывает сомнений: очевидный недостаиток средств делает традиционно знаменитов британское образование малоконкурентным в сравнении с американским.

Лично мои взгляды - радикальные: я бы как раз двигался по направлению введения частных университетов. Но в обозримом будущем этот вопрос не стоит.


ReplyThread Parent