?

Log in

No account? Create an account
Цитатник Англофила по выходным - 10: статья об умирании Computer Science - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2017
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Вс, 4 мар, 2007 19:44
Цитатник Англофила по выходным - 10: статья об умирании Computer Science

Полторы недели назад посетил я University of Warwick. Это один из ведущих британских университетов: во всех league tables он занимает места в районе 5 - 7 и считается самым успешным из т.н "новых" университетов. Знаменит своей ориентацией на research и многогранными связями с промышленностью. А если говорить об инфраструктуре (о кампусе, в частности), то соперников в Британии у него почти нет (один Arts Centre чего стоит!). Когда-то (более 10-ти лет назад!) я провел там на кафедре Computer Science целый год - нося при этом гордое (можно сказать, королевское) звание the Royal Society Research Fellow. А ныне прибыл в качестве guest lecturer ознакомить тамошних студентов и аспирантов с некоторыми современными главами компьютерной графики...

Так вот: отчитав свое и водрузившись с чашкой кофе в кафедральной Staff Room (замечательно оборудованной, как и все их новое здание), я обнаружил, что находящиеся тут же коллеги с большой горячностью о чем-то дискутируют. Как выяснилось, они обсуждали статью в THES - Times Higher Education Supplement (это толстая еженедельная газета, посвященная британскому высшему образованию), которую я и хочу предложить в рамках данной рубрики, где размещаются тексты на языке оригинала.

Несколько слов в пояснение. Уже несколько лет в Альбионе наблюдается тенденция снижения желающих обучаться по специальности Computer Science - собственно, с 2001 года количество заявлений на прием в масштабах страны снизилось на 50%. Вот в этой полемической статье и утверждается, что такая ситуация возникла закономерно, и надо, наконец, осознать проблему. Традиционная Computer Science (бастионом которой и является кафедра в Уорвике, котирующаяся среди себе подобных очень высоко, но действительно испытывающая ныне проблемы с количеством принимаемых студентов) все больше становится оторванной от практики дисциплиной. Все эти высокоумные математические основы, формальные методы, исследования алгоритмов, научно обоснованные дисциплины разработки ПО ныне, дескать, все более теряют актуальность. IT индустрия все более превращается в сервисную отрасль, продукты которой уже не требуют для своей разработки знания тех дисциплин, что изучаются в рамках традиционных математизированных курсов. Ныне все собирается из готовых кирпичиков, и IT-специалистам надо в первую очередь понимать бизнес-логику, овладевать e-commerce, уметь работать с людЯми...

Собственно, в России - без больших дискуссий - процесс коренного качественного изменения подготовки компьютерных специалистов уже давно запущен. В явочном порядке. Всем известно, что российские студенты компьютерных специальностей уже с третьего - четвертого курсов работают full-time по специальности (в Альбионе такое практически не встречается). Соответственно, они не имеют возможности надлежащим образом изучать продвинутые специальные курсы (хотя, конечно, успешно их сдают). Зато еще до окончания вуза становятся востребованными специалистами, способными успешно работать. Правда, есть мнение, что и продукты, такими специалистами разрабатываемые, оставляют желать (о том, что российской Computer Science практически нет на мировой научной карте - наверное, в том числе и потому, что выпускники даже ведущих вузов не знают базисных основ своей науки - я и не говорю)...

Итак, привожу упомянутую статью (вызвавшую действительно большой резонанс, и не только в Британии), а также один из откликов на нее, опубликованный в следующем номере THES и подписаный полусотней профессоров, среди которых большинство руководителей кафедр различных университетов. В качестве бонуса будем иметь достаточно типичный пример газетной полемики.

ERASE OLD PROGRAMME AND LAUNCH NEW VERSION

by Neil McBride, principal lecturer in computing at De Montfort University.

Computer science is an out-of-touch, dying discipline. It must embrace interdisciplinarity to survive

Go into a computer science class today and you may well be entering a time warp. Warm, comforting, cocooned from the changing commercial world, you will hear the pure tones of a computational discipline. Algorithms, operating systems, data and program structures appear before you on the whiteboard. There will be an air of certainty and assurance. It's a scene that has remained unchanged for 30 years. And one wonders: have computer science academics lost touch with the real world?

There is no doubt that computing is in crisis. Applications for university courses fell 11 per cent in 2006 alone. And it is a global problem. The number of US students choosing computer science dropped 39 percent between 2000 and 2005. In the UK, computing departments are combining with business or downsizing. Their research base is weak, lagging behind that of industry. Concepts such as service-oriented computing appear on the university agenda only after becoming current practice in industry. It is a dying discipline, an old man who has run his race well. He changed the nature of human existence, but perhaps it is time to let him go.

The environment within which computing exists has changed. Computer science has lost its mystique. In the 1970s, it was the realm of the experts. Programming was difficult, laborious and required significant training. A high priesthood of mathematicians and physicists attended the mainframes in air-conditioned temples.

Today, it is part of the fabric of society. We are all involved with computers in business, leisure and the home. Programs that were part of university syllabus now run in primary schools. Web design, database building and application development have moved out of the laboratory into the street. The public perception of computing is that it is neither unusual nor inherently interesting.

In industry, the nature of information technology has changed. Business applications are rarely constructed from scratch. Companies do not hire armies of programmers. IT is seen as a service, computing a commodity. Skills in IT departments centre on procurement, integration, evaluation, contract management and customer interaction.

This focus on continuous services contrasts dramatically with the philosophy of most computing curricula, which concentrate on building systems based on the systems development life cycle, a linear process of determining feasibility, analysis, design, programming and testing. It is an approach that is of declining relevance to industry.

For computer departments in universities in Europe, the US and Australasia, globalisation constitutes an even greater problem. Since the software can be transmitted almost instantaneously, why develop it in expensive facilities in the West? The very paradigms and skills that are dear to British computer scientists have been taken over by countries such as India, where 100,000 skilled English-speaking computer scientists graduate every year. Companies such as Microsoft and Intel produce innovative software in India as a matter of course.

As enrolment plummets, the computer scientist blames the customers. If only potential students saw how exciting computing is, they would flood back. But schoolchildren are not stupid. They can read the writing on the wall. It is the computer science academic who is to blame for the state of computing. First, they have failed to engage with society, to properly acknowledge the social embedding of computing and its changing role. Second, they have not put sufficient effort into searching for new paradigms. Like physicists at the start of the 20th century, they are not thinking outside the box. Third, they have failed to engage with industry.

Look at the contrast with molecular biology, where academe leads industry. A biochemistry PhD is a key to an industrial post. In computing, a PhD is not a gateway to industry. It may even be frowned on. As an old oak tree falls to the ground, buffeted by storms, rotting inside, computing should make way for new saplings to emerge. The new discipline will be complex and divergent, based on relationships. Instead of being narrow and blinkered, it will be outward looking, drawing ideas from biology, design studies, history, geography. It will be creative and risk-taking, an interdiscipline rather than a discipline.

In 30 years, there may be few computer science departments. Most will have given way to interdisciplinary studies and services departments that produce graduates who can control, develop and manage the IT resources an organisation needs.

So let us say goodbye to the respected old man. Let us look to the new generation of interdisciplinary computing. Let us lead the young by the hand and create new paradigms and new directions for a new discipline.

DEATH OF COMPUTER SCIENCE GREATLY EXAGGERATED

by Jose Luiz Fiadeiro, Professor and Head of Department of Computer Science, University of Leicester

Neil McBride’s piece on “Why Computer Science is dying” (February 9) is stimulating but utterly wrong, both as to facts and its unsupported claims: there are more CS students in the UK now than in all the standard sciences put together, and few would argue that basic physical science is dying, or losing out to industrial research, just because it is sometimes hard to recruit undergraduates to it from our current school system. McBride’s complaints may best be seen as a description of what has happened in universities which do not do CS research (and that does not apply to his own, of course), but his disbelief that Microsoft hires CS PhDs suggests he himself knows little of that world, and Bill Gates’ recent speech (Toronto Globe and Mail, February 8) says exactly the opposite. There is an oddity in McBride rubbishing the products of CS departments but telling us, with apparent approbation, that Indian universities produce “100,000 skilled English-speaking” graduates every year, having taken over “the very paradigms and skills that are dear to British computer scientists”. If the Indians are right then so must we be.


There is no difficulty finding out the basic facts about all this: the EPSRC website shows that its International Review of UK Computer Science found university CS research standards excellent; the creators of web search engines like Google continue to come from University CS departments, and UK CS Departments did important work that made Skype and MSN Messenger possible. All market surveys show huge and continuing demand for well-trained CS graduates in the UK and US, a demand that is indeed being met by India, partly because of pessimistic beliefs like McBride’s in this country.


There are real issues that his piece touches on, issues well-known in the field and much debated: there is the gap between the CS core, taught in good departments, and much in demand in industry, versus much softer IT/ICT disciplines, which involve some business training, and much use of commercial packages but little rigorous programming. E-skills degrees of this sort are now being put on in many places, and one must wish them well: but it is not yet clear what the future of their graduates is, because they are neither one thing nor the other, and recruiters know this. But, and here is the crux, promotion of these new degrees does not require or support an attack on CS itself in the way McBride has chosen.


[FOR THE EDITOR: The 51 signatories are all Deans, Heads of Department or Professors of Computer Science at the University shown for them, and are evenly spread between “new” and “old” institutions—a point I would appreciate being made if the letter is printed but not with all signatories listed.].

Tags: , ,

27CommentReplyПоделиться

insvald
insvald
Insvald
Вс, 4 мар, 2007 20:42 (UTC)

Английских студентов у меня еще не было, а всех наших приходится увольнять :(. Мало того, что не знают ничего по специальности, так еще и просто работать не умеют. Что делать - не знаю. На толковых программистов начальство денег не дает.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вс, 4 мар, 2007 21:16 (UTC)

Прямо-таки всех увольняете?.. Интересно, из каких вузов к Вам приходят программисты.


ReplyThread Parent
insvald
insvald
Insvald
Пн, 5 мар, 2007 08:00 (UTC)

Вузы самые разные (правда, из "топовых" - типа Бауманского и МГУ - студентов не было). Вроде из МФТИ один был.
Обычно бывает так: половина работает с месяц, после чего их приходится гнать просто потому, что они не понимают, что от них хотят: например, не догадываются, что ошибки в коде надо исправлять. Подход чисто студенческий, главное - втюхать "лабу" "преподу".
Другая половина работает около года, а потом мы расстаемся (неспособны учиться, нет представления об ООП, даже функциональное программирование дается с трудом, про интерфейсы никто вообще не слышал). Честно говоря, у меня ощущение, что они все ошиблись со специальностью. Или же все толковые сразу сваливают на Запад.
Про проблемы с трудовой дисциплиной вообще разговор отдельный. Прогулы, пьянство - это что-то вроде само собой разумеющегося.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вт, 6 мар, 2007 13:44 (UTC)

Рискну заметить, что Вам как-то особенно не ведет. Или предлагаемые у Вас условия отпугивают приличный контингент. Я лично знаком с достаточным количеством недавних студентов (правда, в основном, МИФИ), которые вполне ничего себе. Что не отменяет их меньшей, по сравнению с былыми временами, эрудиции в более глубоких, чем программирование как таковое, материях.


ReplyThread Parent
nameless__one
nameless__one
Nameless One
Вс, 4 мар, 2007 23:39 (UTC)

Не претендуя на обобщение - такое вот частное наблюдение.

Я довольно много общался с IT-людьми со своей финансовой стороны, у меня много знакомых и друзей среди IT-специалистов в финансовых компаниях. Так вот - со всех сторон я слышу мнение о том что сейчас для IT-специалиста в финансовой компании понимание бизнеса выходит на первый план по сравнению с пониманием железа и софта.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пн, 5 мар, 2007 00:00 (UTC)

Я думаю, что трудно спорить с тем, что ежели ты IT спец в некой конкретной предметной области, то в этой области надо разбираться.

Вопрос в другом: надо ли IT-спецу (даже и тому, который собирается работать потом для финкомпании) иметь традиционное (т.е. достаточно глубокое) базовое образование в области CS (+ - если нужно - надстройку в области "бизнеса") или он глубоко изучает "бизнес" + получает некие практические ("vocational") навыки в IT. Или вообще, немножко того, немножко этого - и готов IT-спец?


ReplyThread Parent
alevaj
alevaj
Пн, 5 мар, 2007 00:30 (UTC)

Это все терминологическая путаница, когда сваливают в одну кучу CS и какой-то аморфный "computing". Все равно, как если бы обсуждали развитие филологии с точки зрения переписчиков.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пн, 5 мар, 2007 00:42 (UTC)

Не думаю, что дело в том, как какая кафедра называется. Чему учить современных компьютерных специалистов - вот о чем речь. И это разговор достаточно принципиальный.


ReplyThread Parent
alevaj
alevaj
Пн, 5 мар, 2007 00:49 (UTC)

Филологов нужно учить одному, а переписчиков - другому. Первых - долго, вторых - гораздо меньше. А кто такие "компьютерные специалисты"?


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пн, 5 мар, 2007 01:12 (UTC)

Знаете, было бы лучше, если бы вместо такого рода сентенций (предполагающих, что ни авторы процитированных статей, ни я, грешный, не разбираемся в азах затронутой темы, и Вы вынуждены на эти азы указывать) Вы бы высказались по существу дела. Если, конечно, есть что сказать (вкупе с желанием это сделать).


ReplyThread Parent
alevaj
alevaj
Пн, 5 мар, 2007 23:54 (UTC)

Автор первой статьи несомненно не разбирается в азах затронутой темы, и его не стоит подпускать на пушечный выстрел к приличным местам. Автор второй статьи был вынужден отвечать в рамках заданного бессмысленного посыла, для плюс еще к тому придерживаться политкорректности, что ему давалось с трудом - см. брошенное вскользь замечание про места, где не занимаются научными исследованиями. Про Вас, грешного, я как раз предполагал, что Вы в затронутой теме разбираетесь, поэтому и был краток. Для того, чтобы высказаться по существу дела, стоит для начала уточнить терминологию, чтобы потом не оказалось, что стороны говорят о разных вещах. Я это и попытался сделать, спросив про компьютерных специалистов. Это понятие слишком широкое и нуждается в уточнении. Например, я был свидетелем того, как на одном факультете Математики и CS группа математиков лоббировала прием на CS позицию молодого человека с PhD по уравнениям в частных производных, который, не найдя постдока, ушел работать программистом в промышленность. Они искренне считали его компьютерным специалистом, ведь он целые дни проводил за компьютером!


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вт, 6 мар, 2007 00:34 (UTC)

Признаюсь, что нахожу Ваш апломб довольно забавным. Осмелюсь предположить, что Вам не более 25 лет...

Вот Вам уточнение терминологии: речь идет о специалистах, которые готовят кафедры CS в более-менее приличных университетах (не в колледжах-техникумах. И не на бизнес-отделениях). Отмечу специально для Вас, что доля выпускников таких кафедр, которые будут заниматься научной деяельностью в области CS относительно невелика (и всегда была невелика). Участникам дискуссии, о которой идет речь, таких уточнений не требовалось - все (кроме Вас) и так вполне понимают, о чем речь.


ReplyThread Parent
alevaj
alevaj
Вт, 6 мар, 2007 12:13 (UTC)

Поразительно, что Вы постоянно пытаетесь перевести разговор на обсуждение моих качеств - моего возраста, апломба, понимания темы дискуссии и т.п. Я такого раньше в Вашем журнале не замечал, поэтому и оставил свое замечание, которое (по неясной для меня причине) вывело Вас из равновесия.

Во всяком случае, спасибо за ссылку. Я уже начал обсуждать эту заметку с коллегами.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вт, 6 мар, 2007 13:40 (UTC)

Не обижайтесь! Журнал Ваш практически пуст, информации о Вас никакой не содержит. Так что для меня Вы совершенно виртуальный персонаж, о котором я могу судить исключительно по оставленным здесь комментариям. Что же делать, если они показались мне весьма... залихватскими. От человека, который "не в теме". И настроили, уж извините, на несерьезный лад.

И что, интересно, Вы "начали обсуждать с коллегами"? Ведь по Вашим собственным словам "Автор первой статьи несомненно не разбирается в азах затронутой темы, и его не стоит подпускать на пушечный выстрел к приличным местам." Т.е. обсуждать при таком исходном посыле, по идее, ведь нечего?!


ReplyThread Parent
alevaj
alevaj
Вт, 6 мар, 2007 15:50 (UTC)

Можно обсуждать, например, опасность, которую представляют для нормального развития CS как науки профаны, подобные Макбрайду. Место ему и ему подобным именно в колледжах- техникумах, которые и должны готовить основную массу "компьютерных специалистов" for our changing commercial world.


ReplyThread Parent
alevaj
alevaj
Вт, 6 мар, 2007 15:54 (UTC)

P.S. Такие "специалисты" обычно еще предлагают закрывать департаменты философии, филологии и т.п., которые, разумеется, никому не нужны in our changing commercial world. Я их достаточно повидал.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вт, 6 мар, 2007 16:50 (UTC)

Т.е. по Вашему, все зло вот в таких вот писателях полемических статей. Реальной проблемы Вы не видите. Например, снижение желающих обучаться на CS на 50% за 5 лет - это для Вас ничего не означает (знаете, как финансируюися кафедры в UK? В зависимости от числа обучающихся). И сигналы, которые университетской системе посылает индустрия - тоже (а сигналы в том, что есть признаки отрыва академии от практики. Возможно, Вам этого не видно). Еще раз напомню: именно для индустрий разного рода и работают кафедры CS (в основном). Но для Вас, значит, главная проблема - "профаны" типа этого... чтобы, значит, "не пускать их в приличные места"...


ReplyThread Parent
alevaj
alevaj
Вт, 6 мар, 2007 17:40 (UTC)

Судя по этой реплике, наши взгляды на то, зачем нужны университеты вообще, и кафедры CS в частности, коренным образом отличаются. Поэтому не вижу смысла продолжать обсуждение. Будьте здоровы.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вт, 6 мар, 2007 17:53 (UTC)

Своих взглядов я вообще пока не излагал. Я всего лишь пытался показать Вам, что у тех, кого Вы (будучи столь преувеличенно чувствительны даже к мягким инвективам в свой адрес) так размашисто величаете "профанами", есть свои аргументы. Коренящиеся в реальной жизни. Которую Вы, как я понял с самого начала, воспринимаете в черно-белом варианте (что, быть может, простительно для молодых - вот почему я выше позволил себе озвучить предположение о Вашем возрасте). Неудивительно, что своих аргументов, побивающих аргументы "профана", у Вас не оказалось.


ReplyThread Parent
pomka
pomka
Roman
Пн, 5 мар, 2007 12:28 (UTC)

Если вдруг будете в Department of Computer Science, King's College London, прошу мне черкнуть строчку. Я тут сисадмином.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пн, 5 мар, 2007 13:36 (UTC)

Увы, маловероятно...


ReplyThread Parent
pomka
pomka
Roman
Пн, 5 мар, 2007 13:44 (UTC)

Ну, на всякий случай отметился. Читаю Вас давненько, только сейчас обнаружил, что мы оба в CS, хоть и по-разному.


ReplyThread Parent
shadtchnev
Шадчнев Евгений
Ср, 8 авг, 2007 22:00 (UTC)

На мой взгляд первый автор очень сильно перегибает. С распространением информационных технологий падает доля квалифицированных специалистов и это нормально, закономерно и ожидаемо. Действительно, 30 лет назад заниматься компьютерными науками мог лишь специалист, а сейчас сделать сайт на коленке может любой студент (не обязательно CS). Однако необходимость в определенном количестве грамотных специалистов, создающих новое знание в CS, всегда будет (хотя их доля, как я отметил выше, будет продолжать падать). То, что конкурс на CS падает в какой-то мере объясняется распространением информационных технологий: падает доля необходимых квалифицированных специалистов, падает конкурс - тревожиться не стоит. Однако отказ от воспитания специалистов в области CS в угоду выращивания ремесленников, более знакомых с бизнес-процессами, чем с компьютерными науками, - это залог кризиса. В конце концов, бурное развитие информационных технологий, из-за которого возник большой рынок относительно неквалифицированной рабочей силы, произошло только благодаря инновационной работе лучших специалистов в области компьютерных наук.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 9 авг, 2007 07:39 (UTC)

Да, перегибает - видимо, намеренно: все-таки пролемическую статью писал, с расчетом на резонанс. И он его получил. По сути я с Вами согласен. И все же проблема реальна: некий разрыв между практикой индустрии и традиционной теорией Computer Science наметился. Как и то, что если студенты в своей массе не видят необходимости изучать глубокую теорию, то университеты (чье финансирование - особенно а Англии - жестко завязано на число обучающихся) будут на это реагировать... Любопыно будет посмотреть, выберите ли Вы для себя научную стезю...

С днем рождения!


ReplyThread Parent
shadtchnev
Шадчнев Евгений
Чт, 9 авг, 2007 08:14 (UTC)

А резонанс получился необычный: несколько десятков уважаемых преподавателей подписались под письмом, содержащим неприкрытый намек на то, что в университете автора не проводятся научные исследования :) Сомневаюсь, что на этот резонанс был расчет.

Спасибо за поздравление :)


ReplyThread Parent
vi_z
vi_z
Viktor Zhumatiy / Віктор Жуматій
Пт, 15 фев, 2008 19:25 (UTC)

Тут, как я понимаю, два изначально независимых явления: 1) то, что некоторые специальности современной IT-индустрии традиционные computer science-департаменты университетов не готовят. И то, что 2) программистская работа активно экспортируется в индию и проч., что приводит к относительному насыщению рынка программистов в Европе.

Традиционные департамены учат далеко не всему. Мало где можно учиться на инженера требований, например. Не представляю, чтобы кто-то учил конструированию архитектуры программных комплексов (наверное, это учить просто никто не умеет на сегодня; на это вынуждены переучиваться разработчики со стажем прямо на рабочем месте).

События же пункта (2) обостряют в странах "золотого миллиарда" необходимость именно в специалистах пункта (1), поскольку как раз их аутсорсинг затруднен или невозможен.

Поэтому, как ни странно, авторы друг другу не противоречат. С одной стороны, спрос на высокачественную традиционную подготовку все равно остается. Центральные идеи программных комплексов все равно разрабатываются или в академии, или хорошо традиционно подготовленными специалистами (внутрености движка гугла, ядра операционных систем и СУБД, кодеки, и т п). С другой стороны, спрос на такую подготовку падает. Поскольку теперь программисты, выполняющие рутинную работу, и которых "заодно" готовили традиционные департаменты ранее, в странах золотого миллиарда более не живут. Живут они теперь в Индии. А специалистов по инженерии требований, архитекторов, менеджеров проектов -- которых хватало раньше среди самоучек, самовыделявшихся из ранее многочисленных золотомиллиардных программистов -- теперь катастрофически нехватает.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 16 фев, 2008 00:06 (UTC)

Да, я согласен. Хотя к Вашим двум пуектам проблема все-таки не сводится.


ReplyThread Parent