?

Log in

No account? Create an account
Как бюджет "продается" публике - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2017
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Чт, 22 мар, 2007 18:33
Как бюджет "продается" публике

Если бы меня попросили назвать одно явление, наиболее явно демонстрирующее разницу между Британией и Россией, причем разницу очень глубокую, и на политическом, и на человеческом уровне, то я бы назвал отношение к бюджету страны. Вот как раз вчера в Палате общин министр финансов Гордон Браун (Gordon Brown, The Chancellor of the Exchequer), который через месяца три станет премьер-министром, представил бюджет-2007. По любопытному совпадению вчера и правительство Росссии рассматривало основные положения бюджетного послания, которое им представил 10 дней назад президент Путин. Тогда же Дмитрий Бутрин опубликовал в Газета.ru свою колонку "Рациональная, но опасная" (обсуждение в журнале zt), которую я по случайности прочитал только сегодня. Все это вместе и сподвигло меня на написание этого поста. В котором не будет рассуждений о сути бюджета - только о "продаже" его широкой публике.

Из статьи Бутрина: Вокруг бюджетного послания президента... не будет ни споров, ни дискуссий... В этом свете было бы совершенно уместно описать бюджетное послание, документ действительно достаточно важный, как свидетельство существования в России двух видов политики – публичной и непубличной. И было бы очень приятно констатировать, что непубличная политика куда как содержательнее публичной, и оставить публичную политику дуракам и подросткам из движения «Наши», а делать свое дело... Бюджетное послание, документ, и по форме, и по смыслу прямо противоположный публичной политике, как нельзя годится для того, чтобы подтвердить их уверенность: те, в телеэкране, это глупости, а настоящие дела делаются негромко.

Да, вполне можно констатировать медицинский факт: бюджет в России не является значимым публичным вопросом. Конечно, вокруг-и-около-бюджетными делами интересуются политики-лоббисты. Широкой же публике они подают бюджет в виде обещаний выбить больше денег на что-то или угроз на что-то деньги скостить (последнее - это планида деятелей типа Кудрина; а вот на обещания щедры многие. Как замечает тот же Бутрин "нельзя сказать, чтобы вопросы налогов и бюджетного устройства вообще не занимали «Единую Россию» и «Справедливую Россию»: в ходе предвыборной грызни и та другая сторона сделали немало налоговых, зарплатных и бюджетных туше в направлении вражеских телес"), а настоящей содержательной дискуссии не заметно.

Что уж говорить об избирателях! И действительно: ну кого из обычных людей в России интересуют конкретные детали принимаемого Думой бюджета? И бюджетное послание, и само принятие бюджета не являются сколь-либо заметными общественными событиями: да, в новостях скажут, что столько-то миллиардов рублей выделено на здравохранение, столько-то на оборону... Приходит ли в голову руководителям (и журналистам) СМИ с более-менее массовой аудиторией разобрать, почему этот бюджет хороший или плохой, кто от его принятия выиграл, а кто проиграл, и в чем этот выигрыш выражается? Причем, "выражается" не в малопонятных миллиардных суммах, выделяемых некоему министерству, а в конкретных деньгах в кармане обычного человека? Впорочем, кажется, и сам этот обычный человек такими мелочами не интересуется. Оценивать бюджет? Это ж не наши, а государственные деньги. А нам остается только надеяться, что после удовлетворения важных государственных потребностей (почему-то обычно совпадающих с потребностями находящихся в этот момент у власти "больших людей") и простым людям чего-нибудь подкинут... За что те будут благодарны - по крайней мере до того, как неожиданно выяснится, что какие-то налоги или сборы вдруг выросли, какие-то пособия уменьшились, какие-то льготы отменились... И все это по тому самому закону, принятие которого никого не интересовало.

Вот я и хочу обрисовать, как бюджетные проблемы доносятся до людей в Альбионе. Возьмем последние дни (хотя и задолго до знакового дня пресса подробнейшим образом рассказывала о его деталях). Как освещают это дело по телевидению? Бюджетная речь в Палате Общин министра финансов, а также речи лидеров обеих оппозиционных партий транслируются в прямом эфире по BBC2 (а также по Sky и некоторым другим каналам; ну и по Интернету). При этом в студиях с самого утра сидят эксперты, все время включаются представители правительства и оппозиции. Речь министра финансов еще не закончилась, а уже бегущей строкой даются основные цифры. В какой момент Вы не включите телевизор, Вы тут же узнаете суть нового бюджета. Вечером в новостях всех телеканалов львиная доля времени будет посвящена репортажам о заседании Палаты Общин и обсуждению бюджета. Причем, обязательно разговор будут вести представители всех трех основных партий (и не пешки: скажем, в в ежедневной аналитической программе Newsnight на BBC правительство представлял второй - после министра финансов - человек из Казначейства, а ему противостояли видные деятели с экономических бэкграундом из оппозиции) плюс независимые эксперты. Также по всем общенациональным каналам (но в разное время) передали специальное 5-минутное выступление Гордона Брауна. На следующий день такое же выступление по всем каналам будет сделано консерваторами, а еще через день - либеральными демократами (и это будут очень критические отклики!). Вот специальная страница на BBC, показывающая, как эта корпорация рассказывает о бюджете.

Теперь о газетах. Все они сегодня вышли с посвященными бюджету.шапками на первых полосах. Вот как выглядели эти самые первые полосы нескольких газет:

.

Лично я купил (как это обычно бывает по четвергам) Times. Уже на первой полосе под шапкой "The Twopenny Budget" (самое громкое нововведение бюджета - снижение на 2% базовой ставки на подоходный налог) крупными буквами перечисляются (с краткими объяснениями) "Winners" (Income taxpayers, Companies, Families, Heirs, Pensioners) и "Losers" (Single earners without children, Big-car owners, Small businesses, Gamblers, Drinkers, Smokers). Помимо ряда репортажных и редакционных статей в основной тетрадке, бюджету посвящена специальная 20-страничная вкладка. Кажется, там можно найти ответы на все возможные вопросы. Причем, ответы конкретные. Скажем, уже на второй странице этой вкладки расписаны все основные фактические данные "The Budget: Need to know" (приведу подзаголовки: "Economy", "personal taxes", "family&investment", "excise duties", business", "environment", "gambling", "health", "defense", "education", government sell-off", science", "property", "pensions"). Далее, каждая из означенных тем подробно комментируется (все написано так, чтобы такой как я читатель, не слишком разбирающийся в экономических тонкостях, все понимал). Ну и глобальный общеполитический комментарий дается, и не один (в частности, этот).

Наконец, приводятся "tax tables: what it means to you" для различных категорий граждан (одинокий без детей, одинокий с детьми, семья без детей и с таким-то количеством детей, пенсионеры одинокие или нет и т.д., работающие или нет), по которым можно определить, на сколько фунтов в год больше (или меньше) будет (с учетом налогов и пособий) получаться. Я, например, это для себя определил - с точностью до фунта! Более того: целый разворот отдан "жюри" - конкретным представителям разных профессиональных и социальных категорий (с именами, фамилиями и описанием финансовой ситуации и рода занятий) - "small business owner", "professional couple", "young professional", "nurse", "tradesman", "student", "retired couple" "single mother", disabled worker", "company director" и т.д. И для каждого случая расписано, что он получает или теряет после предложенных в бюджете мер, и дается "вердикт" с точки зрения типичных расходов этого лица.

И так - во всех газетах. Подчеркну: речь отнюдь не только о качественной прессе. Каждый из таблоидов посвящает изложению бюджета многие страницы. К примеру, The Sun излагает бюджетные материалы на 10 страницах. Естественно, что все подается так, чтобы не отягощенный интеллектом и тягой к чтению экономических текстов типичный читатель этой развеселой газеты все прочел и понял. А поймет он, повторюсь, тогда, когда ему растолкуют, что у него (и его семьи) конкретно в кармане после принятия такого бюджета добавилось или убавилось.

Почему же в России не так? Почему нет у людей понимания, что именно бюджетные цифры (а не чьи-то убедительные речи о чем угодно) показывают реальную государственную политику в приложении к жизни конкретного человека?

Tags: , , , ,

11CommentReplyПоделиться

insvald
insvald
Insvald
Чт, 22 мар, 2007 19:01 (UTC)

Почему нет у людей понимания, что именно бюджетные цифры (а не чьи-то убедительные речи о чем угодно) показывают реальную государственную политику в приложении к жизни конкретного человека?
Потому что у людей есть четкое понимание, что 99% бюджета будет распилено до них. Та часть, которая обломится "конечным пользователям", зависит не от Госдумы, а от знакомства с нужными людьми.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 22 мар, 2007 19:08 (UTC)

Ну, мой вопрос был в некоем смысле риторическим. Хотя Ваш ответ - это все-таки не вся правда. Если уж у 99% есть такое четкое понимание о "распиле", то, может, они сообразят, что пилят-то те, кого они избирают во власть? Причем, избирают с большим энтузиазмом, с хорошим процентом (вон сколько ЕР на выборах нащелкивает!).


ReplyThread Parent
kislin
kislin
Григорий Кислин
Чт, 22 мар, 2007 19:35 (UTC)

самое громкое нововведение бюджета - снижение на 2% базовой ставки на подоходный налог

А разве это бюджетный вопрос? В России это вопрос налогового законодательства.

Вы, безусловно, правы. Но частично проблема у нас заключается вот в этом самом: люди не ощущают себя субъектами налоговых правоотношений. А раз они слабо влияют на источники финансирования бюджета, они не слишком задумываются и на направления расходования бюджетных средств. Это особенно касается людей, не работающих в бюджетной сфере. Если бюджетники, конечно, интересуются масштабами финансирования зарплат в отраслях, в которых они работают (и пенсий), то остальные не видят себя выгодополучателями. К тому же у большинства представления о бюджете предельно конкретны: если из него им не перепадает ничего материально, то расходование средств на другие нужды типа деятельности государственных органов или производства и поддержания функционирования общественных благ их внимания на себя не обращает. "Большие дяди в Москве что-то там решили". Увы. И это проблема не СМИ - пусть газеты об этом напишут, их читать не станут. Это проблема отчужденности населения от налоговых, а затем и бюджетных правоотношений.


ReplyThread
radiotv_lover
radiotv_lover
radiotv_lover
Чт, 22 мар, 2007 19:40 (UTC)

1. А разве это бюджетный вопрос? В России это вопрос налогового законодательства.

А что в России доходная часть бюджета формируется не за счет налогов? ;)

2. В России люди твердо знают, что простой человек ничего не может изменить, его голос ничего не весит на выборах, его мнение никого не интересует при назначении губернатора вопреки Конституции.
Формирование бюджета в РФ - часть общекоррупционного процесса, к которому люди никак не причастны.


ReplyThread Parent
kislin
kislin
Григорий Кислин
Чт, 22 мар, 2007 21:30 (UTC)

А что в России доходная часть бюджета формируется не за счет налогов?

Большая часть за счет налогов, естественно, но в России налоговое и бюджетное законодательство разделены в отличие, судя по ответу valchess, от Англии.


ReplyThread Parent
radiotv_lover
radiotv_lover
radiotv_lover
Чт, 22 мар, 2007 21:40 (UTC)

Основные источники Бюджетного права в РФ - Конституция РФ,
Бюджетный кодекс РФ,
Налоговый кодекс РФ,
Закон о бюджетной классификации


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Чт, 22 мар, 2007 20:56 (UTC)

самое громкое нововведение бюджета - снижение на 2% базовой ставки на подоходный налог

А разве это бюджетный вопрос? В России это вопрос налогового законодательства.

В Британии это бюджетный вопрос, ибо он имеет отношение к доходам казны. И правительствло иммет возможность изменять налоги (акцизы и т.д.) именно в рамках бюджета. И голосования за принятие бюджета нет - это ответственность правительства! Такова английская специфика.

А с комментом Вашим я и согласен, и нет. Это как раз нормально, когда "у большинства представления о бюджете предельно конкретны". Проблема именно в том, что эти представления о том, какова зарплата, какие пособия, как финансируется здравохранение (что приводит к конкретным проблемам в больнице, где этот человек лично лежит) и т.п. не связываются в сознании, что ко всему этому имеет отношение именно бюджет, формируемый теми, кого он, по идее, выбирает вл власть.


ReplyThread Parent
alisezus
alisezus
Алиса Зюс
Пт, 23 мар, 2007 06:12 (UTC)

Большое спасибо!


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 23 мар, 2007 16:12 (UTC)

Спасибо! Продолжение только что воспоследовало.


ReplyThread Parent
nathan17
nathan17
nathan17
Пт, 23 мар, 2007 14:58 (UTC)

Спасибо, полезно


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 23 мар, 2007 16:12 (UTC)

Спасибо! Продолжение только что последовало.


ReplyThread Parent