?

Log in

No account? Create an account
Цитатник Англофила по выходным - 13: re-revisited - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Сентябрь 2017
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Вт, 17 апр, 2007 17:29
Цитатник Англофила по выходным - 13: re-revisited

Знаю, что сегодня, вопреки написанному в заглавии поста, не выходной. Но в связи с переездом на новую квартиру я выпал из жж, да и из Интернета вообще. И часов не наблюдаю (очень занят тратой больших и малых денежных сумм, потребных на обустройство: увлекательное, как оказалось, занятие, не оставляющее времени и энергии ни на что другое. Хорошо, что хоть дело происходит в студенческие каникулы). К тому же неожиданно выяснилось, что телефон местный монополист British Telecom подключит только через две недели. Так что Интернет у меня дома появится только в начале мая. Рубрика "Цитатник" позволит мне обозначить свое присутствие в жж в облегченном (т.е. не требующем много времени на написание поста) режиме.

Итак, сегодня предложу вниманию читателей колонку Йоханна Хари из вчерашней Independent. Она по большей части посвящена все тому же скандалу с продажей моряками - бывшими иранскими пленниками своих "историй" английским таблоидам. И представляет малопопулярную точку зрения. А сама эта во многом беспрецедентная ситуация продолжает развиваться. Сегодня Times обнародовала итоги опроса общественного мнения, проведенного социологической службой Populus. Оказалось, что 73% публики осуждают факт продажи, и 23% не видят в этом ничего страшного. 30% опрошенных считают, что министр обороны должен уйти в отставку, 24% возлагают ответственность на прессу, предложившую покупку историй. Министр обороны Des Browne, считавшийся весьма перспективным политиком (ему прочили в новом кабинете, который будет формироваться после предстоящей летом отставки Тони Блэра, весьма высокий пост - министр обороны, кстати, здесь не рассматривается как top job) вчера снова извинялся - на этот раз в Парламенте (интересующиеся деталями могут прочитать ироничный парламентский скетч в той же Times). И судя по всему, на своем посту удержится - во многом потому, что дни самого кабинета сочтены.

Два моих предыдущих поста (этот и этот) позволили представить преобладающую в английском обществе точку зрения на этот эпизод. Однако, для полноты картины стоит дать слово и меньшинству. Выразителем взглядом которого и явился в данном случае популярный журналист Йоханн Хари (Johann Hari). Заодно представлю и достаточно интересного автора. Интересного, в частности, тем, что он умудряется практически любую тему трактовать в чуждом мне духе. Вообще, в моем журнале можно заметить перекос в сторону умеренно консервативных взглядов. Так что даже для разнообразия (и для создания более реалистичной картины британской прессы) этот отчаянно леволиберальный автор, пишущий для многих изданий и часто мелькающий на телевидении (где ведет себя чрезвычайно экспансивно), будет здесь нелишним. Для жж-публики его можно кратко охарактеризовать так: это британский Ольшанский. Только более последовательный во взглядах, да и в жизненном поведении (он, естественно, гей, причем не забывающий об этом факте своим читателям напоминать). А статьи его попадаются мне в Independent, которую я покупаю по понедельникам. А он там колумнист (причем, что характерно для английской прессы, традиционно делит полосу с одним из самых консервативных публицистов Брюсом Андерсоном).

Прямо скажем: аргументы этого господина (ему, кстати, только 28 лет) мне (если выражаться политкорректно) не близки: он склонен все на свете объяснять происками "right-wing press", а самым страшным возможным событием считает возможный приход к власти тори. Которым и пугает своих читателей. Ну, что есть, то есть...

Don't let this Labour government drown in a sea of lies and distortions

by Johann Hari, The Independent, 16/04/2007

I have not seen any evidence that the decision to let the hostages speak caused any harm to anyone

Today the Government confronts The Hostage Scandal in the House of Commons. Des Browne's sweaty appearance at the despatch box will be a swift sequel to the Pensions Scandal, the Gold Sales Scandal and the Budget Scandal, all hyped into life by the right-wing press over the past few months.

This splatter-movie franchise won't end there: like the Friday the 13th movies, the same plot will be revived again and again by its producers. Next up you can expect the Succession Scandal (Brown! Unopposed by Milliband! Undemocratic!), the Scottish Elections Scandal (how can a Scot! run the union! now!), and the Failure-to-Call-a-New-General-Election Scandal (we voted for Blair! not Brown! - howl the people who voted for neither).

This itchy outbreak of scandalitis does not reflect a sudden deterioration in the British Government's performance. No: it is the right-wing press hunting as a pack, determined to knee-cap Gordon Brown's Premiership before it even begins. So how should we have reacted to these right-wing shrieks?

Scandal One: Bravo Two Hero-to-Zero. What, exactly, is the problem here? The servicemen and women who were seized by a loathesome Holocaust-denying government and terrified for 14 days are making a little bit of cash to compensate for their I'm-going-to-die terror. If you had a little daughter and earned £20,000 a year, you would agree to an £80,000 overnight package that could improve her life too. It is mean-spirited to try to snatch the funds away, and shocking that a number of cossetted right-winger writers who would crumble after three minutes in captivity are now mocking the hostages as "fat" and "cowardly".

But this is not just about the hostages' interests. Allowing them to sell their stories helped Britain too. The truth about their longest-fortnight has gone all over the world, and rebutted the Ahmadinjadhian propaganda that the hostages were held in golden chambers and fed caviar. Far from "respecting" women, as the institutionally misogynist Iranian regime claims, the world has been reminded that they single out women for abuse and sexual intimidation.

The critics keep claiming this decision damaged the international standing of our troops. But at a time when our government is widely despised and our international image is in the global gutter, these stories have humanised British servicemen and women for a flickering moment, showing they're people with kids and fears and tears like everyone else. How is that harmful?

Even more importantly, the Government couldn't stop the hostages from speaking anyway. If they had ordered them to be silent, it is almost certain a few would have resigned from the service and spoken out regardless. Wasn't it better to keep these brave people in the services than lose them for nothing?

In the cascade of pompous condemnation, I have not seen a sliver of evidence that the decision to let the hostages speak caused any harm to anyone. The only mistake the Government made on this one is in Browne's mumbled backtracking.

Scandal Number Two: The Great Pensions Robbery that never was. In 1997, Gordon Brown did something brave and authentically left-wing. He ended a fat government subsidy for people wealthy enough to pay for private pensions, and ploughed the money into the NHS to bring waiting lists for everyone - rich and poor - crashing down.

The effect on the pensions system was minimal: the removal of a £5bn subsidy cannot bankrupt a £1,000bn industry. Even Stephen Yeo, the leading pensions expert and a former Tory advisor, admits this policy is "not even in the top three reasons" for the problems faced by private pension funds.

But the effect on the NHS was drastic. Using the money raised from ending this subsidy for the rich, Brown has virtually eradicated long-term waiting on the NHS. In 1997, 283,866 people in England were waiting more than six-months (often in agony) for an operation. Today, according to independently verified figures, there are only 299.

Wasn't it worth it? A tiny amount of damage to private pension funds, in return for a huge advance for everyone? But virtually nobody has heard this argument. The Murdoch press has been relentlessly claiming that Brown "killed" the private pension funds and "squandered" the money on the "black hole" of the NHS. The Government itself has been weirdly quiet, reluctant as ever to sound left-wing. So the lies fill the vacuum and poison the public perception of Brown.</p>

Amid the copious conservative policies pursued by the current government, there has been a treasure-trove of progressive policies like this that lie unsold and untold.

Look for example at the recent decision to require all students applying to university to state on their UCAS form whether their parents went to university. This was reported as an act of incomprehensible madness and spite. The government's reasonable - and left-wing - argument was never heard.

Imagine two students. One went to Eton, enjoyed one-on-one tuition, never had to have an evening-and-weekend job, and was the sixth generation of his family to go to university. The other went to a comp in Hackney, had A-level classes of 25, worked every night at Pizza Hut, and has no relatives who went to university. If the second student got three Bs, isn't it likely she is smarter than the Etonian with three As?

State school students currently do 10 per cent better than private school students in Oxbridge finals because they have to be smarter to get the same grades and then get in. This is an attempt to put that right, and it is the kind of progressive policy we would never see from a Tory cabinet filled with the children of extreme privilege. Yet the policy went undefended in the British press.

I understand the impulse to dismiss the Government in disgust, thinking only of the worst things they have done. Last week it became clear that the Government's chief scientific advisor told ministers that the Lancet report showing 650,000 Iraqis have died since the war began was "robust" and "close to best practice". The Government rubbished this recounting of how many people they have killed anyway. This is a moment to make all of us who foolishly supported the war feel soaked in shame: I have never known my Iraqi friends to be more terrified than today.

I am absolutely not suggesting that we should turn a blind eye to the Government when it does appalling things. We should condemn every bad act, every day. All I am saying is that we should praise the good as well as damn the bad, because if we carry on as we have over the past few months, leaving the government undefended before a torrent of right-wing lies, we will end up back under Tory rule soon.

Then future will not be Brown; it will be black.


Tags: , , ,

8CommentReplyПоделиться

igorm
igorm
IgorM
Вт, 17 апр, 2007 16:51 (UTC)
Очередной левый

крикливый идиот.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 17 апр, 2007 17:10 (UTC)
Re: Очередной левый

Больше всего раздражает именно крикливость.


ReplyThread Parent
insvald
insvald
Insvald
Вт, 17 апр, 2007 17:09 (UTC)

Вообще, в моем журнале можно заметить перекос в сторону умеренно консервативных взглядов.
Большая просьба именно этот перекос и сохранить :)).


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 17 апр, 2007 17:10 (UTC)

Сохраню. Ибо от себя не уйдешь!


ReplyThread Parent
prof_yura
prof_yura
Юрий
Вт, 17 апр, 2007 18:48 (UTC)

The servicemen and women who were seized by a loathesome Holocaust-denying government and terrified for 14 days are making a little bit of cash to compensate for their I'm-going-to-die terror. ...these stories have humanised British servicemen and women for a flickering moment, showing they're people with kids and fears and tears like everyone else.

Создается впечатление, что речь идет о туристах, оказавшихся жертвами стихийного бедствия и пытающихся компенсировать хотя бы часть денег, потерянных на неиспользованных билетах и гостиничных номерах.


ReplyThread
psycho_logic
psycho_logic
psycho_logic
Вт, 17 апр, 2007 19:07 (UTC)
объясните технарю....=)

я ни в политике, ни в human science вообще ничего не понимаю, поэтому мой вопрос, наверное, покажется наивным, но все-таки...
"the recent decision to require all students applying to university to state on their UCAS form whether their parents went to university"
Во-первых, зачем это нужно? Наверняка же было хоть какое-то официальное объяснение.
Во-вторых, как это связано с вышеупомянутыми пленными солдатами? (не вижу логики.....v_v Одно дело - социальная политика государства в сфере образования, другое - внешняя политика, армия и PR)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 18 апр, 2007 16:05 (UTC)
Re: объясните технарю....=)

"the recent decision to require all students applying to university to state on their UCAS form whether their parents went to university"

Думаю, что автор вставил это в свой текст потому, что и по этому поводу ненавистная ему "right-wing press" поднимала недавно шум.

Официальное объяснение этого нововведения - просто сбор более разнообразной информации об абитуриентах. Неофициально же всем понятно, что эта информация может быть использована для того, чтобы выявить тех "менее привилигированных", которым можно (при прочих равных, а иногда, возможно и при "неравных") отдать предпочтение при приеме. Кому-то (мне, например), это кажется дискриминацией этих самых будто бы "более привилегированных", что есть дурно пахнущая практика т.н. "social engineering". А кто-то, как данный колумнист, это приветствует. Вообще же, правительство спускает университетам некоторые нормативы по приему тех, кто окончил обычные государственные школы (которые - в среднем - послабее "независимых", где учатся за плату). И в случае, если университет примет таких абитуриентов меньше, есть угроза лишиться части финансирования.


ReplyThread Parent
sherlock7
sherlock7
sherlock7
Пн, 30 апр, 2007 20:15 (UTC)

Я ничего не понимаю в пенсионных законах, но его аргументы, касающиеся "морских историй", представляются мне вполне логичными.


ReplyThread