?

Log in

No account? Create an account
Чувствительные арабы и свобода слова (Килрой) - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2017
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Вс, 11 янв, 2004 11:43
Чувствительные арабы и свобода слова (Килрой)

Вот уже третий день первые полосы британских газет посвящены очень многозначительному скандалу (и теленовости два прошедших дня начинались именно с него). В прошлое воскресенье известный телеведущий Robert Kilroy-Silk опубликовал в газете Sunday Express свою колонку под заголовком "We Owe Arabs Nothing”. В которой, в частности, говорилось:

“We're told that the Arabs loathe us. Really?… What do they think we feel about them? That we adore them for the way they murdered more than 3,000 civilians on September 11, then danced in the dusty streets to celebrate … That we admire them for the cold-blooded killings in Mombasa, Yemen and elsewhere? That we admire them for being suicide bombers, limb-amputators, women-repressors?”

Результат? Помимо шума в прессе и на телевидении (кажется, все влиятельные арабы, а также им сочувствующие, уже высказались, и не по одному разу: это расизм в чистом виде, ибо оскорбляет всю арабскую нацию, а не отдельных нехороших представителей), уже внесен запрос в парламент. Влиятельная Commission for Racial Equality (организация неправительственная, но финансируемая из кармана налогоплательщика) обратилась в полицию, которая уже начала расследование, есть ли состав преступления (возбуждение расовой ненависти и т.д.). К этому запросу присоединился и The Muslim Council of Britain (представляет более 250 мусальманских организаций), который также направил жалобы и в другие инстанции (вот, например, их письмо в Press Complaints Commission, чьи решения обязательны для выполнения провинившимися СМИ). Между тем BBC, отмежевавшись от высказанных своим ведущим мнений, объявило, что с понедельника его шоу на неопределенный срок снимается с эфира.

Это решение создает весьма многозначительный прецедент. Ведь мало того, что злополучная статья появилась совсем не в эфире BBC; сам Килрой не является ее штатным сотрудником. Получается, что его (и работающий на него большой коллектив принадлежащей ему компании) лишают работы за высказанное где-то в частном порядке мнение. Многие озадачились: а как же свобода слова? И вообще, не зашла ли политкорректность слишком далеко? Которая, к тому же не распространяется на левых либералов (о самих арабах и говорить нечего). Ведь резкие и неполиткорректные мнения в британской прессе, особенно таблоидной, вовсе не редкость. Если раскладывать по нациям, больше всего достается французам, израильтянам и, безусловно, американцам. Причем, не «отдельным» американцам, а именно нации и ее стилю жизни в целом, о политике и говорить нечего (впрочем, и отдельным американцам типа президента Буша достается по полной программе: дебил и избран дебилами – это просто общее место, и по BBC нередко можно услышать).

В сегодняшней Sunday Telegraph о нынешней политкорректности написано так: “Kilroy-Silk should have known that the only class of people who can be freely insulted with the BBC's approval are white, Middle English males like himself.” Превалирующее мнение: телекарьере Килроя – конец (оттуда же: “Now it could hardly look grimmer for our host. Perhaps there's a slot going on al-Jazeera. ”). Надежды Килроя связаны с реакцией аудитории: вчерашний опрос слушателей радиоканала BBC 5 показал, что 72% - против увольнения телеведущего.

Для полноты картины - еще несколько "справок".

  • Сам Килрой уже извинился перед всеми, кто «почувствовал себя задетым». Он утверждает, что имел в виду «не всех арабов», а некоторые арабские режимы и организации (это, мол, редакция неудачно подредактировала). Более того, этот материал появился по недоразумению: он уже был опубликован в апреле минувшего года в порядке полемики по поводу войны в Ираке, и тогда никакой реакции не вызвал. А в этот раз уехавший в отпуск Килрой поручил отослать свою очередную колонку (посвященную здравохранению) секретарше, а она перепутала имена файлов. А в редакции ничего не заметили.

  • Вот типичный отклик с "пострадавшей" старины: главный редактор издающейся в Лондоне арабской газеты The Al-Quds Al-Arabi от имени, как водится, всех мусульман говорит, что Килрой глупый и невежественный расист. Он также пункт за пунктом опровергает высказанные в адрес арабов претензии. Например, Килрой писал об угнетении женщин – а на самом деле нынешний ассистент генерального секретаря ООН – арабская женщина. Смертные казни в арабских странах? Так то же самое в США. И вообще, арабы изобрели алгебру. Вывод (перевожу дословно): «Килрой должен быть уволен и арестован за написание этой статьи».

  • Килрой – это не просто фамилия или название одноименного ток-шоу. Это institution. С 1986 года часовое ток-шоу “Kilroy” выходит в эфире главного британского канала BBC1 каждый рабочий день c 9 утра (если Килрой в отпуске, то дают повторы). Соответственно, 61-летнего ведущего знают все, тем более, что и до прихода на телевидение он был членом парламента от лейбористов, причем – нерядовым (в эпоху Тэтчер он был теневым министром внутренних дел). Посвящено шоу «обсуждению текущих вопросов», тематика – самая разная и обычно неполитическая. В тех немногих случаях, когда это шоу удавалось посмотреть, я всегда удивлялся искусству ведущего сбалансировать разные взгляды. Никакого не то что экстремизма, но и даже намека на него там не допускается, может быть поэтому высказывались мнения, что шоу стало пресноватым. Тем не менее, рейтинг оно держит.

  • Sunday Express – это таблоид с тиражом около 900 тыс. По подаче материала занимает (вместе, скажем, с Mail) промежуточное положение между «качественными» изданиями и желтыми (типа The Mirror или The Sun). Надо сказать, колумнисты в таблоидах традиционно не стесняются в выражениях: полутона там не приняты.

  • Почему BBC отреагировала столь радикально (если не сказать трусливо)? Проблема BBC – в ее же основном достоинстве: это не государственное или частное СМИ, а public service. Все население платит специальный налог, поэтому предполагается, что все (в том числе и мусульмане) должны быть довольны. О том, что взгляды большинства сотрудников BBC - леволиберальные (соответственно, Израиль не перестает жаловаться на предвзятость при олсвещении конфликта с палестинцами) я уже писал. Сейчас BBC находится в особенно деликатном положении. В этом месяце ожидается публикация результатов расследования Хаттона (о котором я писал здесь). Вероятно, в адрес BBC там будет высказана критика с возможными последующими мерами. Хотя корпорация публично поддержала своего военного корреспондента Гиллигана, вызвавшего своим комментарием скандал с правительством (на основе информации, предоставленной покончившим позже с собой доктором Келли ), оно уже запретило своим ведущим сотрудникам писать на политические темы в прессе. Но Килрой – не штатный сотрудник! Интересно, как все это выглядит с юридической точки зрения (особенно, если BBC разорвет контракт с его фирмой).

  • Настроение: annoyed annoyed

    4CommentReplyПоделиться


    (Anonymous)
    Пн, 12 янв, 2004 12:44 (UTC)
    Freedom of speech, or a speech for freedom

    nikogda ne zadumivalis' pochemu nekotorie veshi, kak naprimer eta kolonka nepechatannaya po osibke dvazhdi, vdrug sluchayutsa? i, pochemu oni vyzyvayut razlichnuyu reaktsiyu v raznie promezhutki vremeni?

    K slovu, ja tozhe ne veryu v conspiracy theory ;)
    ___________________________________________________________________________
    P.S.: ne vse novostnie peredachi na televidenii nachinalis' s obozreniya vysheukazannyh sobitiy :)


    ReplyThread
    valchess
    valchess
    Англофил
    Вт, 13 янв, 2004 02:50 (UTC)
    Re: Freedom of speech, or a speech for freedom

    Уже сам Ваш риторический вопрос показывает, что Вы как раз "v conspiracy theory" верите. Наверное, насчет "всех" новостных передач - это преувеличение. Но с вечера пятницы и всю субботу все (именно все) новостные программы по BBC 1 и те, которые я видео по ITV 1, начинались именно с данного скандала. А это, все-таки, главные британские телеканалы.


    ReplyThread Parent

    (Anonymous)
    Вт, 13 янв, 2004 09:22 (UTC)
    Re: Freedom of speech, or a speech for freedom

    zria Vy tak...

    da eshe i v opredeleniyah naputali :(

    Na shet ritoricheskogo voprosa:
    Main Entry: rhe·tor·i·cal
    Pronunciation: ri-'tor-i-k&l, -'tär-
    Variant(s): also rhe·tor·ic /ri-'tor-ik, -'tär-/
    Function: adjective
    Date: 15th century
    1 a : of, relating to, or concerned with RHETORIC (ta v svoyu ochered' imeet negativnoe tolkovanie tol'ko v tret'em znachenii, obychno zhe oboznachaet art of communication, a tak zhe principy i pravila compositsii)
    b : employed for rhetorical effect; especially : asked merely for effect with no answer expected


    Nikakogo EFFECTA proizvodit' ne hotelos', UVI :( .. nezachem. Ili Vy chto-to drugoe imeli vvidu... nechto brode "sam durak"? V takom sluchae, uvazhaemiy IT-professor, HTML-oshibku v svoem CV isprav'te, pozhaluista.

    Zamechanie o "conspiracy theory" bylo sdelano tol'ko dlia togo chtoby zadat' razumnuyu osnovu obmenu mneniyami, tem samim otdeliv samoe odioznoe tolkovanie sluchivshegosia s Kilroy-em. UVI-Number-TWO :( ne poluchilos' ...

    Podvodia itog nashei ghm... besede s neudovletvoreniem zamechu, chto Vy imeete osobennost' byt' slishkom rezkim s lyud'mi zainteresovannimi, chto, k primeru, mne neponiatno. Pravo, lishnee eto ...


    ReplyThread Parent
    valchess
    valchess
    Англофил
    Ср, 14 янв, 2004 03:42 (UTC)
    Re: Freedom of speech, or a speech for freedom

    Уважаемый анонимный собеседник,

    во-первых, если уж Вы так радеете об этике общения, то она прежде всего предполагает использование собеседниками имен (хотя бы вымышленных - при том, что Вы ведь знаете мое реальное).

    Во-вторых, она предполагает ясность выражений. Вы же выражаетесь очень многозначительно (чтобы не сказать туманно - я так и не понял, что Вы хотели сказать по существу дела Килроя).

    В-третьих, мне не совсем понятно, на что, собственно, Вы обижаетесь. По принятым в lj стандартам я не только не резок, но и вполне корректен. Вообще, все проще: Вы высказали некое мнение, я высказал свое. На непогрешимость не претендую. Вам кажется, что я не прав - укажите, в чем конкретно. Вы же зачем-то начинаете совершенно не по делу читать мне мораль, выходя далеко за рамки конкретной темы, да еще ударяетесь в обобщения: "Vy imeete osobennost' byt' slishkom rezkim s lyud'mi zainteresovannimi". Нет у Вас материала для обобщений - хотя бы потому, что я в lj пишу непровокативно и мало, комментарии в чужих журналах можно пересчитать по пальцам, и соответственно имею очень немного собеседников. Резок я пока что был только с одним (sic!) господином, с которым наше общение завязалось по недоразумению - мы с ним из разных миров. И который позволил себе меня обматерить на моей же территории (при этом свое инкогнито раскрывать побоялся - хотя "переход на личности" у приличных людей это предполагает. Личность его, кстати, вычислить труда не составило).

    Вот очень этично Вы уязвили "IT-профессора"... Давайте еще мои научные работы обругайте. Благо, они доступны.

    Всего доброго.


    ReplyThread Parent