?

Log in

No account? Create an account
Доклад Хаттона и кризис на BBC - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Май 2018
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
Пт, 30 янв, 2004 10:33
Доклад Хаттона и кризис на BBC

Итак, независимый судья лорд Хаттон выпустил, наконец, свой доклад, поясвященный прояснению "обстоятельтств, связанных с самоубийством д-ра Келли". Который оказался неожиданным практически для всех. Почему? И какие будут последствия?


В посвященном расследованию своем давнем посте я высказал мнение, которое мало кем разделяется, особенно публично: "прямой вины никого из политиков и журналистов в самоубийстве почтенного эксперта нет. И даже косвенная вина практически не прослеживается: и политики, и журналисты делали свою работу, причем так, как делают всегда – с допустимыми в контексте пропагандистской обработки собственного населения преувеличениями, умолчаниями и неточностями. И разгадать тайну смерти не удастся".

Что касается политиков (и чиновников!), Хаттон именно такую снисходительную позицию и занял: кое-кого слегка пожурил, а основных фигурантов, включая премьера, полностью оправдал. А вот по журналистам и менеджменту BBC вдарил как следут, в сильных выражениях акцентировав все до единой оплошности. В результате, доклад получился совершенно не сбалансированным и у многих вызвал недоумение. Тем более, что расследование велось столь беспрецедентно открыто (я уже писал, что главное здесь - именно процесс, а не результат), что публика имела возможность составить вполне объективное мнение и сама. Правительство, и Тони Блэр в частности почувствовали было себя триумфаторами. Блэр в среду в парламенте просто светился (давно его в таком расположении духа ни видывали!) и требовал от всех, кто высказывал сомнения в его "integrity", немедленных извинений. Руководители BBC гендиректор и главный редактор Greg Dyke и председатель совета управляющих Gavyn Davies подали в отставку.

Полная победа правительства? Есть ощущение, что эта победа в некотором смысле "пиррова".

  • Официальные лица не могут себе позволить критиковать Хаттона: решение судьи - закон. А вот публика (в том числе большинство журналистов, а также многие известные деятели) в выражениях не стесняется. Везде звучит ключевое слово whitewash" (The Independent, например, набрала его вчера крупными буквами красного цавета на пустой первой полосе). Никто независимость судьи под сомнение не ставит, но указывают, что он со всей его карьерой плоть от плоти государственник и часть истеблишмента. И борзописцев, этот истеблишмент подрывающих, недолюбливает по определению. И вот пустили козла в огород...

  • На вопросы, которые общественность считала принципиальными (на основе каких материалов начали войну с Ираком и почему эти материалы спецслужб оказались столь недостоверными) ответа дано не было: это, указал судья, вне его компетенции. Тогда почему, спрашивают некоторые журналисты, чисто технические вопросы редакционной политики в этой компетенции оказались?

  • BBC, оказавшись без начальников и в сконфуженном состоянии, обрело в глазах общественного мнения ореол несправедливо обиженных. Вот в Telegraph результаты опроса общественного мнения: только треть считает, что выводы судьи справедливы, еще меньше доверяет правительству, в то время как две третих доверяют объективности BBC. В таких обстоятельствах правительство по отношению к BBC ведет себя подчеркнуто осторожно ("Все, что нам было нужно - это извинения") и подчеркивает, что покушений на независимость BBC не будет. Что ж, извинения получены. Которые Грег Дайк и Гэвин Дэвис предоставили приносить своим "и.о." преемникам. Сами же, признав некоторые ошибки, оспаривать которые и невозможно, выразили несогласие со многими выводами. И это несогласие слышно очень отчетливо.

  • Я лично не думаю, что в обозримом будущем независимости BBC (в том виде, в котором она сложилась) действительно что-то угрожает - лейбористское правительство (а в том, что оно и следущие выборы выииграет, у меня сомнеий нет) просто не заинтересовано, чтобы корпорация, большая часть творческих работников которой идеологически близка к "New Labour", как-то радикально изменила свой стиль работы. На BBC масса сотрудников, которые бОльшие "блэйриты", чем сам Блэр, и консерваторов они всегда будут "мочить" суровее. И это печально: более сбалансированный доклад мог привести к дискуссии о необходимости большей идеологической бестпристрастности. Увы, в сложившихся обстоятельствах эта дискуссия (которую пытаются завязать консерваторы) далеко не зайдет.

  • Другое дело, что и при всех своих идеологических предпочтениях журналисты BBC работают профессионально и не готовы прогинаться перед властями (кстати, ведь и Дайк, и Дэвис считались ставленниками Блэра и до работы в BBC - люди богатые - жертвовали личные деньги на партийные нужды лейбористов. И вот как дело обернулось!). Что в экстремальных случаях типа иракской войны и приводит к конфликтам с властями. И такой несправедливый "доклад" с увольнением любимых начальников (Дайка после отставки бывшие подчиненные чуть не руках несли!) и публичным унижением бибисишного журнализма неизбежно (после некоторого периода неопределенности с руководством и осторожности в политических оценках) оставит осадок и приведет творческих работников к более трезвому взгляду на правящую партию. В чем лейбористы не заинтересованы. Впрочем, повторю, большого риска для них нет.

  • Настроение: calm calm

    CommentReply