?

Log in

No account? Create an account
Многозначительная Россия - 82: о творческом методе замечательного публициста - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2018
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
Чт, 8 янв, 2009 10:41
Многозначительная Россия - 82: о творческом методе замечательного публициста

Свежий пост Максима Соколова:

Неполиткорректное. Подумал, что трагедия русской оппозиционной мысли в том, что ее практически монополизировали запредельно глупые евреи. С запредельно глупыми русскими дураками и то перспектив было бы больше.

Не уверен, что мне под силу осмыслить всю глубину (и истинность) этой мысли, высказанной, без сомнения, чрезвычайно умным (и надо полагать - русским) человеком. Да и без меня есть кому эти скрытые глубины в афоризмах Максима Юрьевича открывать для непонятливых - как нетрудно убедиться, его постоянные комментаторы (почти все как на подбор большие умники, притом надлежащей национальности) уже вовсю убеждают друга друга в том, какой Каспаров дурак. И то, что это делается в том же журнале в сотый (или тысячный?) раз, их не останавливает. Ну и в меру сил развивают высказанный любимым автором тезис дальше.

Я же почему-то подумал о самом Максиме Юрьевиче, человеке, повторю, безусловно, умнейшем. Другой бы мыслитель (который поглупее) выразил бы абсолютно ту же, очевидно дорогую для него, мысль, ограничившись только одной фразой - насчет евреев. И все с ним всем было бы ясно - и тем, кто эту замечательно оригинальную мысль разделяет, и тем, кто посчитал бы ее давно навязшей в зубах, причем в зубах мыслителей вполне определенного толка. Однако, посмотрите, как эта мысль обрамлена. Во-первых, добавлена фраза насчет "русских дураков" - и тем самым опасный национальный аспект надлежащим образом сбалансирован. А во-вторых, высказыванию предпослан заголовок "Неполиткорректное", который в наших палестинах призван сигнализировать: автор понимает, что кому-то оно может показаться выходящим за рамки и даже где-то за это извиняется; но в конце концов, может он честно сказать то, что думает - без оглядки на эти искусственные либеральные предрассудки? Все это - вкупе с характерным отсутствием даже минимального обоснования высказанного тезиса (которое - обоснование - поэтому затруднительно даже начать оспаривать) - и приводит к достижению желаемого эффекта: сказал именно то, что хотел, и все поняли, что именно хотел, а придраться оппонентам трудно - комфортная безопасность обеспечена! И волки сыты, и овцы целы.

Сам этот эпизод с коротким постом в личном журнале - безусловно, вполне себе проходной. Но он интересен тем, что в нем как в капле воды отразилась суть практикуемого в последние годы творческого метода М.Ю. Соколова, прослеживаемая чуть ли не в каждом его материале. Каковой метод и позволяет с успехом работать в самых сервильных российских изданиях (редакторам и кураторам которых тоже не откажешь в уме - они, уверен, прекрасно осознают эффект соколовских публикаций) - и в то же время не терять (по крайней мере в собственных глазах) репутации истинно независимого публициста. Что ж, "стиль - это человек".

Tags: , ,

40CommentReply

stirlitz76
stirlitz76
stirlitz76
Чт, 8 янв, 2009 11:01 (UTC)

"вкупе с отсутствием даже минимального обоснования высказанного тезиса"

В поисках "минимального обоснования" наверное надо прочитать в том же журнале парочку предыдущих постов.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 8 янв, 2009 11:15 (UTC)

Нашел в предыдущих постах упоминание Боннэр, Глюксмана, Шендеровича и Троицкого. Это они, по-Вашему, "монополизировали русскую оппозиционную мысль"? Думаю, ни сам Соколов, ни комментаторы его поста (ВЫ из почитайте - они все поняли как надо) так не считают.

Впрочем, мой пост ведь о другом.


ReplyThread Parent Развернуть














rusanalit
rusanalit
Max
Чт, 8 янв, 2009 11:37 (UTC)

по большому счету - на мой, сугубо субъективнй взгляд - от соколова только стиль и остался.
форма без содержания.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 8 янв, 2009 11:53 (UTC)

Согласен, но не полностью. Я не уверен, что могу почерпнуть что-то значимое из его писаний о сути происходящего в политике (и тем более в экономике). Но о нем самом я из его текстов узнаю многое. Иногда это бывает небезынтересно.


ReplyThread Parent
seann
seann
SeaNN
Чт, 8 янв, 2009 11:43 (UTC)

==причем в зубах мыслителей вполне определенного толка==

да бог с вами. Мысль-то в воздухе носится, а постинг написан по мотивам статей радзиховского и браиловского -
http://www.e-slovo.ru/416/k1.htm
http://www.lebed.com/2008/art5436.htm

Тож Галич: ой, не шейте вы ливреи, евреи.

Смотрим контекст и не ведемся на знаки-приманки.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 8 янв, 2009 11:51 (UTC)

Я думаю, что контекст у каждого может быть свой. В данном конкретном случае он - для меня! - одновременно и уже Вашего (думаю корректно будет сказать именно "Вашего" - хотя Вы почему-то говорите от имени Соколова) - я не читал ( и вряд ли буду) эти материалы, но читаю, полагаю, достаточно; и шире - о чем в моем посте (в конце его) достаточно внятно говорится. Другое дело, что можно было бы написать о творчестве Соколова как выражении некоторых любопытных тенденций в той самой "русской общественной мысли" (и о том, кто там что "монополизирует") более развернуто, с примерами не из жж, а из его материалов. Может, когда-нибудь я найду время это сделать.


ReplyThread Parent
toshick
toshick
Toshick
Чт, 8 янв, 2009 12:01 (UTC)

Я так понимаю, это в первую очередь отсылка к "обилию кромешных идиотов" Губермана.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 8 янв, 2009 12:11 (UTC)

Возможно. Хотя до Вас каждый из моих комментаторов предлагал свою, не совпадающую с другими, трактовку. Но мой пафос (как я это явно обозначил) вовсе не в том, какая именно там трактовка этого столь, оказывается, многозначного высказывания (лично мне оно вообще не особенно интересно). Мне интереснее обозначить некоторые особенности твоческого и жизненного поведения некоторых знаковых фигур. Именно обозначить - хотя можно было бы писать более развернуто и аргументированно.


ReplyThread Parent Развернуть




fasttake
fasttake
fasttake
Чт, 8 янв, 2009 12:10 (UTC)

Вообще-то Каспаровым там и не пахло, пока кто-то очень умный не решил доказать, что "чемпион мира неумным не бывает".


ReplyThread
vladimirpotapov
vladimirpotapov
Владимир Потапов
Чт, 8 янв, 2009 12:16 (UTC)

А почему Вы считаете того автора "безусловно умнейшим" и даже подчеркиваете это? Мне он всегда казался безусловно приглуповатым, а его писания – назойливым плетением словес и демонстрацией приват-доцентской учености. Подумал, что нужно наконец высказать это – вселенского баланса ради. :)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 8 янв, 2009 12:22 (UTC)

Ну, ум он ведь разным бывает. И к тому же, оценки-то не абсолютные, а относительные. На фоне некоторых многие из нас за весьма умных сойдут. Или за стилистически изощренных, чо тоже не так уж мало. Вот я, например, люблю именно что "плетения словес" у некоторых авторов. А сам, к собственному сожалению, пишу как каменные глыбы ворочаю...


ReplyThread Parent Развернуть


kredov
kredov
Фобофил
Чт, 8 янв, 2009 14:55 (UTC)

Запредельно глупый оппозиционер - это оппозиционер с электоратом, скажем, <1%. Насколько он при этом силен в шахматах, ядерной физике, компьютерной графике, даже экономике и т.д. - несущественно.

Насчет того, почему в глупой оппозиции (т.е. "оторванной от народа") так обильно представлены евреи, разговоры идут, как минимум, с "Вех", из последних образцов - "200 лет вместе". Размышляли над этим и умные евреи. А не только "мыслители определенного толка".

Думается, данный пост обзираемого автора (скорее, банальный, но небрежно сформулированный) не дает оснований для столь широких обобщений.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 8 янв, 2009 16:06 (UTC)

Ага, давай продолжим твою логику: а запредельно умные власти имеют электорат >99%. Что-то мне такая логика не кажется очень уж продвинутой.

Пост мой отнюдь не о евреях, глуых или умных (меня вообще эта тема не слишком занимает). И как я явно оговорил, дело не в данном конкретном посте обзираемого автора. Другое дело, что можно было бы высказаться более развернуто и аргументированно. Может, я это когда и сделаю (да простит меня этот автор).


ReplyThread Parent Развернуть


scriptum
scriptum
scriptum
Чт, 8 янв, 2009 15:42 (UTC)

все очень просто: соколов раздвигает наш лингвистерий. например, он делает нормальной фразу "глупые евреи", помещая ее рядом с "глупые русские". от этого смысл предиката "глупый" в приложении к "еврей" приобретает тот же смысл что и в приложении к "русский".


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 8 янв, 2009 16:18 (UTC)

Вы действительно думаете, что он в обозначенном Вами смысле первый?... Впрочем, мой пафос совсем не о евреях и русских, будь они умные или глупые. А о стилистике, которую влиятельная и знаковая фигура считает необходимой задействовать при обсуждении горячих тем. Естественно, что этот его пост лишь вершина айсберга (что я явным образом и оговариваю в своем очень сжатом тексте).


ReplyThread Parent Развернуть



ex_iron_m
Железный Майк
Чт, 8 янв, 2009 17:57 (UTC)

Спасибо. Особенно занятно, что Вы ухитрились не написать очевидного «чей хлеб жуешь, того и песенку поешь» Хотя все обстоит именно так


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 8 янв, 2009 19:07 (UTC)

Я не склонен к таким резким формулировкам. Они могут увести от более интересных (например, психологических) аспектов.


ReplyThread Parent