?

Log in

No account? Create an account
Многозначительная Россия - 85: как один жж-юзер искал "Автора!"... - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Сентябрь 2018
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
 
 
 
 
 
Сб, 21 авг, 2010 07:41
Многозначительная Россия - 85: как один жж-юзер искал "Автора!"...

19CommentReply

vlad_ab
vlad_ab
perfectionist
Сб, 21 авг, 2010 12:05 (UTC)

Я тоже писал про Ювенала, Вольтера, Достоевского, Марию-Антуанетту и Геббельса гораздо раньше иванова-петрова. Но на защиту копирайта давно забил. То, что Вы цитируете в качестве доказательства плагиата, - общеупотребительные обороты, не имеющие яркой индивидуаьной окраски.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 21 авг, 2010 21:31 (UTC)

Если условный "иванов-петров" (реальный, по моим впечатлениям, очень со ссылками аккуратен) написал свой текст не просто по аналогичную тему, а с очевидностью прочитав перед этим Ваш, взяв Ваши ссылки на источники и даже использовав Ваши текстовые обороты, пусть и с некоторыми изменениями - в этом случае думаю, Вы вправе предъявить этому условному "иванову-петрову" по крайней мере этические претензии. Потому что приличные (или если угодно, нормальные) люди так не делают. Что касается плагиата как такового в точном (легальном) смысле слова, то тут сложнее (о чем, кстати, я в своем посте явно говорю - просьба спорить с тем, что в тексте есть). Если бы речь шла не о постах в жж, а о академических публикациях - то да, однозначно плагиат. Во всяком случае, по западным нормам. Тут я знаю, о чем говорю.

Кроме того, мой давний пост про высказывание Тэтчер вполне, по моему мнению, имеет "яркую индивидуальную окраску", и то, что в нем написано, на тот момент вовсе не было общеупотребительным знанием. Именно поэтому на этот пост достаточно много ссылок как на первоисточник содержащихся в нем аргументов и выводов.


ReplyThread Parent
vlad_ab
vlad_ab
perfectionist
Сб, 21 авг, 2010 21:43 (UTC)

Про Тэичер ничего сказать не могу, нет под рукой Бартлетта, а все перечисленные мною случаи у Бартлетта есть. Согласитесь, для академических публикаций имеет значение именно это, а не стилистические особенности сопроводительного текста.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Сб, 21 авг, 2010 22:56 (UTC)

История с "высказыванием" Тэтчер - сугубо российская, никакой Бартлетт не поможет.

Говоря об академических текстах, я имел в виду не конкретику с афоризмами, а принцип: если очевидно, что в одном академическом тексте использован без ссылки материал из другого академического текста (те же источники, те же выводы, та же аргументация, та же структура и композиция отдельных даже не разделов, а параграфов, наконец, полностью или частично совпадающие отдельные фразы) - то все однозначно. У большинства научных паблишеров все это формализовано в виде правил - задумываться не надо.

И да, стилистические особенности важны: перепишите в научную работу одну чужую фразу (такую, естественно, что видно, что это чужая, фраза, а не "общеупотребительный" оборот - в обсуждаемом случае это видно из контекста) - и все, достаточно: плагиат. Прецеденты имеются. Как обычно, наблюдаются и перегибы - особенно в случаях т.н. "самоплагиата". Собственно, обо всем этом я сейчас и начал писать для публикации (как я надеюсь) в одном дружественном издании.

А так - конечно: в идеале академические публикации должны давать новое знание, а не быть упражнениями в стилистике по переписыванию уже известного. Увы, и в науке до такого идеала далеко. А мы-то о газетных и - того пуще - жж-ных материалах речь ведем. Где просто должен работать здравый смысл и элементарная этика. Используешь чей-то материал (даже как источник вдохновения - а не как в данном случае) - ну поставь ссылку. Так ведь нормальные люди и делают.


ReplyThread Parent
vlad_ab
vlad_ab
perfectionist
Сб, 21 авг, 2010 23:40 (UTC)

А вот здесь написано, что в этом случае следует делать.
http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=136
Но будьте готовы к тому, что the person who is allegedly infringing upon your copyright has an opportunity to file a counter-notification disputing your right to claim copyright on the material.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вс, 22 авг, 2010 00:09 (UTC)

Мне достаточно (во всяком случае, пока), что я высказался, и мои френды прочитали. Я вообще не сторонник разрешать этические вопросы административными методами. А это, я считаю, именно этический вопрос.


ReplyThread Parent
vlad_ab
vlad_ab
perfectionist
Вс, 22 авг, 2010 01:33 (UTC)

Это другое дело. Меня лично этика волнует в последнюю очередь. Будь я в Москве, я бы нашел возможность защитить свой копирайт и от Первого канала, и от, скажем, Новой Газеты. Из-за океана я этого сделать не могу, а потому просто плюнул и растер. И вообще превратился в убежденного сторонника пиратства.
http://www.grani.ru/Culture/m.117535.html


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вс, 22 авг, 2010 10:51 (UTC)

Прочитал Вашу статью с большим интересом. Отличное введение в предмет!

А этика меня волнует - ведь это есть если не правила (закононодательно утвержденные), то дух человеческих взаимоотношений. ЖЖ (особенно в его отдельных сегментах, где денежно-корпораттвный аспект не важен) - это пока не такой глобальный мир как журналистика в целом, хочется, чтобы люди вели себя по-человечески.


ReplyThread Parent
vlad_ab
vlad_ab
perfectionist
Вс, 22 авг, 2010 17:10 (UTC)

Я не обольщаюсь. Большинство пользователей ЖЖ - люди психически неуравновешенные, закомплексованные, мнительные, с гипертрофированным самомнением. Хамят на каждом шагу и сами оскорбляются на ровном месте. Вряд ли от них можно ожидать этики.


ReplyThread Parent