?

Log in

No account? Create an account
Многозначительная Россия - 87: "Дело Бычкова" и литературоцентричная Россия - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Декабрь 2018
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
Вт, 19 окт, 2010 18:38
Многозначительная Россия - 87: "Дело Бычкова" и литературоцентричная Россия

Собрался было записать свои мысли по "Делу Бычкова". Что это очень такая "русская" история. Когда интересно не "дело" как таковое (тем более, что достоверная картина происходившего в этом самом нижнетагильском фонде "Город без наркотиков", вкупе с его "центром безмедикаментозной реабилитации", широкой общественности практически неизвестна - что, впрочем, эту самую общественность не смущает), а его осмысление в контексте ситуации, значительно более глобальной, чем борьба с наркотиками. А ситуация эта вполне определена: с одной стороны, налицо чрезвычайно острые проблемы (в данном конкретном случае - наркотики и все, что с ними связано); с другой - есть государство с его специфическими социальными службами, медициной, правоохранительными органами и судебной системой, всепроникающей коррупцией и всеми прочими ингредиентами пресловутой "вертикали" - в принципе не настроенное такие тяжелые проблемы решать. В итоге, проблемы решаются так, как велит национальная специфика со всеми ее глубинными особенностями, могущими быть выраженными, скажем, в многозначительной сентенции "тьма власти vs власти тьмы"...

Хотел я также поделиться впечатлениями от постов некоторых своих френдов. Вообще, как, собственно, и всегда, такие инфоповоды очень четко выявляют мировоззренческую начинку идеологически ориентированных авторов (а кто из "властителей дум", даже и в жж, идеологически не ориентирован?). Довольно легко пытаться предсказать, какую позицию займут, например, популярные usual suspects (будь то Латынина, Соколов, leonid_b или mike67), не упускающие случая уязвить существующих в их воображении "либералов" - и затем убедиться, что предсказания оправдались, при том, что осмысление самой проблемы (хоть в узко-наркотическом смысле, хоть в более глобальном) при этом неизбежно вульгаризируется... И мою собственную позицию, надо полагать, многие легко могли бы предсказать (если вообразить, что кто-то ею интересуется)...

Но в итоге, почитав достаточное количество авторов и в жж, и вне его, я решил, что от развернутого высказывания своей позиции, как и от критики чужой, воздержусь. По той простой причине, что обнаружились два текста, в совокупности мою позицию вполне отражающие, и более того, делающие это на более высоком уровне (во всяком случае, литературном), чем я сам способен. Вот они:

Станислав Львовский "Чужой против Хищника, Народ против Другого"

Дмитрий Ольшанский "Суд народа"

Эти тексты, выводящие (очень по-разному) частный случай в глобальное пространство вечных русских проклятых вопросов и при этом не пытающиеся подмигивать идеологически близким собратьям, как и улюлюкать над идеологически чуждыми (всему русскому народу, естественно) оппонентами-врагами, подтверждают для меня старую банальную истину: Россия - страна литературоцентричная. И от "дела Бычкова" след останется не в реальности (которая, увы, не склонна меняться в своих глубинных проявлениях, хотя на поверхности возможны флуктуации), а в ее литературно-публицистическом осмыслении. И не каждой "истории", попадающей под прожектор общественного интереса, так везет.

29CommentReply

sanin
sanin
Stanislav Lvovsky
Вт, 19 окт, 2010 19:30 (UTC)

О. Это была смешная история восьмилетней давности.

раз,
два,
Три
и даже четыре.

Куда что девалось?

Отвечая на Ваш вопрос: хороший текст у Мити, констатирующий такой, не без нежности - может, терминологию поменять если, я с осторожностью к терминам "ветхозаветный" и "новозаветный", а так - ну да.

В литературном смысле вообще отличный: есть несколько таких людей, им бы прозу писать, а то у нас с этим не очень, - только есть опасение, что как они прозу начнут писать, так ощущение миссии раздавит эту прекрасную безоглядную спонтанность, которая у них в колонках вьет гнезда.

Мне кажется, мы сходимся тут в том, что "не всё ясно", - т.е. в том, что главное - это правильные вопросы, а не правильные ответы. Это, мне кажется, не "литературоцентризм", а повзрослеть.

Впрочем, навряд ли Митя со мной согласится, а я, в свою очередь, не пойму, наверное, зачем соглашаться писать в журнал "Э".


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 19 окт, 2010 19:44 (UTC)

Да, именно "правильные вопросы"... Знание ответов (у Ольшанского в том числе - а это у него случалось часто, как и в той истории восьмилетней давности - я ее помню, как выяснилось) - убивает и литературу, и описываемую реальность. Ваш текст в смысле анализа - лучшее, что я на эту тему читал. А Ольшанский добавил больше ассоциаций и больше ощущений. В сумме, мне кажется, получилось нечто объемное, имеющее самостоятельную ценность.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вт, 19 окт, 2010 20:49 (UTC)

Забавно, что Ольшанский в своем новейшем посте как раз как раз "правильные ответы" вниманию почтенной публики предложил. Такие, что хоть святых выноси. Которых он как раз хочет внести... Любопытно и то, что этот пост оживленно комментируют. В то время как предыдущий, где он представляет свой замечательный текст, интереса у его френдов не вызвал.


ReplyThread Parent
sanin
sanin
Stanislav Lvovsky
Вт, 19 окт, 2010 21:33 (UTC)

Ну теперь это выглядит уже просто как провокация разговора ("современное искусство - это коммуникация, а не репрезентация"). Пункт 6, я, кстати, кажется, встречал у юзера hasid в значительно более сияющей полноте.

Заскриньте этот наш диалог, если нет каких-то специальных резонов оставлять, - я не хочу возвращаться к прежним историям, - а то набегут же - не сегодня, так завтра.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вт, 19 окт, 2010 22:18 (UTC)

Только что увидел ВАшу просьбу. Но, кажется, заскринивать уже, после Вашего диалога с Дмитрием, нет смысла - ведь тогда надо все заскринивать. Да и необходимости, на мой взгляд. Тем более, что диалог этот для Ваших (и его) читателей вполне себе интересный. А журнал мой - место тихое. Вероятность того, что сюда "набегут", невелика.


ReplyThread Parent
sanin
sanin
Stanislav Lvovsky
Вт, 19 окт, 2010 22:30 (UTC)

Agreed


ReplyThread Parent
d_olshansky
d_olshansky
d_olshansky
Вт, 19 окт, 2010 21:51 (UTC)

Ну я, разумеется, нарочно написал все это в комической такой форме.
Но в каждой шутке есть доля шутки - то, что я сочинил, это самая мирная и приятная форма интеграции России в западный мир. Постмодернистская версия России до 1917 года в 21 веке, если угодно.


ReplyThread Parent
sanin
sanin
Stanislav Lvovsky
Вт, 19 окт, 2010 21:56 (UTC)

Я так и понял, да.


ReplyThread Parent
d_olshansky
d_olshansky
d_olshansky
Вт, 19 окт, 2010 22:05 (UTC)

Смешно говорить, но ведь восстановление монархии в России сейчас - это в чистом виде Троцкий и Парвус, перманентная революция.
Россия должна быть взята на буксир передовыми странами, потому что ее собственный автохтон не имеет достаточного развития для и проч.
То есть чтобы был, условно говоря, велосипед, Гайд-парк и гей-парад - нужен царь.


ReplyThread Parent
sanin
sanin
Stanislav Lvovsky
Вт, 19 окт, 2010 22:27 (UTC)

Я боюсь, что это тупиковый путь - который за буксиром и с царем, это уже много раз попробовали, оно не работает. Оно в последний раз не сработало у нас с тобой на глазах, чего. И что если всего этого хотеть в нынешних границах - нужно терпеливо пройти всю историю - ну не с нуля, но недалеко от того. По крайней мере, историю народовластия - с нуля, с шерифов, с no taxation without representation и т.д.

Нацдемы потому имеют шанс, что не слишком большие структуры можно включить в европейский, прости, универсалистский проект - он может иметь к тому времени какие-то другие (или совсем другие) характеристики и очертания, а может, что и телеос другой - но он останется универсалистским, он уже больше 2000 лет такой. А вот эту огромную штуку никуда нельзя включить, а на собственный универсалистский проект у нее нет сил, - и всё, уже не будет, мне кажется.

С другой стороны - ну есть же концепция догоняющей модернизации, что типа разрыв сокращается. Ну может, не знаю.


ReplyThread Parent
sanin
sanin
Stanislav Lvovsky
Вт, 19 окт, 2010 22:38 (UTC)

В смысле - при включении не обязательно проходить все с нуля.


ReplyThread Parent
d_olshansky
d_olshansky
d_olshansky
Вт, 19 окт, 2010 22:52 (UTC)

Да, разумеется, пройти историю народовластия с нуля - можно, и реально, и логично, и так оно и будет, наверное. Но только жалко, что не доживем до того момента, когда это народовластие обретет человеческие черты и не будет уж слишком албанско-румынско-казахским.
Два-три поколения хотя бы надо.
А вот если сохранить большую страну и традиционную русскую модель "усадьба на холме - деревня", пусть и в мутировавшем варианте, то есть подморозить, а не развить - то тогда, и только тогда быстро, сразу, под наркоманским таким кайфом прыжка сразу через триста ступенек возможно все, что мы - все и по-разному - любим. Нью-Йорк, Париж, Вена, etc.
То есть "кровавый режим" - окажется либерален, "демократия" - архаична. Как в Иране с шахом и Хомейни.
Но сделать это можно только с помощью иностранцев, внутри страну некому уже "держать".


ReplyThread Parent
sanin
sanin
Stanislav Lvovsky
Вт, 19 окт, 2010 22:59 (UTC)

По первой части полностью согласен.

А по второй - там, где "если сохранить", - я не совсем понимаю, как ты это себе мыслишь технологически - и думаю, поезд ушел в любом случае.

В Албании, кстати, не так плохо, я там провел две недели. Ракия отличная, люди добрые, интеллигенция Пушкина читает по-русски наизусть. Пироги с сыром, опять же. Девушки красивые.

Поздно уже. Some next time.


ReplyThread Parent
sanin
sanin
Stanislav Lvovsky
Вт, 19 окт, 2010 22:38 (UTC)

http://valchess.livejournal.com/142748.html?thread=1982620#t1982620


ReplyThread Parent
d_olshansky
d_olshansky
d_olshansky
Вт, 19 окт, 2010 21:48 (UTC)

Молод я был, зелен. Скучна та юность, которой не с кем повоевать - вот я и воевал с тобой, например.
С твоим текстом я, конечно же, согласен. Все так и есть: старое государство агонизирует в гламурно-коммерческой истоме, а единственная альтернатива ему - архаика, человек с ружьем, Бычков-Буданов-Приморский партизан-Квачков. По сути, американский народный герой, но в наших условиях приобретающий вполне монструозные черты (впрочем, он и в Америке - не вполне приятен).
Думаю, Хищник победит, и довольно скоро по историческим меркам.


ReplyThread Parent
sanin
sanin
Stanislav Lvovsky
Вт, 19 окт, 2010 21:55 (UTC)

Ну и я, да.

В остальном - все верно в констатирующей части, а про победу Хищника - ну как ты себе это представляешь? Я скорее думаю о распаде до конца: не знаю только, насколько он будет отсрочен.

Тито был, конечно, последним Габсбургом, но в итоге, с опозданием на сколько там Австро-Венгрия все равно распалась окончательно.

То же и тут, вопрос времени: придут нацдемы, всех разгонят, посадят морковку и капусту.


ReplyThread Parent
d_olshansky
d_olshansky
d_olshansky
Вт, 19 окт, 2010 22:02 (UTC)

Именно, именно, "Балканы" и "Косово".
Россия распадется - ведь мы живем в остатке СССР, в РСФСР, если угодно, отдельные куски "наконец заживут" (Калининград, Дальний Восток, Сибирь, может), Кавказ - понятно, а вот оставшаяся где-то в границах начала 16-го века Россия превратится в мрачноватое национал-демократическое государство. Будет официально равняться на Эстонию и Израиль, но в реальности будет ближе к Казахстану и Гамсахурдии-92.
Но - я это часто говорю Крылову - если они переименуют Россию в "Славянию", сдадут ядерную бомбу и перенесут столицу куда-то в Новгород - то все у них будет хорошо. В ЕС даже примут - когда-нибудь. Есть же Словакия, Словения, почему не быть Славянии?


ReplyThread Parent
sanin
sanin
Stanislav Lvovsky
Вт, 19 окт, 2010 22:16 (UTC)

Не имею ничего особенно возразить. Я часто объясняю, что никакой России нет, это не начало новой истории, а догнивание старой, жизнь на руинах. А по мрачности - ну как повезет. Будет, я думаю, чуть лучше, чем Казахстан и Грузия при З.Г. (которая была все-таки очень переходной фазой). Ну вот Сербия. Вот Армения.

Про перенос и Славянию, - это заклинания, мне кажется. Тут вопрос в решимости отказаться от и пристроиться в фарватер. Решимость эта, как показывали опросы сразу после 9-11 довольно велика. "Нато - так нато", была, если помнишь, такая смешная картинка. Так что это вопрос появления местного Мустафы Кемаля. А также вопрос того, будет ли, к кому пристраиваться в фарватер к тому времени, - но я полагаю, что будет.


Edited at 2010-10-19 22:17 (UTC)


ReplyThread Parent
d_olshansky
d_olshansky
d_olshansky
Вт, 19 окт, 2010 22:22 (UTC)

Заклинания важны в том смысле, что все равно любая власть будет встраиваться в западный мир, но, чтобы из этого что-то вышло, нужно отречься от старой русской истории, которая Иван Грозный, Лев Толстой и кровавый медведь с балалайкой. Это были древние греки, а мы греки нынешние, в ЕС.
Все это, повлечет за собой смену символики, потому что пока - ты совершенно прав - догнивает советская и, шире, вообще старорусская.


ReplyThread Parent
sanin
sanin
Stanislav Lvovsky
Вт, 19 окт, 2010 22:34 (UTC)

Заклинания важны в том смысле - угу, я просто меньшее значение придаю символическому.

А вообще смешно, потому что это все Вербит, "частями в Евросоюз".


ReplyThread Parent
d_olshansky
d_olshansky
d_olshansky
Вт, 19 окт, 2010 22:55 (UTC)

Мне кажется, что вообще нет никакой другой идеи здесь, кроме европейской, и вся разница только в том, кто и как и в чьей компании хочет это осуществить.


ReplyThread Parent
sanin
sanin
Stanislav Lvovsky
Вт, 19 окт, 2010 23:00 (UTC)

Мммм. Это сложнее. но сейчас я уже не соображаю.


ReplyThread Parent

(без темы) - (Anonymous)
d_olshansky
d_olshansky
d_olshansky
Вт, 19 окт, 2010 22:56 (UTC)

Это зоология! :-)
Да я вообще перестал быть спорщиком, как видишь.
Кстати, хорошо пишет известный тебе автор М.Г.


ReplyThread Parent
sanin
sanin
Stanislav Lvovsky
Вт, 19 окт, 2010 23:01 (UTC)

Выводить на снег и расстреливать! :-)

Я ему передам.


ReplyThread Parent

(Anonymous)
Ср, 20 окт, 2010 06:58 (UTC)

Зачем в "Славянию" и причём здесь Крылов? Россия нам вообще не нужна, ни в каких границах.

Всё уже заготовлено:

Республика Залесская Русь
http://community.livejournal.com/zalesskaya_rus/profile

Проект ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ – Республики Залесская Русь»
http://nazdem.info/texts/145


ReplyThread Parent
access07
access07
Шестая колонна
Ср, 20 окт, 2010 09:38 (UTC)

Отличные тексты, длинные, ясные, затейливые. Первый: "я не в курсе и сомневаюсь", второй - "я тоже не в теме".


ReplyThread
pro100_petrov
pro100_petrov
pro100_petrov
Пн, 7 мар, 2011 09:27 (UTC)

>существующих в их воображении
:)))


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пн, 7 мар, 2011 10:22 (UTC)

А где еще могут существовать чьи-то представления о чем угодно (например, Ваши касательно данных мнений) как не в воображении? Или Ваше "воображение" не преобразует "реальность" вообще? В таком случае, существуете ли Вы как личность? Как мыслящая личность?

Прошу извинить за пафос.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пн, 7 мар, 2011 10:48 (UTC)

Вдогонку. Как выяснилось после прочтения этого уже забытого мною поста, я неправильно понял Вашу реплику. И, соответственно, ответил не по делу. Прошу извинить еще раз.


ReplyThread Parent