?

Log in

No account? Create an account
Британское правосудие - 4: виновны ли разглашатели секретов? - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Ноябрь 2018
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
Ср, 3 мар, 2004 10:30
Британское правосудие - 4: виновны ли разглашатели секретов?

Значительно более громкое дело, которое будет иметь очень серьезные юридические и политические (в основном – для правительства) последствия, завершилось в минувший четверг. А точнее – развалилось, практически не начавшись: как говорят шахматисты, угроза (открытого судебного заседания) оказалась сильнее исполнения.

Предыстория. Год назад, когда США и Британия пытались получить мандат на войну у Совета Безопасности ООН, Katharine Gun, 28-летняя сотрудница учреждения под названием Government Communications HeadQuaters – GCHQ (это прямой аналог нашего ФАПСИ) передала газете The Observer попавшее ей по службе в руки письмо из Агенства Национальной Безопасности США. В этом совершенно секретном письме американцы просили английских коллег помочь в прослушивании разговоров в оффисах некоторых стран – членов Совета Безопасности, типа Гвинеи и Болгарии. Материал появился в газете 2 марта прошлого года и вызвал небольшой, но неприятный для Британии международный скандал.

Виновницу «утечки» быстро вычислили, арестовали (выпустили, продержав ночь в полицейском участке) и начали расследование, которое должно было завершиться судом. И вот в самом начале судебного заседания гособвинение (ко всеобщему удивлению), отозвало свои претензии, и сияющая миссис Ган, которой грозили два года отсидки, покинула зал суда победительницей (объятия, цветы, телекамеры, бесчисленные интервью и т.д.).

Обвинение мотивировало свое решение весьма туманно, ссылаясь, в частности, на недостаток улик и малые шансы на успех в суде (?!). The Attorney General (главный правительственный юрист - что-то вроде нашего Генпрокурора, хотя и с несколько другими функциями) Лорд GoldSmith вынужден был давать разъяснения в парламенте, но сделал это так, что ясности не добавилось. Ведь, казалось бы, все улики налицо: совершенно секретная информация разглашена - нарушительница сама призналась в нарушении the Official Secret Act – что еще нужно?

Наиболее вероятное объяснение: защита собиралась упирать на то, что миссис Ган действовала не из корыстных побуждений, а по велению совести, не позволившей ей молчать о возможных (!) незаконных действиях спецслужб в отношении других государств. При этом защита объявила, что собирается рассматривать дело в контексте более широкого вопроса о легальности иракской войны вообще. В частности, адвокаты собирались запросить полный текст написанной в предверии войны и адресованной правительству служебной записки, в которой упомянутый Attorney General заключал, что с юридической точки зрения вступление Британию в войну с Ираком законно. Традиционно такого рода документы сообщаются и парламентариям, и широкой публике в кратком изложении.

Конечно, наши люди, без сомнения, удивились бы: мало что адвокаты могут потребовать! Да и суд в наших условиях был бы максимально закрытый, тем более, что все предпосылки для этого налицо, да и судья бы в таком деликатном деле, прямо затрагивающем не только интересы спецслужб, но и национальные интересы в широком смысле слова, вел бы себя «по правилам». Однако, все эти соображения в Британии не работают.

Соответственно, правительство, отчаянно старающееся вырваться, наконец, из капкана непрерывных публичных обсуждений законности войны в Ираке и обоснованности материалов спецслужб о наличии там оружия массового поражения, видимо, посчитало, что политические издержки от судебного процесса будут слишком велики: при всей очевидности улик, публичная дискуссия вокруг этих вопросов, с раскрытием первоисточников да еще в зыбком контексте «международного права», на нарушение норм которого напирают противники иракской войны, таила в себе массу опасностей. Поэтому, несмотря на очевидные издержки в виде установления очень неприятного прецедента безнаказанности разглашения секретной информации на основании личных идеологических или этических установок, правительство выкинуло белый флаг.

И, кажется, просчиталось: буквально на следующий день выяснилось, что действительно полномасшабный скандал только разгорается – уже не беззвестная сотрудница спецслужб, а бывший министр и популярнейший политик Clare Short, заявила, что британские спецслужбы прослушивают генсекретаря ООН. И попутно, по своему обыкновению, еще много чего безответственного наговорила. Надо ли говорить, что о судебном преследовании этой дамы, известной под прозвищем WMD (Woman of Mass Destuction) теперь и речь не заходит, несмотря на очевидность нарушения ею всех мыслимых норм.

Настроение: cynical cynical

CommentReply