?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ-рефлексии: разговор с колумнистом "Однако" о британской прессе - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Ноябрь 2018
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
Вт, 14 янв, 2014 20:04
ЖЖ-рефлексии: разговор с колумнистом "Однако" о британской прессе

Строго говоря, к циклу "жж-рефлексий" (в которых я осмысляю некоторые свои состоявшиеся в жж диалоги принципиального характера - предыдущие легко найти по тэгу "полемика") этот пост не относится. Разговор состоялся в конце декабря в фейсбуке, и там же я о нем запостил "статус" - который и воспроизведу здесь, но, как водится, в расширенной версии. Тем более, что тема - британская пресса и ее взаимоотношения с политиками - одна из постоянно возникающих в моем журнале. А поводом вспомнить этот фб-разговор послужила широко обсуждаемая (в том числе и сегодня) новость о назначении журналиста Михаила Леонтьева вице-президентом (а также директором департамента информации и рекламы) компании Роснефть. При этом он останется ведущим программы «Однако» на Первом канале, как и главным редактором журнала "Однако".

Назначение этого, с позволения сказать, журналиста на очевидно синекурную должность (что он, своим неустанным трудом на благо нынешнего режима, безусловно заработал, при том, что с руководителем Роснефти И. Сечиным "имеет давние приятельские отношения") вызвало многочисленные иронические комментарии - типа "Мишу можно брать только на одну работу — собутыльником" и "он у них всю нефть выпьет" (известно, что скандальный публицист неравнодушен к спиртному, в том числе иногда и при исполнении служебных обязанностей, например, в радиоэфире. Вообще, документальных свидетельств таких эксцессов немало - вот на этом видео он предстает во всей своей алкогольно-патриотической красе).

Мне же - в контексте моего журнала - важнее, что Леонтьев неравнодушен к Альбиону, и в частности, является автором совершенно безумного телесериала "Большая игра" (о противостоянии Российской и Британской империй). Так что хочется здесь увековечить разговор с политическим колумнистом журнала "Однако" (я о таком высоком статусе моего собеседника не подозревал, пока он сам не счел нужным представиться) о правилах, по которым будто бы работает с политиками британской пресса.

Мои долговременные френды знают, что я, в частности, интересуюсь технологией интервьюирования политиков и в своем жж немало об этом понаписал (и поспорил - например, с очень уважаемым мною donnerwort - особенно сравнивая российский и британский опыт). В данном случае все началось с того, что мое внимание привлек вот этот фб-статус Александра Шмелева (известного журналиста и политтехнолога, бывшего главного редактора «Взгляда.ру», который проделал радикальную эволюцию в своих взглядах - о чем в свое время очень интересно публично рассуждал в интервью amoro1959):

Как вы считаете, хорошо, что никто из журналистов не решается прессовать Путина неприятными ему вопросами на "личные" темы? Типа, "правда, что ваши дочки вышли замуж за голландца и корейца и живут за пределами РФ?", "как вы относитесь к Алине Кабаевой, она вам нравится как девушка?", "спали ли вы с другими женщинами после развода с Людмилой?", "в интернете пишут, что когда-то вы были замешаны в педофильском скандале, это правда?", "вы никогда не комплексовали из-за своей невзрачной внешности, не завидовали высоким и красивым мужчинам, типа Навального или Ходорковского?", "что случилось с вашим лицом осенью 2011 года, куда делись морщины, вы закачали себе ботокс?" и т.д.
Надо было бы - пусть в идеальном свободном мире, где никаких кар за это не грозит и грозить не может - спрашивать его обо всем этом напрямую? Или это уже за гранью журналистской этики? И пусть, дескать, в интернете шушукаются, но задавать такие вопросы в лоб - неприлично?


Шмелев - человек известный, читают его многие, так что в комментариях недостатка не было. Я же обратил внимание, что с некоторого момента там стал солировать некий Дмитрий Лекух, который с большим апломбом принялся просвещать публику, как, в частности, устроен механизм доступа журналистов к первым лицам. Начал с США. Добрался и до Британии.

И авторитетно (с матерком) поведал, что, оказывается, на Даунинг-стрит пресс-служба работает ("официально, Саня, официально") по "протоколу". Журналисты заранее подают вопросы, которые обязательно согласовываются (и вымарываются, если не устраивают окружающих британского премьера пиарщиков, причем: "Само-собой, если в присланном "вопроснике" "вымарать" приходится очень много вопросов, то канал со своей просьбой об интервью может пойти так же по умолчанию на х.й. А составителя - иногда со скандалом, такое бывало - уволят. И не потому, что там мало демократии, а просто - по профнепригодности, и потому что - мудак"), причем если у "каналов" еще есть шанс на интервью ("Съемки осуществляются, как правило, на аппаратуру с Даунинг-стрит, потом тебе (точнее, - каналу) выдается отсмотренная копия"), то печатным "изданиям тут везет редко, последней была, вроде, FT в бог весть каком лохматом году...".

Ну, я не удержался и заверил этого господина, что вообще-то британский премьер дает интервью просто в режиме нон-стоп, и часто в прямом эфире, причем журналистам, которых вообще нельзя заподозрить, что они свои вопросы будут с кем-то согласовывать. И самым разным изданиям, включая даже местную прессу, не говоря о центральной. И что эти утверждения легко проверить (если в Гугле не забанили). И прочитать (и отсмотреть) такие интервью лично. И даже пару ссылок дал, в том числе совсем свежую на только что вышедшее большое интервью Д. Кэмерона в The Spectator.

И продолжил:

Что касается радио и телевидения, то премьер просто все время в эфире. Только в воскресной политической программе на главном телеканале BBC1 The Andrew Marr Show он появляется раз пять в году (в студии BBC), каждый раз с интервью в прямом эфире минут на 25! Вы скажите, кстати, Эндрю Марру, или Джереми Паксману, который в присущем ему брутальном стиле интервьюирует премьера по крайней мере пару раз в году для программы NewsNight, или Джону Хамфрису из самой популярной политической радиопрограммы Today, что им кто-то указывает, что им спрашивать. Это просто невозможно, уж поверьте, я знаю, о чем говорю. Плюс практически каждую неделю премьер выступает в какой-нибудь аудитории (скажем, в школе) и затем ему задают вопросы - и публика, и журналисты. Это если не вспоминать о его регулярных пресс-конференциях на Даунинг-стрит (по крайней мере, раз в месяц, а то и чаще) и о еженедельных Prime Minister's Questions в Парламенте. В общем, на эту тему я могу много чего сказать, ибо наблюдаю это собственными глазами много лет (плюс имею отношение к университетской Media School, где регулярно бывают неформальные встречи с ведущими деятелями британского журнализма).

Как протекал наш разговор дальше - желающие (зарегистрированные в фейсбуке) могут посмотреть у Шмелева лично. Этот Дмитрий Лекух, как выяснилось, человек не простой - "российский писатель" (среди книг одна с названием "«Я русский»), политический колумнист "Однако" (плюс "в недавнем прошлом активный участник крайне-правого крыла движения фанатов московского «Спартака»" - широк человек!). Я давно не удивляюсь представлениям российских журналистов о Британии (да и о Западе вообще), но тут - какой-то особенно клинический случай. Интересный даже чисто антропологически. Казалось бы: тебе возразили, прежде чем настаивать на своем - наведи справки (элементарный поиск в Гугле сразу выдаст огромное количество интервью британского премьера). Нет, человек пишет: "специально не поленился, посмотрел: последнее развернутое вью печатному СМИ было, - похоже, склероз меня не подвел все-таки, - FT, в апреле 2011." Как это можно было вот так "посмотреть", если элементарный поиск сразу выдает многочисленные ссылки?

Ему дали ссылку на Спектэйтор - выясняется, что он (который с апломбом просвещает народ о британской политической журналистике) не знает, что это такое - предполагает, что это "электронное СМИ" (проходивший мимо igor_cooking тут же запостил ему обложку последнего номера этого чуть не старейшего в мире и самого тиражного в Британии политического еженедельника). Другой бы, прежде чем постить, навел бы справки. Но не он. Вот как это может быть?

Забавно, как изменилась линия поведения, когда стало ясно, что факты - упрямая (и в данном случае - очевидная) вещь. Сначала человек попытался увести разговор в сторону: "А... понятно... "редакционной политики" не существует. Скандалов с увольнениями журналистов по этому поводу - не бывает. Пресс-служба на Дуаниг-стрит выращивает цветочки и бьется над торжеством демократии, а первое лицо вообще не пользуется услугами спичрайтеров." При том, что ни о каких спичрайтерах и прочем речи не шло.

Затем, стал бить себя грудь: "Валерий, вот, - как бы вам объяснить: я - профессиональный человек, и не только профессиональный журналист, но и - в прошлом - профессиональный пиарщик, который просто знает, как работает "механизм". Разница может быть в деталях. И дело тут вовсе - еще раз подчеркиваю - не в "свободе слова", а в его цене. Если б было по другому, на правительственные службы во всем мире просто тупо не работала бы толпа моих бывших коллег. И - не учите меня професси, пожалуйста..."

И, наконец, начал паясничать и хамить: "О да, Валерий: я прокремлевское быдло, кривозубый анчоус, и денег у меня нет. Вернее - нет: мне их дает кровавый режим, - ну, чтобы зубы окончательно не выпали. А Путина ненавидит все население России... Слышь, чудо: если мне понадобится мнение о моем профессионализме, я меньше всего буду им интересоваться у людей, специализирующихся в компьютерной анимации. Мне его мои клиенты высказывают: преимущественно деньгами." Хотя ни единого слова о кремле, Путине, быдле, кровавом режиме и деньгах мною сказано не было.

И самое замечательное хочу здесь увековечить: "я - обеспеченный человек (Шмелев подтвердит), и я готов вам скинуть вопросник к Кемерону для "Однако", абсолютно официально. Полтос грина устраивает? Сделаете?"

Я попробовал представить, какие это могут быть вопросы при такой картине мира в голове. Что мне оставалось на такие понты ответить? Тем более, что я, наивный, даже не понимаю, сколько это "полтос грина". Ответил так:

"премьер-министр вряд ли имеет время общаться с фриками. Даже профессиональными. Возможно, в этом и заключается пресловутый "протокол". Ну а то, что в России они, если им самим верить, процветают - это печально, что еще можно сказать."

Я не понимаю таких людей. Точнее понимаю (в том числе их успех в рамках существующей в России системы), но все же удивляюсь. Кажется, человек вполне искренен в своем, как бы это определить, чтобы не очень обидеть - простодушии (не будем уж говорить о профессиональной деградации - профессия у человека действительно другая, не журналистская в нормальном понимании этого слова). В конце концов, даже пропагандисты, несущие пургу, если они профессиональные, соизмеряют свои речи (и возможности) со спецификой аудитории. Зачем подставляться? Или дело в замкнутости среды общения (коллеги тех же взглядов, уж в "Однако" - точно, "клиенты"-заказчики и читатели того же типа), где никто не подвергает сомнению "общепризнанное". И начинает казаться, что такая реальность - объективна.

Я понимаю, что в "Однако" и окрестностях такая картина мира прокатывает вполне комфортно, и люди начинают верить в свою собственную фантазийную пропаганду. "Обратный карго-культ" ("вера в то, что у белых людей самолеты тоже из соломы и навоза, но они ловчее притворяются"), дело известное. Но если ты идешь в публичное место, причем такое как фб Шмелева, где просто наверняка найдутся те, кто "in the know" - они же схватят тебя за руку. Зачем же попадать в идиотскую и притом публичную ситуацию? Или такое самосознание в кругах, приближенных к "клиентам" с деньгами, нормально?

А что касается интервью британских премьеров местным журналистам, то вспомним классический образец, о котором я писал в давнем посте "Джереми Паксман - интервьюер-инквизитор" (где привел и отрывок из стенограммы этого издевательства журналиста над тогдашним премьером Тони Блэром, который по какой-то причине пытался избежать определенного ответа на поставленный вопрос). Вот здесь можно посмотреть короткий (55 секунд) фрагмент из этого интервью: http://www.youtube.com/watch?v=vJIjTviLLTs Если кто не видел - очень советую (английский понимать не обязательно). Прочищает мозги и повышает настроение. Потому что это здоровое отношение к политикам, которые вместе со своими спин-докторами, может, и хотели бы легкой жизни во взаимоотношениях с прессой, но кто ж им даст?

Tags: , , ,
Музыка: Георгий Виноградов - "Романсы"

36CommentReply

abba65
abba65
Вт, 14 янв, 2014 22:00 (UTC)

Не понимаю Вашего непонимания. Вы же сами пишете про обратный карго-культ, где, разумеется, ключевое слово - культ.
Это вера, но не просто вера. У человека на такую картину мира полностью завязана и самоидентификация, и место в групповой идентификации, и рефлексия, и профессия, и статус, и самоощущение, и бог знает что еще. И (last but not least) способ заработка. Он не может всё это похерить в угоду каким-то там "фактам"!
Ну представьте - Вам привели неопровержимые факты (с многочисленными интернет-ссылками), что британская королева является инопланетным монстром с Альфа Центавра. Вы поверите? А ведь королева для Вас значит несравнимо меньше, чем для верующего - его культ...


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 14 янв, 2014 22:07 (UTC)

Ну да, очевидно так и есть. Вопрос в том, насколько такая замкнутая на себя система жизнеспособна.


ReplyThread Parent Развернуть










bbb
Boris Lvin
Ср, 15 янв, 2014 00:01 (UTC)

Ничего не знаю про этого Лекуха, но Леонтьева в свое время знавал весьма близко (и продолжаю испытывать к нему личную симпатию).

Так вот, он отличался тем, что умел глубоко и искренне поверить в то, что в данный момент публично озвучивал.

То есть не было такого, чтобы в газете он писал, что королева с Альфы Центавра, а в частном разговоре соглашался, что она на самом деле, допустим, всего лишь с Луны. Нет, он и в личном разговоре со всей страстью убеждал, что она именно таки с Альфы Центавра.

А через какое-то время, соответственно, ситуация менялась и теория лунного происхождения королевы становилась такой же безусловной аксиомой.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 15 янв, 2014 00:22 (UTC)

Т.е. Вы, Борис, свидетельствуете: он как бы искренний, честный человек. Вот так-де видит мир. Но можно ли его деятельность объяснить личностными психологическими особенностями? Ведь он не писатель-фантаст, не какой-нибудь эзотерик не от мира сего, который в нечто абстрактное "верит". По самой сути своей профессиональной деятельности он имеет дело с реальностью, причем объясняет ее закономерности другим, затрагивая при этом конкретные события. И такой неканонический (и как бы бессознательный) подход к осмыслению реальности приносит ему профессиональные, статусные и денежные дивиденды. Как-то уж слишком здорово работает его "искренность" в сугубо прагматических аспектах.


ReplyThread Parent



aabad
aabad
Ср, 15 янв, 2014 00:14 (UTC)

Вопрос крайне интересный и меня сильно пугающий. У меня такое впечатление, что в сегодняшней России стало нормой иметь какую-нибудь крайне странную картину мира, за пределами России совершенно не известную. При этом, это не является лишь свойством "пропутинских" кругов. Вот, например, как видит мир вроде как антипутинский деятель, поддерживавший Болотную, Навального и т.п.:
krylov.livejournal.com/3189349.html

Во время дискуссий о РАН, науке в России и т.п. меня крайне поражало, что российские академики в публичных интервью и статьях постоянно делают дикие утверждения, в неверности которых можно убедиться любому, умеющему пользоваться Гуглем за несколько секунд. Складывается ощущение выпадения России из общемирового интеллектуального пространства: разрыв со всем остальным миром становится все больше.

Edited at 2014-01-15 00:15 (UTC)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 15 янв, 2014 00:29 (UTC)

Тут только и можно в очередной раз повторять клише о склонности даже российских интеллектуалов к сугубо умственным "свехценнным" идеям, о том, что "умом РОссию не понять" и т.д. И наверное, это будет правдой. Но правда и то, что странная картина мира целенаправленно формируется государственной (да и не только) пропагандой по сугубо прагматическим причинам.


ReplyThread Parent



(Anonymous)
Ср, 15 янв, 2014 01:31 (UTC)
Может, ему просто мало платят?

Если человек пишет явный бред и при этом есть впечатление, что он понимает реальность, это выглядит как заявка на более серьёзное вознаграждение. За которое он готов правильный бред писать.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 15 янв, 2014 01:57 (UTC)
Re: Может, ему просто мало платят?

Да вроде и Леонтьеву, и Лекуху (как он сам утверждает) на вознаграждение жаловаться не приходится.


ReplyThread Parent Развернуть

ok_66
ok_66
KOCTA
Ср, 15 янв, 2014 03:02 (UTC)

Очень рад, что именно тринадцатого ушёл из Роснефти. Так что не пересеклись.
И с днём рождения, разумеется!

Edited at 2014-01-15 09:27 (UTC)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 15 янв, 2014 10:24 (UTC)

Спасибо!


ReplyThread Parent
strajj
strajj
Георгий
Ср, 15 янв, 2014 07:14 (UTC)

С днём рождения!


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 15 янв, 2014 10:24 (UTC)

Спасибо!


ReplyThread Parent
th3
th3
Тамара Николаевна Зибунова
Ср, 15 янв, 2014 07:32 (UTC)
С днем рождения!

Здоровья и удачи!


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 15 янв, 2014 10:25 (UTC)
Re: С днем рождения!

Спасибо, Тамара Николаевна! И Вам того же!


ReplyThread Parent Развернуть


theshadeck
theshadeck
Shadeck
Ср, 15 янв, 2014 08:49 (UTC)

О господи, да вы прям Святой Франциск, по части проповеди всяким неразумным тварям. Вспоминается ваш разговор с какими-то двумя клоунами несколько месяцев назд (где они пытались мериться рейтингами журналов дабы доказать свою правоту), или еще эпическая полемика Игоря Петрова с Кунгуровым, явно молочным братом вашего Ликуха. Поражаюсь вашему терпению, как в свое время поразался Петровому.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 15 янв, 2014 11:18 (UTC)

Так дело не в этих писателях, а в том, что они ведь действуют публично. Соответственно, морочат кому-то голову. Иногда хочется что-то этому противопоставить.


ReplyThread Parent
bass7013
bass7013
bass7013
Ср, 15 янв, 2014 11:59 (UTC)

С Днём Рождения! Всяческих Благ!


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 15 янв, 2014 12:13 (UTC)

Спасибо!


ReplyThread Parent