Англофил (valchess) wrote,
Англофил
valchess

  • Music:

Британия в цифрах: общественное мнение о действиях России на Украине

Запостил на фейсбуке, а потом подумал - пусть и здесь сохранится. Заодно оживлю забытую рубрику.

Ведущая социологическая организация YouGov провела опрос общественного мнения в Британии касательно действий России на Украине и возможных экономических санкций против России.

1. "Do you think the actions taken by the Russian government in Ukraine so far are justified or not justified?" ("Оправданы ли действия России на Украине?"):

  • "Justified": 8%
  • "Not justified": 65%
  • "Don't know": 27%

    2. "Thinking about the situation in Ukraine, which of the following comes closer to your view?" ("... какой из выводов вам ближе?"):

  • "Britain should support economic sanctions against Russia, even if it has a negative effect on the UK economy" ("Британия должна поддержать экономические санкции против России, даже если они окажут негативный эффект на ее собственную экономику"): 27%

  • "Britain should support economic sanctions against Russia, but only if it does NOT have a negative effect on the UK economy" ("Британия должна поддержать экономические санкции против России, но только при условии, что они НЕ окажут негативный эффект на ее собственную экономику"): 25%

  • "Britain should not support economic sanctions against Russia at all" ("Британии не следует поддерживать экономические санкции против России вообще"): 22%

  • "Don't know": 26%

    3. "Do you think the British government has responded well or badly to the crisis in Ukraine?" ("По вашему мнению. хорошо или плохо реагировало британское правительство на этот кризис?"):

  • "Very well": 3%
  • "Fairly well": 38%
  • "Fairly badly": 20%
  • "Very badly": 6%
  • "Don't know": 32%

    Если посмотреть разбивку репрезентативной выборки по полу, возрасту, региону проживания, социальному положению, то разница в мнениях весьма невелика (что бывает нечасто). Более разнятся оценки в зависимости от политических предпочтений - сторонникам правящей коалиции (тори и либдемов) реакция правительства (вопрос 3) нравится намного больше, чем сторонникам находящихся в оппозиции лейбористов. При том, что в вопросах оценки действий России и желательности санкций большой разницы нет (хотя сторонники лейбористов настроены по отношению к России немного суровее). Только сторонники UKIP в вопросах санкций больше других озабочены возможным негативным эффектом на собственную экономику. Что предсказуемо для изоляционистов.

    Что любопытно: по моим впечатлениям, если смотреть программы BBC, то возникнет впечатление, что британские люди настроены по отношению и к действиям России, и особенно по отношению к санкциям намного осторожнее, чем средний британский человек согласно приведенному социологическому опросу. Правда, это скорее отражение редакционной политики самой BBC. И дело тут не столько в предвзятости (хотя для многих на BBC "национализм" и "фашизм", даже на уровне риторики, неприемлем чуть ли не более, чем нарушение государственного суверенитета). Сам, вообще говоря, очень правильный принцип обязательно давать слово для выражения разных точек зрения может в подобных ситуациях искажать картину - вот и в данном случае мнение большинства (весьма значительного большинства) и мнение меньшинства (если верить опросу) получают на BBC сходную репрезентативность.

    Нельзя также забывать, что общественное мнение здесь сильно травмировано обстоятельствами вмешательства в Ирак. Сравнивать с украинскими событиями иракские дела надо очень осторожно, слишком многое принципиально отличается. Тем не менее, очень многие от анализа тонкостей и специфики кризиса на Украине (да и любого другого, хотя бы в Сирии) воздерживаются - и просто очень громко кричат: "никакого вмешательства, навмешивались уже, нет у нас на это права". И их хорошо слышно - среди них немало имеющих доступ к главным медиа, иногда они просто забивают этими криками любую дискуссию.

    Ну и некоторые "эксперты", которых приглашают в эфир высказываться как специалистов (по России, Украине, безопасности и т.д.) порой чрезвычайно удивляют (предвосхищая вопросы от некоторых моих читателей: нет, не тем, что их точка зрения не совпадает с моей. А незнанием или замалчиванием фактуры, в частности - исторической). Опять же, официальная российская или близкая к ней точка зрения представлена в британском информационном пространстве очень хорошо, проправительственные эксперты и журналисты из кремлевских СМИ ("Голос России", "Russia Today") регулярно получают слово.

    А вот есть такой постоянный комментатор всех имеющих отношение к России событий Александр Некрасов (по ссылке - очень примечательная биография чуть ли не диссидента с малых лет, для западных людей, возможно, и убедительная, но для тех, кто представляет себе российские дела - очень странная). Обычно его представляют как "бывшего советника президента Ельцина". Он много лет живет в Лондоне и почему-то считается "независимым". Может, когда-то так и было, но уже очень давно его точка зрения ничем не отличается от российской официальной, и он отстаивает ее весьма агрессивно и не стесняясь вольной трактовки фактов в духе, известном нам по российским официозным СМИ. На прошлой неделе его пригласили (в последний момент) в самую популярную еженедельную политическую программу на канале BBC1 "Question Time", где "панель" из политиков разных партий и приглашенных "celebrities" отвечает на вопросы собравшихся в студии зрителей. Что означает, что у Некрасова на BBC хорошие связи и кто-то там ценит его как выразителя "российской" точки зрения очень высоко. Почему - мне непонятно. Как бы то ни было, по факту получилось, что он был единственным "специалистом" в панели со всеми вытекающими последствиями. Думаю, что в Москве им были довольны. Впрочем, и тех, кого великий вождь давно определил как "полезные идиоты", тоже хватает.

    Вообще же, должен сказать, что сравнивая работу по освещению этих событий на новостных каналах BBC News и Sky News (я имею привычку переключаться с одного на другой, телевизор у меня часто рабртает в фоновом режиме), я отдаю решительное предпочтение последнему. То ли на бибисишников давит их "ответственность" (из-за чего они избегают определенных оценок и даже определенных слов; в первые дни конфликта эта робость просто бросалась в глаза: корреспонденты в Киеве, Москве и ведущие новостей в лондонской студии практически только пересказывали заявления официальных Киева и Москвы. Скажем, "agression" и "invasion" употреблялись только при цитировании украинских официальных лиц. Никаких утверждений о принадлежности "вооруженных людей" без опознавательных знаков к российским войскам и т.д. Через несколько дней, впрочем, некоторая определенность появилась), то ли их общепризнанная "идеологическая" предвзятость, но в моих глазах конкуренцию они проиграли (хотя, к примеру, корреспондент Daniel Stanford работал - и из Киева, и из Крыма очень хорошо).

    Впрочем, далеко не первый год во многих программах BBC можно (вопреки господствующему в России взгляду) найти в лучшем (или в худшем?) случае амбивалентное отношение к Путину, и уж точно не враждебное, а скорее с некой восторженной опаской. Можно, например, вспомнить нашумевший сериал двухгодичной давности "Putin, Russia and the West". Я об этом тогда подробно высказывался в своем жж ("Еще раз о "шпионском камне", фильме BBC и самой BBC").
  • Tags: bbc, Британия, Политика, Пресса, Россия, Телевидение
    Subscribe
    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your IP address will be recorded 

    • 30 comments