?

Log in

No account? Create an account
Новая старая Левая Идея и ее судьба в Альбионе - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Ноябрь 2017
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
 
Чт, 1 окт, 2015 21:33
Новая старая Левая Идея и ее судьба в Альбионе

Я долго собирался высказаться о происходящем на левом фланге британской политики - что приобрело особую актуальность в связи с избранием радикального левака-парламентария Джереми Корбина (Jeremy Corbyn) лидером лейбористской партии. Напомню, что после сокрушительного поражения лейбористов на майских всеобщих выборах (о них - см. мой предвыборный пост "Сумбурные заметки о всеобщих выборах в Альбионе") лидер Эд Милибэнд немедленно ушел в отставку, и тут же начался процесс выборов нового лидера.



Коротко - о выборном процессе

Для порядка (если кто не совсем в курсе) - несколько слов об этом процессе. Он должен был происходить по новым, введенным в начале 2014 года правилам (с подачи самого Эда Милибэнда и в соответствии с рекомендациями т.н. Collins Report). Раньше лейбористский лидер избирался по системе т.н. "a three-way electoral college" - равное число голосов (по одной трети) имели члены "парламентской партии" (т.е. члены партии, избранные в британский парламента и Европейский парламенты), индивидуальные (рядовые) члены партии и представители профсоюзов. По новой системе сначала потенциальный кандидат должен был номинироваться не менее чем 15% (и.е. 35 голосов) членов парламентской партии, а затем победитель выбирается по "alternative vote (instant-runoff) system". Голосовать имели право не только все индивидуальные члены партии, и не только "affiliated supporters" (члены профсоюзов и иных аффилированных с партией организаций), но и "registered supporters" - т.е. любой человек, декларировавший приверженность партийным ценностям и заплативший взнос (размер которого составил в этот раз всего три фунта).

Нужное для участия в кампании число номинаций получили три известных деятеля партии, входивших в теневой кабинет Милибэнда. Все они, при всей разнице во взглядах, принадлежали к лейбористскому мэйнстриму (или, если угодно, истеблишменту). Корбин, хронический заднескамеечник с крайне левого фланга партии, смог получить нужное количество номинаций буквально в последние минуты перед дедлайном: голосов не хватало, и 14 парламентариев откликнулись на просьбы и отдали ему свои голоса в самый последний момент, позволив таким образом преодолеть установленный барьер; при этом почти каждый счел долгом подчеркнуть, что делает это только из желания расширить спектр дискуссии в процессе выборов, а на выборах голос свой отдаст кому-то другому. Вскоре выяснилось, что приговоренный быть аутсайдером - на самом деле фаворит. А вскоре - и победитель с сокрушительным перевесом и невиданным для партии по степени поддержки рядовыми членами мандатом.




Странная популярность Левой Идеи

Не собираюсь, впрочем, особо вдаваться в детали выборной кампании (которые были иногда очень забавными - хотя бы из-за странного позволения голосовать за три фунта - вот только один пример: "Uncomradely conduct: My time as a Labour member, by a Tory MP"). Выскажусь тезисно (хотя по обыкновению и длинно). А именно - сфокусируюсь на теме: почему создается впечатление, что Корбин очень популярен, что, в свою очередь будто бы является отражением тоски в Британии (и шире) по новой Большой Левой Идее, которая (тоска) - опять же, будто бы все больше овладевает массами - и в Британии, и в других западных странах.

[Update]. Эти настроения были весьма ощутимы в Британии в месяцы перед всеобщими выборами, когда социологические опросы показывали довольно высокую степень поддержки руководимой Эдом Милибэндом лейбористкой партии (которую он, по крайней мере по сравнению с предшественниками Тони Блэром и даже Гордоном Брауном, развернул влево - при том, что Корбин еше более левее). Наблюдали отмечали: именно под флагом все более интенсивного и наступательного левого популизма был избран президентом Франции социалист Франсуа Олланд; в Греции народ проголосовал за Коалицию радикально левых "СИРИЗА". Родственная левая партия "Подемос" за короткое время вышла на передний край политической борьбы в Испании. В самом Альбионе очень наглядны были и успехи идеологически самой левой из мэйнстрмных британских партий Шотландской национальной партии. И даже в такой устоявшейся цитадели рационального капитализма как США, где "реальные" (как в европах) левые считались маргиналами даже в Демократической партии, Билл де Блазио (Bill de Blasio) был избран мэром Нью-Йорка под весьма радикальными (для Америки уж точно) левыми лозунгами, получив аж 73% голосов (прошлой осенью он был приглашен выступить на последней перед выборами конференции лейбористов как живое доказательство, что левый популизм способен приносить успех у весьма продвинутых избирателей). В начале своей президентской избирательной кампании свой сдвиг влево начала демонстрировать и Хилари Клинтон (но впоследствии выяснилось, что "демократический социалист" Берни Сандерс (Bernie Sanders) выглядит в качестве лево-популистского демократического кандидата более убедительно). И все это на фоне заметного ослабления "Чайной партии" на правом фланге республиканцев.

Удивлял не сам по себе все более глобальный успех левой идеи (в конце концов, в большинстве развитых стран социал-демократические силы регулярно бывают у власти, и Британия эпохи Тони Блэра тому наглядный пример), а скорее изменения в настроениях широкой публики, которую перестал пугать радикализм этих "новых левых", еще недавно бывший признаком маргинальности. Причины, очевидно, лежат в переживании последствий недавнего глобального же финансово-экономического кризиса, зародишегося как раз в самом сердце капитализма (тех самых штатах). И риторика апелляции к несправедливости распределения возникших проблем между "элитой" и "обычными людьми" (а также между элитными странами и обычными) казалась убойной (благо, вина в массовом восприятии и осмыслении причин кризиса была полностью возложена именно на "элиты" - само слово "банкир" стало просто ругательным). И органичная для левых проблема "неравенства" (и не только в распределении материальных благ) вышла, как казалось, на самый первый план во время британской предвыборной кампании.

Так вот, скажу сразу: на мой взгляд, все эти глобальные успехи радикально-левой идеи - иллюзия. По крайней мере, в Альбионе. Очевидно, что сама лейбористская партия действительно сдвинулась влево - причем, что выглядит парадоксально - еще более после проигранных под левыми лозунгами выборов, когда популярность (и Корбина, и Левой Идеи), казалось бы, всем здесь дана в ощущениях (о чем подробнее - ниже). Но в глубины рационального сознания широкого избирателя эта идея все-таки не проникла. Доказательство - итоги майских всеобщих выборов, перед которыми у предыдущего лидера лейбористов Эда Милибэнда означенная иллюзия очевидным образом присутствовала. Вдохновленный опросами общественного мнения, он ожидал достойного выступления своей партии на выборах и своего избрания премьером (в коалиции с идеологически близкими партнерами, что по предвыборным прикидкам было реалистично). По всем отчетам очевидцев, итоги того памятного экзит-пола (см. конец моего предвыборного поста и первые комменты к нему) сразу по окончании голосования оказались для него шоком. Как и для его партии (Шотландская национальная партия, правда, добилась огромного успеха, но не столько потому, что левая, сколько что "национальная". И этот успех был достигнут как раз за счет потерпевших крушение лейбористов).

Иначе говоря, вроде бы дружественно принявшая "новых старых" лейбористов с их "новыми старыми" идеями широкая публика, когда пришло время выбирать власть, проголосовала в массе своей за других. За nasty tories. Все о них понимая - риторика о непонимании консерваторами интересов обычных людей и даже о впечатанном в сознание этих привилегированных недобитых аристократов презрении к простым рабочим людям в Британии чрезвычайно распространена. Тот факт, что истинной опорой тори со времен Тэтчер является очень многочисленная социальная прослойка т.н. working-class Tories, пропонентов (принадлежащих к лево-либеральной интеллигенции) теории отвратительных консерваторов-аристократов не напрягает. Обычно этот электоральный парадокс объясняют, во-первых, недоверием к лейбористам в области социально-экономической политики, а во вторых - феноменом т.н. "shy tories" - люди-де стесняются сказать, что собираются голосовать за консерваторов (об этом мы еще поговорим ниже). На самом деле, легко видеть: это одна и та же (и сильная) причина - люди НА ДЕЛЕ отвергают Левую Идею (из которой выстраивается реальная политика), но понимают, что это непопулярно. Британский избиратель в своей массе прагматичен, так оно было и есть. А широкая, вроде бы, популярность новой левой идеи, оказалась, как, это ни парадоксально звучит, не политического толка. А этакого общечеловечески-гуманитарного. Проходящего больше по ведомству showbiz & celebrities (я намеренно огрубляю, для ясности мысли). Что для политического деятеля (и политически-идеологического течения) смерти подобно.



Чего не понимает лидер лейбористов

Но все же почему левая идея "популярна" - при том, что как мы видим, это популярность носит странный виртуальный характер? Популярность в головах, а не в реальности? Здесь самое время пристально посмотреть на Корбина. Если вы, подобно мне, активно живете в британском инфо-пространстве (у меня дома обычно телевизор работает в бэкграунде на новостном канале - чаще Sky News, реже BBC News), то вам от этого Корбина просто некуда деться. Последние два месяца, а особенно последние три недели после избрания лидером он просто заполняет собой эфир (в прямом и переносном смысле). При этом он, как положено радикальным социалистам, прессу не жалует, в первые дни вообще отказывался отвечать на вопросы, да и сейчас только и слышно, как он выговаривает в своей фирменной мягкой манере, очередному журналисту, который пытается от него добиться определенного ответа на какой-нибудь вопрос, связанный с политикой его партии (а он по значимому большинству таких вопросов расходится со значительным количеством лейбористов-парламентариев, включая и членов собственного теневого кабинета). Вот вчера, в последний день ежегодной конференции лейбористской партии (на которой он произнес удивительно пустую, хотя и пафосную речь) ему без остановки задавали вопрос о ядерном сдерживании, которое он не одобряет - в отличие от большинства своей парламентской партии, и ее члены, в том числе руководящие, открыто высказывают свое недовольство и недоумение.

Вот очередной репортер подступает:

- Так Вы, став премьером, нажмете "кнопку" в случае необходимости?
- Нет, не нажму, это противоречит моим принципам.
- Но Ваша же парламентская партия, даже Ваш кабинет имеет другие взгляды. Что же будет в реальности?

Ответ на этот (и другие вопросы на тему прочих политических решений - будь то экономика, да и почти все, что угодно) всегда один, я его уже наизусть выучил:

- Я даже не понимаю, почему Вы опять об этом спрашиваете. У меня огромный демократический мандат избранного с большим отрывом от конкурентов лидера. Но я не диктатор, никому своего мнения навязывать не буду, мы все будем обсуждать, советоваться с широким кругом рядовых членов партии. Это и есть настоящая демократия и та современная новая честная политика, которую вы не понимаете.

И сам не понимает: журналистам (и вообще людям, не принадлежащим к узкому, по всем опросам, клану его поклонников) остается только один вывод: избери такого премьером - и наступит хаос, ибо даже внутри собственной партии и собственного кабинета теневых министров (который сам сформировал) он не может добиться единства по важнейшим вопросам, и даже сформулировать политическую линию в приемлемом для реализации виде (а не как лозунги и благие пожелания). Дискуссии, полемика - это, конечно, хорошо. В принципе. Проблема в том, что он ведет (и навязывает другим) полемику по вопросам, давно уже не являющимися предметом полемики. Т.е. искажает реальную повестку дня - в то время как его (а значит, и его претендующей на взятие власти партии) собственная повестка, несмотря на повторяемый без перерыва лэйбл "новый", опрокинута в прошлое, в которым все это давно отспорено и ясно. И в этом прошлом (очевидное сравнение - с началом 80-х - временем одного из самых катастрофичных из лейбористских лидеров Майкла Фута (Michael Foot), в пух и прах разбитого Тэтчер) власть взять не удалось, что уж говорить о будущем с той же повесткой. Весь пар уходит в свисток, слова (очень многим по-человечески симпатичные) самодостаточны, их приятно слышать, но они никуда не ведут.

Что еще более тревожно - и перспективы выработки четкой партийной линии не просматривается - уж больно его принципы немэйнстримны, и похерив их, он предаст собственную идентичность. Он, безусловно, человек принципов, что называется, в каждом архетипическом пойнте радикально левой идеологии у него стоит галочка, будь то (буду рисовать крупными мазками - более детальное, и возможно, более корректное описание его взглядов можно почитать, например, здесь; замечу, что в самое последнее время он бывает вынужден смягчать, а то и нивелировать радикальность своих воззрений - но накопленный за многие годы политический багаж и вполне сформировавшийся имидж остается при нем, и с этим будет трудно что-то поделать) национализация всего, что возможно (начиная с транспорта и энергетики), повышение налогов где только возможно (и особенно для "богатых" и для корпораций), отмена платы за высшее образование, военное разоружение по всем фронтам (особенно ядерным), постоянная апелляция к "бедным", повышение пособий всем, кому возможно, республиканизм, приветствие иммиграции, борьба за чистоту окружающей среды и за права животных, и т.д. Включая многолетнюю поддержку "объединенной Ирландии" и давние личные связи с партией Sinn Féin (бывшей в те годы политическим прикрытием для IRA).

В области внешней политики стоит отметить неоднозначные, но кивки в сторону палестинских и арабских политических движений (недавно в телеинтервью его попросили объянить, почему он называет представителей Хамаза и Хезболлы "друзьями" - он ответил, что имел в виду, что со всеми надо вести переговоры). При том, что он призывает "to ensure Israel decommissions its nuclear weapons", неудивительно, что в Израиле его рассматривают как "anti-Israel". Примирительное у него отношение и к внешней политике путинского режима (цитирую написанное чуть больше года назад: "It is the US drive to expand eastwards which lies at the root of the crisis in the former Soviet republic, argues JEREMY CORBYN - and it's time we talked to Russia". А также возложил ответственность за события в Украине на НАТО, отметив, что действия России были "not un-provoked"). Совсем недавно, незадолго до окончания предвыборной кампании, он счел нужным (или оказался вынужден) уточнить свою позицию: "I am not an admirer or supporter of Putin’s foreign policy", но тут же добавил, что ситуация в Украине стала в равной степени результатом стремления как Россия, так и НАТО к экспансии. И что он против вступления восточно-европейских стран в НАТО. Показательно, что его избрание лидером лейбористов приветствовала президент Аргентины (назвав его "a great friend of Latin America") - Корбин издавна отстаивает право ее страны на участие в управлении Фолклендскими островами. Обзор зарубежных откликов на избрание Корбина можно почитать, например, здесь.

30 лет он все эти принципы (большая часть которых несовместима с установившимися за многие годы принципами политики Великобритании) свято соблюдал, всю дорогу голосуя в парламенте против линии собственной партии. Которая (в лице своей парламентской части) находится ныне в тихом отчаянии: с таким лидером, особенно на фоне более-менее популярного и производящего впечатление компетентного и вполне освоившегося в роли первого лица Кэмерона (как выражаются англичане, он даже выглядит "prime-ministerial" - в отличие от неформала Корбина; ниже - красноречивые итоги свежего опроса Ipsos MORI: их них видно, что Корбин обгоняет Кэмерона только в "эмоциональных" трудноформализуемах аспектах - где играет роль имидж премьера как лощеного сноба, выпускника итонов и оксфордов - что рядовому человеку прилично чуть презирать; а вот когда речь заходит о необходимых для практического руководства страной качествах - тут Кэмерон далеко впереди) - ладно, партия не получит на следующих выборах большинства, необходимого для формирования правительства. Так ведь и многих из нынешних парламентариев в результате не изберут!




Мир за пределами лейбористкой партии

А для широкой публики печально другое. Я не сторонник очень уж четких партийных позиций (хотя сам и склоняюсь к право-центристской). И полагаю, что левая и правая идеология отражают некие фундаментальные закономерности функционирования общества и государства, и в идеале соответствующие партии должны сменять друг друга у власти. Тем паче, что экономика носит принципиально циклический характер, обязательно будут периоды, когда надо затянуть пояса и повышать эффективность, и периоды, когда можно позволить людям расслабиться и думать не только о работе. И если левые недееспособны, то это плохо и для правых, остающихся без серьезного оппонента. Вот и сейчас правительство тори существует в комфортабельном вакууме. На единственной пока после его избрания сессии Prime Minister's Question Time в парламенте Корбин задавал премьеру вопросы, поступившие ему (в ответ на его призыв) от публики. Из многих тысяч выбрал наиболее "показательные". Само собой, это оказались и наиболее тривиальные вопросы, и Кэмерон с видимым удовольствием убедительно на них ответил. Что означает, что лидер оппозиции свою работу сделал плохо. И от того, что он все время поминает "people" (например, "People's Quantitative easing" - замечательная формулировка!) его популизм эффективнее не становится.

Однако, повторю: он выглядит популярным. Ведь за него действительно голосовали сотни тысяч людей, многие из которых специально с этой целью либо только что стали членами партии, либо просто зарегистрировались (заплатив три фунта). Если Вы смотрите политические ток-шоу на британском телевидении, то ответы Корбина и его соратников (таких как его теневой Chancellor John McDonnell - министр финансов, второе лицо в теневом кабинете, который еще левее) встречаются с таким энтузиазмом (одобрительными криками, бурными аплодисментами), который другим политикам и не снился. Во всякого рода разговорных радио и теле-передачах со звонками слушателей/зрителей практически всегда подключаются его сторонники, очень убедительно объясняющие преимущества его политики. Создается картина очень значительного одобрения его (и его идеологии и политики) широкой публикой.

Проблема в том, что соцопросы этого не подтверждают. Цифры одобрения этой самой широкой публикой печальны и понятно, почему - он просто выражает взгляды, для нее неприемлемые (на картинке ниже - социологические данные, наглядно показывающие, насколько взгляды публики - причем даже не всей, а той, которая потенциально могла бы голосовать за лейбористов - отличаются от таковых у сторонников Корбина).



Чем отличается поведение левых от поведения правых

Объясняется этот когнитивный диссонанс просто - через хорошо известные особенности политического поведения. Люди с левыми взглядами (а особенно - с крайне левыми) в своей массе много более политически активны, чем люди с правыми. Свидетельств этому - выше крыши. Именно левые организуют подавляющее число демонстраций, пикетов и забастовок (и участвуют в них), именно они активно стремятся попасть на разного рода политические публичные дискуссии и теле и радиопрограммы, именно они более активны в социальных сетях. При этом они бывают хорошо организованы - существует (особенно в контексте социальных сетей, где бывает очевидны всплески формально или неформально скоординированного группового поведения - например, когда надо осудить чье-то идеологически неприемлемое высказывание: известный недавний пример - кампания по дискредитации нобелевского лауреата Тима Ханта как сексиста) масса разного рода партий, групп и и даже сект (социалисты разного толка, коммунисты, феминистки, ЛГБТ-активисты, защитники прав животных, анархические группы и прочие) - у правых как-то с организацией хуже. И уж точно хуже с количеством активистов.

Что очень важно: крайне правые (в Британии малочисленные) часто (хотя и не всегда справедливо) ассоциируются с фашизмом и нацизмом, в то время как левые, даже и склонные и насилию и беспорядкам, много более приемлемы для общественного мнения. Плюс подавляющее число celebrities (среди них есть немало и очень активных в политическом отношении) имеют левые взгляды. И постоянно их публично высказывают - в том числе в последнее время в поддержку Корбина. Как и подавляющее число публичных (да и не только) интеллектуалов - в частности, преподаватели университетов дали лейбористам на выборах чуть ли не наивысший процент среди всех профессиональных групп. Ну и студенты всегда в среднем тяготеют к левым, и при этом, как и положено молодежи, легки на подъем.

А вот типичные нерадикальные правые - не очень-то склонны к политической активности. Они больше молчат. А говорят - когда приходит время выбирать власть. Вообще, было бы очень интересно увидеть исследования социального состава левых, их жизненного поведения. Вот я прохожу иногда мимо Трафальгарской площади и думаю: вот эти постоянно там тусующиеся активисты со своими партийными знаменами, с газетами Socialist Worker, Morning Star (так воспрявшая духом с выдвижением своего многолетнего, как говорят, колумниста Корбина) в руках, с плакатами the Stop the War Coalition (где Корбин был сооснователем и до недавнего времени председателем) - они, вообще, кто? Они где-то работают? На что живут? Говорят, что профсоюзы помогают материально. А некоторым, будто бы, и заинтересованные иностранные структуры (в том числе, так или иначе ассоциированные с путинским режимом... Так ли это?).

Вот совсем свежая иллюстрация. В минувшие две недели в Брайтоне и Манчестере прошли ежегодные конференции лейбористской и консервативной партий. Конференция тори проходила под постоянный аккомпанемент массовых проклятий (именно проклятий типа скандирования "Tory scum" с бросанием яиц и других предметов в делегатов и гостей) от организованной толпы левых активистов в десятки тысяч человек. Все это действо направляли профсоюзные лидеры и лично прибывший на место событий Джереми Корбин. Эти сцены широко показывались по телевидению, протестующие непрерывно интервьюировались. Надо ли говорить, что никаких протестов в Брайтоне неделей раньше на лейбористской конференции не было. И что, это усилило позиции политических противников консерваторов? Очень сомневаюсь. Как бы такого рода активизм не вышел лейбористам (еще большим) боком.



Отмечу, что левые в Альбионе постоянно говорят о травле со стороне "правой прессы" (Mail, Sun, etc.) - подразумевая, что противостоять ее убойной силе обычному человеку почти невозможно - в этом-де и секрет успехов консерваторов. Однако, такая постоянно звучащая аргументация не только patronising по отношению к обычным людям (что само по себе дурной тон), но и не выдерживает критики. Да, тиражи правой прессы превосходят тиражи левых изданий. Однако, эти тиражи не спускаются директивно - они определяются спросом людей и сами по себе показывают, какого рода воззрения преобладают. Плюс левая пресса (Mirror, Guardian, etc.) вполне дееспособна и боевита, сама с успехом "травит" правых политиков и к тому же в целом более дружественна близким по идеологии партиям.

Наконец, критически важна роль BBC, чей мягкий, но определенный левый (и анти-тори - опять же, в целом, а в частности это огромная корпорация, где есть все) уклон вполне ощутим и общепризнан. Недаром, постоянная (десятилетиями!") тема лейбористов - защитить народную корпорацию от стремящихся ее разрушить тори (нашим людям бывает трудно понять, почему правительство не может переориентировать "государственную" корпорацию). А мощь BBC (просто чисто количественно, если считать регулярных слушателей и зрителей, а также потребителей Интернет-информации) практически на порядок (были исследования и весьма обоснованные публикации) превосходит суммарную мощь печатной прессы.

[(Добавлю по итогам обсуждения в фейсбуке). Часто с левого фланга выдвигают такой аргумент: BBC "не задает повестки" (потому что-де опасается создать впечатление, что намеренно поднимает такие политические темы, которые слишком остры, чтобы не получить обвинение в нарушении требуемой законом нейтральности). Поэтому она плетется в хвосте печатной прессы, следует задаваемой ею повестке и уже поэтому ее влияние на общественное сознание не такое уж сильное. На самом деле, если правая пресса (скажем, Mail) задает такие темы, которые вынуждены подхватывать все (не подхватить нельзя - это будет означать, оставить в общественном сознании трактовку, уже заданную Mail), то это как раз и означает, что эти темы реальны и интересны значительному большинству людей (в том числе и левых взглядов - в то время, как левая пресса по разным причинам их замалчивает. Миграция и мигранты - отличный тому пример, особенно в годы Блэра). И свою "правильную" трактовку кем-то "заданных" тем BBC в сознание слушателей и зрителей внедрить умеет.

Эти аргументы свидетельствуют и о том, что людей с правыми взглядами больше, чем хотелось бы признать левым. Этот когнитивный диссонанс преодолевается при помощи конспирологии (ну и демонизации фигур типа Мэрдока - при этом демонизирующие, а имя им на левом фланге - легион, как-то забывают, что в блэровские времена эта будто бы правая мэрдоковская пресса - включая популярные Sun, Times и News of The Wiorld - без малого 15 лет поддерживала лейбористов, а некоторые партийные спин-доктора, типа Tom Baldwin, работали у Мэрдока в штате изданий на влиятельных должностях. А разгадка проста: не такая уж мэрдоковская пресса "правая", просто он всегда ставит на победителя - это хорошо для бизнеса). Лично я считаю, что, скажем, и Mail, и Guardian - отличные газеты (не случайно их сайты широко читаемы и за пределами Альбиона, собственно, они среди мировых лидеров в интернет-медиа), адекватно выражающие настроения и интересы огромных (хотя в целом и разных) масс населения (в случае этих конкретных изданий - консервативного рабочего класса и либеральной интеллигенции). И сам их читаю и ценю (а часто и возмущаюсь) и ту, и другую.
]

Но вернемся к основной теме. Вот и получается, что сочувствовать публично левым - модно и более прилично, чем правым. Да и для собственного самосознания приятнее - "чувство справедливости", действительно свойственное левой идеологии больше, чем правой, ведь глубоко в нем укоренено. Но вот когда речь идет о судьбоносных решениях, которые будут влиять на повседневную жизнь (как на выборах реальной власти), тут иллюзии рассеиваются и неизбежно включается прагматика - так, по крайней мере пока, устроен средний английский человек. И деятели, подобные Корбину, в условиях британской действительности вряд ли имеют шансы.

Но вот в локальных разборках внутри своей тусовки организованность и активность крайне левых оказалась эффективной. И умеренные члены лейбористской партии с удивлением наблюдали, как, фигурально выражаясь, безбашенное движение Occupy (в лице тысяч тех, кто до недавнего времени считал лейбористов слишком нерадикальными и центристскими) оккупирует их собственную партию. Используя самую что ни на есть демократическую процедуру прямого голосования и не стесняясь теснить (и часто путем bulling - сам Корбин известен мягкими манерами, он вообще производит впечатление спокойного приятного человека, но вот его корневые сторонники часто чрезвычайно агрессивны) тех членов партии, которые многие годы работали на местах на ее благо. Вот только этих сотен тысяч недостаточно для успехов у обычного электората. И повторяемая мантра - дескать, смотрите, народ, которому надоела невыразительная мэйнстримная политика, ассоциируемая с интересами изстеблишмента, вновь демонстрирует к ней интерес, а особенно - молодежь, и уже поэтому вся эта история во благо, тоже не работает. Потому что это "народ" (и "молодежь") в основном из и так политизированной, и вполне определенным образом прослойки. Которая, воспользовавшись удобным случаем, переходит из привычной маргинальной ниши в мэйнстрим. И еще большой вопрос, во благо ли всему обществу интерес к политике таких индивидов.

Выводы и прогнозы

Подводя итоги: Новая Левая Идея пока в Альбионе политического влияния не заимела (при том, что левая как таковая, без лишних эпитетов, остается вполне влиятельной, но теперь хуже политически оформленной). Возможно, это и не удивительно: ведь если приглядеться, то эта "новая" идея-то по своей сути старая. Но вот на самих левых влияние ее тем не менее очевидно - что ставший ее нечаянным олицетворением 66-летний политик наглядно и показывает. А если смотреть на весь политический спектр, то можно констатировать: слева от политического центра образовалась зияющая дыра.

Желание ее заполнить уже изъявили либеральные демократы, которые сами после выборов еле живы. На деле ее заполняют тори, делаюшие явный акцент, что именно они теперь партия "рабочих (а точнее - работающих) людей". Речь премьер-министра Дэвида Кэмерона на проходящей на этой неделе ежегодной конференции консервативной партии была проникнута непрывычным для тори духом социального либерализма ("Well let’s just remember: Labour ideas don’t help the poor, they hurt the poor. That’s right, Labour: you’re not for working people, but hurting people. If you want a lecture about poverty, ask Labour. If you want something done about it, come to us, the Conservatives. "). И это не просто декларации - предлагается целый ряд законодательных решений, могущих оказаться популярными в широких массах "простого народа". Что напоминает тэтчеровские нововведения 80-х (включая предложения по решению жилищной проблемы), позволившие ей трижды выигрывать выборы.

Все это с одной стороны - хорошо. Но с другой - печально. Потому что страна не может жить при де-факто однопартийной системе. Что касается перспектив лейбористов, то на данный момент они не вдохновляют. Столкновение между поддерживаемым значительной частью обновленных партийных масс радикальным лидером и значительно более умеренной парламентской лейбористской партией неизбежно, ибо иначе лейбористы просто не смогут сформулировать политику, с которой им идти на выборы в 2020 году. Лидеров же лейбористы (а отличие от тори) меняют с огромным трудом (что типично для левых, и не только в Альбионе).

Мое предсказание такое: года через три с половиной, когда партия пресытится идеализмом с принципами, придет-таки время вернуться к менее принципиальной, но более прагматичной линии - ведь политическая партия по определению должна бороться за власть, а не быть популистским дискуссионным клубом. И осознают это, в первую очередь, профсоюзы, которым предстоит нелегкое время при нынешнем правительстве, желающим, в частности, провести новый закон ужесточающий требования к легальному проведению забастовок. После чего, полагаю, Корбину придется, ссылаясь на возраст и состояние здоровья, уступить свое место кому-то более мэйнстримному. Например, своему нынешнему заму Тому Уотсону (Tom Watson), который тоже был на свой пост избран и, соответственно, имеет мандат, позволяющий себя вести независимо. Уотсон - это очень интересная и мощная фигура, с большим (и противоречивым) опытом, обширными связями в профсоюзах и в партийной бюрократии, чрезвычайно умелый в работе со СМИ и самопиаре (никто больше него не преуспел в минувшие годы в двух главных популистских кампаниях - по делу с незаконным прослушиванием со стороны СМИ, принадлежащих Мэрдоку, и по педофилии). Подозреваю, что его время еще придет. Хорошо ли это? Сомневаюсь. Я бы (уж извините меня) предпочел во главе лейбористов кого-нибудь типажа Тони Блэра (при всех его проблемах мне прекрасно известных - см мой прошлогодний пост "Значима ли мораль в принятии политических решений? Путин и Блэр"). Он, трижды выигрывавший выборы, нынешнему состоянию левых умов ставит точный диагноз (вот недавняя статья с аргументированным призывом вернуться из фантазийного мира в пространство реальной политики: "Jeremy Corbyn’s politics are fantasy – just like Alice in Wonderland"). То же самое он выразил и вполне афористично: "If your heart's with Jeremy Corbyn, get a transplant".

[Update]: Если же отвлечься от партийно-политических коллизий и вернуться к судьбе обновленной Левой Идеи, то ее перспективы вовсе не так печальны, как они выглядят при взгляде на текущее состояние лейбористской партии. Один их индикаторов этой перспективы - интерес к ней не просто крупного, но ассоциирующегося с самыми современными технологиями (а значит и с самым современным стилем жизни большинства людей, особенно молодых) бизнеса. Если просто взглянуть на крупнейшие и олицетворяюшие современный капитализм компании, базируюшиеся в самом сердце инновационного капитализма - в Силиконовой Долине (все эти гуглы и фейсбуки - имя им легион), а если говорить о Британии - то в лондонском Сити (традиционно голосующим за лейбористов), то становится очевидным, что они выстраивают свой публичный образ, умело эксплуатируя понятие социальной справедливости в самом широком смысле слова (что отражается и в рекламе, и во всякого рода благотворительных акциях, и в публичном стиле жизни высших руководителей этих бизнесов - не только в их личных партийных пристрастиях).

Скептики, правда, замечают, что публичная риторика, поддержанная всей мощью принадлежащих этим имеющим левые взгляды бизнесменам средств медиа-коммуникаций (опять же, самых современных), как-то очень удобно для них сочетается с выраженно "хищнически-капиталистическим" практическим ведением бизнеса с изощренными схемами от ухода от налогов (которые по большей части платятся - в резко уменьшенном размере - не по месту ведения бизнеса, а в специальных "зонах" на каких-нибудь "островах") и прочими "легальными" инструментами достижения большей эффективности. С этим трудно спорить (а в Британии и специальные законодательные меры стали вводиться, причем, что характерно, правительством тори), но даже и с учетом этого "настоящая" современная (а не "новая старая", ассоциируемая с динозаврами типа Корбина) Левая Идея свое диалектическое соперничество с Правой еще, очевидно, продолжит. Даже и в Британии.

Update: Подоспели данные свежего опроса YouGov/Sun poll, ставяшего нового лидера лейбористов в контекст сравнения с другими партийными лидерами по популярности (в его случае - по антипопулярности) сразу после избрания. Цифры говорят сами за себя:



Музыка: James Blunt - "Back to Bedlam"

23CommentReplyПоделиться

irene221b
irene221b
irene221b
Чт, 1 окт, 2015 20:35 (UTC)

приватизация национализация


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 1 окт, 2015 20:39 (UTC)

Спасибо!


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Чт, 1 окт, 2015 20:51 (UTC)

Что-то я в это раз поспешил - уже десяток опечаток исправил. Прямо неудобно перед первыми читателями.


ReplyThread Parent
ordinary_joe_1
ordinary_joe_1
ordinary_joe_1
Чт, 1 окт, 2015 22:01 (UTC)

Весьма интересный обзор. Мне, как консерватору, это все конечно бальзам на душу. Такого факапа левые давно не видели ;)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 2 окт, 2015 10:19 (UTC)

Прошу извинить - коммент, который был на этом месте, предназначался не Вам - я в спешке промахнуоя.

Edited at 2015-10-02 15:01 (UTC)


ReplyThread Parent
shirshov
shirshov
Alexander Shirshov
Пт, 2 окт, 2015 07:41 (UTC)

А мне всегда казалось, что BBC "правые", которые притворяются "левыми" :).


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Пт, 2 окт, 2015 15:00 (UTC)

Скорее, они притворяются не левыми - тем более, что законодательно телевидение должно быть политически нейтральным.


ReplyThread Parent
grey_dolphin
grey_dolphin
grey_dolphin
Пт, 2 окт, 2015 08:19 (UTC)

а есть ли в Британии какие-либо авторитетные публичные фигуры (не политики и не люди бизнеса, но лидеры мнений), которые явно не придерживаются левых взглядов?

или публично высказывать не-левые взгляды не принято вообще?


ReplyThread
danilovesky
DaniLoveSky
Пт, 2 окт, 2015 09:16 (UTC)

Jeremy Clarkson (in some sense)?


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 2 окт, 2015 10:09 (UTC)

Конечно, имеется немалое количество публицистов и колумнистов, но они, наверное, строго говоря, в контексте Вашего вопроса не считаются.

А так - просто очень мало. Наверняка, где-то есть готовые списки, но если навскидку, кто у меня на слуху: Из высоколлобых мыслителей можно вспомнить, например, философа Roger Scruton (но он широкой публике не слишком известен). Историки Andrew Roberts, David Starkey - они известны, т.к. являются авторами телепрограмм и фильмов и даже приглашаются в политические ппрограммы (Старки - просто звезда в смысле вызывать всеобщее возмущение либеральной общественности. Можно вспомнить, как после одного его высказывания в связи с лондонскими беспорядками 2011 г. было очень смешное открытое письмо (на THE его можно было подписывать), подписанное сотнями левых интеллектуалов, выражавших возмущение и удивление, что он ему позволено публиично высказываться по предметам, не входящим в его компетенцию узкого специталиста-историка).

Деятелей культуры и искусства - раз-два и обчелся. Оскаровский лауреат сценарист и актер Julian Fellowes (автор популярного сериала Downton Abby) даже был сделан Лордом от тори - он про себя так и говорит, что на политических мероприятиях консерваторов он обычно представляет искусство в одиночестве.

Из эстрады - поп-певец и композитор Gary Barlow (из когда-то знаменитой группы Take That) - тоже публично выступал в поддержку тори. Поэт Time Rice (автор слов к знаменитым мюзиклам - "Jesus Christ Superstar" другим (но он высказывыается о нынешней консервативной партии негативно - а вот поклонником Тэтчер был известным). Кстати, и его соавтор, знаменитый композитор Andrew Lloyd Webber имеет консервативные взгляды, но публично едва ли высказывается о политике.

А самый известный публично консерватор (по духу, по поведению, по восприятию "народом" - и как мишень либеральных публицистов (при том, что я не слышал, чтобы он агитировал политически) - это, как уже указали выше, Jeremy Clarkson.

Безусловно, сколько-то известных людей, о которых известно, что у них консервативные взгляды, имеется. Но если вспомнить предвыборные времена, я не помню, чтобы хоть кто-то (если исключить людей из бизнеса) агитировад за партию тори. И вообше, политических высказываний таких людей слышно мало.

А вот левые знаменитости - просто неисчислимы, все время активно высказываются, не стесняются себя ассоциировать с лейбористами, принимают активное участие в агитации, предвыборных кампаниях и т.д.


ReplyThread Parent
irene221b
irene221b
irene221b
Пт, 2 окт, 2015 10:45 (UTC)

Джереми гораздо ближе к Юкипу, по-моему.

Но Тори тоже гордиться особо нечем, Simon Cowell и Винни Джонс, вот и весь улов. :-)


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 2 окт, 2015 10:58 (UTC)

Да тут вопрос скорее о взглядах, а не о партийных склонностях. Да, Simon Cowell - это, конечно, демоническая консервативная сила! )


ReplyThread Parent
irene221b
irene221b
irene221b
Пн, 5 окт, 2015 13:51 (UTC)

http://www.independent.co.uk/news/people/maureen-lipman-claims-jeremy-corbyn-sups-with-the-devil-and-warns-people-to-be-very-very-afraid-of-a6679831.html

Сегодня принесло, кстати, человека совсем другого калибра. Но она его не за ультра-левизну отвергает все-таки, а из здорового еврейского инстинкта. Что тоже немало для актера, конечно, у большинства и это давно отшибло (cough *Fry* cough).


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вт, 6 окт, 2015 01:34 (UTC)

Я давно смирился, что для художественных натур быть левым - нормально. А не быть - аномалия. И тут ничего не поделаешь.


ReplyThread Parent
irene221b
irene221b
irene221b
Чт, 8 окт, 2015 10:53 (UTC)

Да я тоже давно поняла и смирилась. Пока они не превращаются совсем уж в людоедов, я их даже не осуждаю.


ReplyThread Parent
sherlock7
sherlock7
sherlock7
Пт, 2 окт, 2015 22:55 (UTC)

А здесь похоже всё наоборот. Поднимается левая волна...


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Сб, 3 окт, 2015 22:37 (UTC)

И по выборам видно? В Альбионе тоже думали, что поднимается. А потом - провал на майских всеобщих выборах.


ReplyThread Parent
sherlock7
sherlock7
sherlock7
Чт, 8 окт, 2015 15:37 (UTC)

Провинциальные выборы консерваторы проиграли с треском, федеральные через 10 дней. И пока очень похоже на левое правительство меньшинства.


ReplyThread Parent
e2pii1
e2pii1
e2pii1
Чт, 8 окт, 2015 07:15 (UTC)

> Тот факт, что истинной опорой тори со времен Тэтчер является очень многочисленная социальная прослойка т.н. working-class Tories, пропонентов (принадлежащих к лево-либеральной интеллигенции) теории отвратительных консерваторов-аристократов не напрягает.


вспомнилось, где-то читал:
"
В Англии за тори(консерваторов) голосуют те, у кого вокруг дома подметено, размер дома роли не играет.
"


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 8 окт, 2015 09:05 (UTC)

С одной стороны - да. С другой - многие интеллектуалы, у которых все подметено, тори просто на дух не выносят.


ReplyThread Parent
e2pii1
e2pii1
e2pii1
Чт, 8 окт, 2015 14:44 (UTC)

> на фоне заметного ослабления "Чайной партии" на правом фланге республиканцев

Почему Вы так решили ?

Я не замечал их ослабления. На последних выборах в конгресс "Чайная партия" на праймериз свалила 2-го по рангу республиканца в конгрессе (Эрика Кантора), чем заставила остальных больше учитывать их повестку, и спикер Бойнер (нелюбимый "Чайной партией") уходит в отставку.

А левые в штатах сдают позиции правым т.е. республиканцам последние 3 выборов в конгресс, на последних в прошлом году Демы всё что возможно проиграли.

Нью-йорк же очень левым всегда был, там наоборот аномалия, что раньше был центристский мэр.

P.S.

А сегодня консервативное крыло республиканцев свалило мэйнстримного кандидата из республиканского эстеблишмента в спикеры:

House Majority Leader Kevin McCarthy dropped out of the race to succeed Speaker John Boehner on Thursday, a shocking move ...

An influential group of conservatives endorsed a long-shot candidate, Rep. Daniel Webster, on Wednesday, placing McCarthy's ability to win the House floor vote later this month in doubt.


Edited at 2015-10-09 01:46 (UTC)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 29 июн, 2016 18:34 (UTC)

На будущее:

Oliver Carroll Retweeted
(((Rob Ford))) ‏@robfordmancs Jun 28
Oppo ldr ratings after 9 mths:
Foot -27
Kinnock 0
Smith +1
Blair +23
Hague -19
IDS - 9
Howard -16
Cameron -1
Ed M -14
Corbyn -25

И еще: http://votecheck.jeremyforlabour.com/
I'm standing again for the leadership of the Labour Party, and I want you to register to vote. It costs £25, and I'm not happy about that. But if you register to vote, we can win again - and change the way politics is done in Britain. It's not about me, it's about us. Go for it.



Edited at 2016-07-18 19:03 (UTC)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Чт, 9 ноя, 2017 20:18 (UTC)

Максим Шевченко на "Эхе": "Раша тудей" - один из самых успешных медийных проектов в современном мире. Отсюда его огромная доходность. Мне говорила Маргарита Симоньян, что Россия его не финансирует. Там присутствуют ведущие персонажи мировой контркультуры, контрполитики. Там Джулиан Ассанж ведет ток-шоу - где вы еще увидите Джулиана Ассанжа? Там американский лейборист(!) Джереми Корбин, который выступает за права Палестины. Это приводит в бешенство израильское лобби. Поэтому "Рашу тудей" и душат".


ReplyThread