?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ-рефлексии: зачем люди ТАК комментируют? - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2018
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
Вт, 12 июн, 2018 20:00
ЖЖ-рефлексии: зачем люди ТАК комментируют?

Неожиданный повод вспомнить о давно забытой рубрике.

Итак: получил сегодня под своим почти двухнедельной давности постом "Тезисы об "убийстве" и "воскресении" Аркадия Бабченко" коммент. Цитирую полностью (сохраняя особенности стиля и орфографии - в русском языке мой корреспондент, очевидно, не копенгаген).

"Вы вне реальности. В российской жизни вами перечисленные не влияют ни на что и никак, да и неизвестны никому. А вот за пределами России известны и представлены влиятельными. Так что их убийства нужны вовсе не тем, о ком пишете вы.
Но понять всё это вы просто не в состоянии. Отказаться от представления о мире и признать его ложным вы не способны."


("перечисленные", которые "неизвестны никому" - это, видимо, мельком помянутые в моем тексте Щекочихин, Политковская и Немцов).

Я озадачился. И что-то захотелось немного порефлексировать.

Автор - юзер stierliz вроде бы реальный человек, не тролль. Насколько я могу припомнить, он много лет мелькает с комментами у весьма уважаемых мною френдов. Впрочем, я сейчас мало к кому регулярно заглядываю. В моем представлении он из тусовки, близкой к Максиму Соколову (с которой я ничего общего не имею и иметь не хочу). И в моем жж когда-то несколько раз высказывался. Но столкновений, вроде бы, не было. Если человек не поленился и написал весьма личностно окрашенный и личностно направленный месседж, то зачем-то это было ему нужно. Но зачем именно?

Ладно бы такое заключение ("Вы вне реальности... понять не в состоянии") появилось после некоего спора, как вывод, что разговаривать дальше нет смысла. Но нет, человек этим начал и кончил, он просто посчитал нужным сообщить мне свой вердикт обо мне. Зачем? Ведь он мне никто и звать никак. И я ему никто. "Неизвестен никому" - как он выражается на, судя по его фразеологии, чужом для него русском языке.

Чтобы почувствовать себя лучше от публично выраженного своего интеллектуального превосходства надо мной? Ну да, я и "вне реальности", и "понять всё это просто не в состоянии", и "представление о мире" у меня "ложное". При том, что очевидно: все эти заключения отталкиваются от его собственных и очевидно завидных качеств; так можно писать только если он сам считает, что он-то и реальность видит насквозь, и все понимает, и представления о мире у него истинные. Но нетрудно догадаться, что мне его интеллектуальное превосходство как-то неочевидно. Думаю, не только мне.

К тому же, упомянутая "публичность" крайне невелика, этот коммент под старым постом в весьма маргинальном журнале практически никто не увидит. Можно, наверное, похвастаться перед кем-то из популярных (или когда-то претерпевших от меня) френдов, как он меня "срезал". Но я ведь не публичная персона и не знаменитость какая-нибудь, кому это так уж интересно?

И чего хотел достичь? Если я ничего ни в чем не понимаю, то разве не логично заключить, что и его сообщение я не пойму? И - с очевидностью - не приму. Т.е. коммент (подчеркну еще раз - не имевший в виду начать дискуссию, не содержащий никаких аргументов по-существу) - очевидно бессмысленен.

Остается одно: человек специально пришел сообщить, что он идиот. Зачем ему надо, чтобы я об этом знал - непонятно. Что ж, теперь, по крайней мере, даже по его критериям я хоть что-то об окружающей "реальности" знаю. )

Tags:
Музыка: Аквариум - "Треугольник"

21CommentReply

tadavsh
tadavsh
Вт, 12 июн, 2018 20:52 (UTC)

Я такие агрессивно-глупые комменты просто стираю, а автора баню. Не хватало ещё время тратить на всяких мудаков.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Вт, 12 июн, 2018 21:15 (UTC)

А я вот практически никого не баню и очень редко (разве что оскорбительную нецензурщину) стираю. Так уж сложилось - но у меня много комментов, тем более от хамов, бывает редко.


ReplyThread Parent

papinsibiryk
papinsibiryk
Андрей Новопашин
Вт, 12 июн, 2018 22:21 (UTC)

Это могла быть самоцитата. Чувак счел ее очень крутой и абстрактной, ну и давай тыкать.


ReplyThread
smolensky
smolensky
Vadim Smolensky
Вт, 12 июн, 2018 23:31 (UTC)

Я вот знаком с одним завсегдатаем тусовки, близкой М.Ю.Соколову. Этот человек постоянно говорит сам с собой. Вполголоса говорит, о чем именно - не слышно. Вот тоже - зачем? Но зачем-то, видимо, ему это нужно. Кстати, во всех прочих отношениях очень милый человек, приятный в общении, начитанный и не дурак выпить.

Одно время я посещал ЖЖ Максима Юрьевича и мимикрировал под других завсегдатаев, поставив амбициозную задачу их перепатриотить и переохранительствовать. Но Максим Юрьевич меня в итоге раскусил и забанил.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 13 июн, 2018 00:13 (UTC)

Я имею некоторую историю взаимоотношений с ним и с его, как их когда-то называли (не знаю, как сейчас) "боевыми хомячками". Он мои посты не раз критически цитировал и назидательно воспитывал. Увы, постепенно я перестал с ним общаться, а потом и читать.


ReplyThread Parent
Veter from the north
Veter from the north
Ср, 13 июн, 2018 01:21 (UTC)

с такими выводами - вы вечная жертва троллей.
если, конечно, они когда-то увидят ваш журнал.

все очень просто: как только вы решили, что вы [умнее, рассудительнее, объективнее] на выбор, вас тут же постараются ткуть носом в д...мо.
вы сами можете не замечать этих своих ноток, но со стороны очевидно.



ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 13 июн, 2018 08:52 (UTC)

Да плевать мне на троллей. Вы ведь один из них - человек без журнала, аноним - и полагаете, что ваше мнение что-то значит и кому-то интересно?


ReplyThread Parent
vladimir_w
vladimir_w
vladimir_w
Ср, 13 июн, 2018 07:37 (UTC)

То есть весь этот унылый набор букв написан ради последнего абзаца?
Им и нужно было ограничиться.
Прямо чувствуется как автор чуть мозги себе не вывихнул, в попытках показать ничтожность оппонента
поизящнее и поостроумнее.Но что может быть лучше хрестоматийного "сам дурак!"?
Бесстрашный боец по переписке, блин.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 13 июн, 2018 09:01 (UTC)

Если бы был только последний абзац (а он очевиден, даже Вы вывод не оспариваете), то это и можно было бы характеризовать как пост в жанре "сам дурак". В каковом жанре и был написан исходный коммент.

А так этот "унылый набор букв" (характеристика не сущностная, а эмоциональная) чем-то затронул, например, Вас. Раз сочли нужным высказаться. Предположу, что мой корреспондент чем-то близок Вам по духу, возможно поэтому Вы не прошли мимо? Надеюсь все же, что в отличие от него, Вы не сделали своим форте производство тупых и грубых личностных выпадов в адрес авторов постов (пусть даже они имеют не совпадающие с вашими взгляды).


ReplyThread Parent
raoul_duke23
raoul_duke23
raoul_duke23
Ср, 13 июн, 2018 09:27 (UTC)

>>И чего хотел достичь?
Лишний раз подтвердить самому себе, что его картина мира верна.
Вы тут примерно то же самое делаете


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 13 июн, 2018 09:39 (UTC)

Это, наверное, верно. Каждый из нас имеет свою картину мира и считает ее более-менее истинной. Но не каждый утверждает ее через грубые личностные выпады, причем на чужой территории.


ReplyThread Parent
raoul_duke23
raoul_duke23
raoul_duke23
Ср, 13 июн, 2018 09:40 (UTC)

Если через личностные, значит зацепило.
Да, так делать не стоит


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Ср, 13 июн, 2018 09:51 (UTC)

Нет, не зацепило. Я человек достаточно опытный в этом деле, не такое выслушивал, и от более известных персонажей. Но показалось достаточно характерным, чтобы не сопротивляться возникшему импульсу высказаться (тем более, что обычно у меня тексты принципиальные, их написание занимают немало времени, а этот был написан спонтанно за 10 минут). Я вообще люблю подискутировать, не боюсь резких мнений, в том числе и в свой адрес и касательно "как дискутировать". В былые пред-фейсбуковские времена (когда я писал более регулярно) у меня даже рубрика была "жж-рефлексии" (посты доступны по тэгу "полемика").


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Ср, 13 июн, 2018 09:52 (UTC)

Или я Вас неправильно понял, и Вы имели в виду, что это его "зацепило"?


ReplyThread Parent
raoul_duke23
raoul_duke23
raoul_duke23
Ср, 13 июн, 2018 10:03 (UTC)

Не, я имею в виду, что его зацепило.
Вас, видимо, тоже таки зацепило, иначе откуда этот пост? Если вот совсем все равно, то логичнее просто пройти себе мимо молча, а не целый пост писать. Который тоже кстати содержит элемент личных наездов


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Ср, 13 июн, 2018 10:14 (UTC)

Да, я уже сам понял, что Вы неправильно понял Ваш коммент. Тем не менее, я Вам практически уже ответил на Ваш последний коммент еще до того, как Вы его запостили.

Почему я "не прошел мимо" - хотя бы потому, что это другие ходят мимо моего журнала, а я тут живу. Я вообще стараюсь отвечать на адресованные мне комменты (при том, что сам у других почти не комментирую, во всяком случае в жж). Да, в моем ответе были личностные выпады, но в контексте темы это было неизбежно. И не я это начал. Но главное - повторю - в том, что этот мелкий казус с чьим-то идиотским комментом позволил сказать нечто по теме, мне (и не только мне) интересной. Потому что культура публичного высказывания, тем более в адрес оппонентов с отличающимися взглядами - это вещь актуальная.


ReplyThread Parent
remiphoto
remiphoto
Ср, 13 июн, 2018 13:51 (UTC)

"Зачем люди ТАК комментируют?" Возможно я примитивизирую, но, на мой взгляд, этот пример объясняется сугубо биологически.

(1) Люди - стайные животные. Даже мизантропы, от природы не уйдешь.

(2) У стайных животных постоянно продуцируются поведенческие реации, призванные реализовывать определенные механизмы в рамках формирования и выстраивания иерархии. Причем, иерархии многовекторной: если не сила, значит ум, если не ум, значит эмоциональность, и т.д. Это нужно для социального взаимодействия и управляемости в стае, а также для многого другого, обусловленного биологически, включая самовыражение и самопрезентацию самцов для самок, скажем.

(3) эти поведенческие реакции во-первых постоянно будут возникать, это постоянная "проба своего места в иерархии окружающих", требующаяся в процессе жизни индивида, и во-вторых они будут проявляться даже если сам индивид это не осознает и не рефлексирует. Это я сейчас пишу не о конкретном примере, а вообще как механизм, существующий в нас, в людях.


(4) Любой индивид, и Вы и я не исключение, в своей деятельности будет осознанно или неосознанно производить действия, слова и разную коммуникацию, в которых проявляются поведенческие реакции, обозначенные в п.2. с учетом возможно п.3. На мой взгляд довольно много проявлений человеческой активности укладывается в объяснении именно в эту канву (причем, даже позитивная, продуктивная деятельность, в этих самых интернетах, например когда человек бескорыстно пишет экспертные соображения в публичном месте), снова же безотносительно обсуждаемого примера, а обобщая разные странные поведенческие реакции разных людей в процессе социального взаимодействия.

А обсуждаемый случай - просто частный случай.

P.S. прошу прощения за множественное редактирование, у меня хронические проблемы с письменным выражением мысли сразу четко.

Edited at 2018-06-13 13:58 (UTC)


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 13 июн, 2018 17:12 (UTC)

Глубоко Вы копаете. Хотя и несколько абстрактно, на мой вкус.


ReplyThread Parent
sgustchalost
sgustchalost
Человек, который не ставил смайликов
Ср, 13 июн, 2018 13:56 (UTC)
Просто по информации.

1. Не, он сам по себе. К МЮ, неприятному уже во ВСЕХ отношениях, и его сописульникам никакого отношения не имеет.

2. При достаточно пустом журнале он регулярно обходит журналы "приличных людей" (см. ленту его друзей), где оставляет достаточно корректные "первые" замечания и ведет некороткие псевдокорректные, а иногда и хамоватые дискуссии практически вокруг двух -трех постулатов.
А. Чтобы понимать современную Россию, надо смотреть на нее глазами человека живущего в современной России.
Б. Тогда увидишь, что лучше чем в последние лет 10 Россия НИКОГДА не жила.
В. Из этого следует некоторое уважение к (вяло)текущему начальству и неуважение к его оппонентам.

Зачем ему эти регулярные оповещения надобны - Бог весть.
... в вашем случае он почему-то сразу начал нехорошим тоном. То ли потому, что вы тамошний англофил, то ли ваши высказывания о казусе Баб не понравились (я этого поста не вижу).

Такие дела.


ReplyThread
valchess
valchess
Англофил
Ср, 13 июн, 2018 17:28 (UTC)
Re: Просто по информации.

Честно говоря, как личность и как автор этот господин (перешедший черту) меня совершенно не интересует. Насколько я понимаю, он в обоих отношениях ничем не замечателен. Я разразился (поддавшись импульсу) этим текстом только потому, что сама ситуация интересна и характерна для нашего времени, когда люди вступают в общение через все эти социальные сети. И что делать, если вот приходит некто и заявляет, что я, оказывается, ничего ни в чем не понимаю и в этом отношении безнадежен, потому что моя картина мира отличается от евонной, истинной. Это, как минимум забавно. Конечно, разумнее всего вообще не реагировать. Но с другой стороны - дураков и мудаков иногда стоит подвергать пусть небольшой, но публичной обструкции. Может, хоть что-то узнают о манерах публичного поведения. И в перспективе количества ненависти в мире хоть чуть-чуть, но уменьшится.

Ссылка на мой текст о Бабченко была с ошибкой. Исправил, но приведу и здесь: https://valchess.livejournal.com/183365.html


ReplyThread Parent