?

Log in

No account? Create an account
Июнь, 10, 2004 - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations — ЖЖ
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Сентябрь 2019
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
 
 
 
 
Июнь, 10, 2004
Чт, 10 июн, 2004 17:38

Слушания по данному бракоразводному делу закончились, а решение еще не вынесено. В ожидании решения все «нетривиальные» с точки зрения дележа имущества процессы замерли, а положительное решение, как ожидается, будет иметь радикальные последствия не только для английского семейного права, но и для самого института семьи.

Фактология. 33-летняя Karen Parlour, разошлась со своим мужем – 31-летним футболистом лондонского Арсенала (а в прошлом и сборной Англии) Ray Parlour в 2002 г. Они “были вместе” с 1990 г., хотя официально в браке – с 1998 г. В январе этого года судья Верховного Суда присудил бывшей супруге: (а) 250 тыс. фунтов в год “содержания” (т.н. maintenance) из доходов бывшего мужа (данная сумма в 10 раз превышает средний годовой доход английского работающего физического лица) - при том, что она хотела 444 тыс., а Рэй был согласен выплачивать 120 тыс.; (б) единовременную выплату в 250 тыс. фунтов; (в) три дома (стоимость “основного” – 850 тыс. фунтов). Для справки: сейчас футболист зарабатывает около 1.1 – 1.2 млн. фунтов в год.

Однако, она посчитала, что этого недостаточно и теперь Верховный Суд в составе трех судей рассматривает ее апелляцию. Главное требование – увеличить сумму содержания до 400 тыс. фунтов в год (сумма эта, кстати, не облагаемая налогом – предполагается, что они уже ранее уплачены мужем). При этом такая с ее точки зрения незначительная (а именно 37% от дохода мужа) сумма объясняется тем, что время пребывания в официальном браке было невелико, а вообще речь могла бы (и должна бы!) идти о 50% дохода бывшего мужа (подчеркну, если кто еще не уловил: будущих доходов бывшего мужа!). Читать дальше...Свернуть )

Настроение: melancholy melancholy

13CommentReply

Чт, 10 июн, 2004 17:38

Опять по наводке zt. Мимо такого замечательного интервью, данного известным экспертом (перечисление регалий - по вышеозначенной ссылке у zt) уважаемому сайту ("экспертному каналу" opec.ru), пройти просто невозможно.

Например, Билл Гейтс – этакий Гарри Поттер, сивол американской мечты для ИТР. В действительности этот милый парень никогда не участвовал в разработке ПО и не руководил работой фирмы Microsoft. Просто однажды IBM решила из налоговых соображений вывести в отдельное предприятие свое софтверное подразделение. Занималась этим в юридическом департаменте IBM мама Билла Гейтса, а финансовым обслуживанием его папа – инвестиционный банкир. Милый мальчик, учившийся на программиста был предложен ими на роль зицпредседателя и пиарного лица фирмы – и очень подошел к этой роли. На него папа с мамой записали свою долю в капитале фирмы, а затем также поступили и еще несколько соучредителей. Естественно, Билл тут же оформил трастовые договора на реальных собственников и стал честно выполнять свою пиарную функцию, хотя и допуская при этом ставшие всемирно известными ляпы, вызванные его полной некомпетентностью в сфере собственно производства ПО.

Настроение: ecstatic ecstatic

1CommentReply