Возможно вас заинтересует ссылкка:
http://www.livejournal.com/users/bbixob/11966.html
Там утверждалось о предвзятости BBС в освещении ситуации в Грузии -- разные по смыслу сообщения на русском и украинском языках.

А по-моему здесь дело не в предвзятости, а всего лишь в том, что люди в русской и украинской редакциях по-разному видят ситуацию, опираются на разные источники и т.д. Что показывает, что единого центра, выдающего всем предписания, что и как писать, на BBC нет. О чем я и веду речь.

ВВС всех переживёт, к счастью. Иначе уже и нечем гордиться будет журналистской братии всего мира.

Вот и я о том же: если рассуждать в абсолютных категориях, то BBC далеко от идеала. А вот если в относительных - сравнивая с другими вещателями любой страны - то есть чем гордиться.

Их (BBC) можно за многое уважать, но сама по себе ситуация public TV utility в цивилизованной стране в начале 21-го века - нонсенс.

Это такой же нонсенс, как и королева во главе государства "в цивилизованной стране в начале 21-го века". Однако, пользы от нее намного больше, чем вреда. Так и уникальный статус BBC - в целом работает, и получше многих. И слава богу.

Я был бы полностью согласен если бы оплата услуг BBC была делом добровольным. Более того - купил бы не раздумывая.

Мне просто не нравится нынешняя схема с насильственной продажей.

"В целом работает получше многих" - это увы не аргумент.

Аргумент Ваш сильный, и соответствующее движение, как Вы наверняка знаете, имеется. Но есть ведь аргументы и в пользу того, что есть - потому и "насильственная", что не просто радио и ТВ, а public service. Который, как предполагается, на всеобщее благо. Поэтому даже и те, кто его не используют, платят. Как платят за NHS (я вот к местным докторам не обращаюсь, а лечусь - за плату - в Москве).

Про движение знаю.

Моё мнение по поводу NHS (равно как и подавляющего большинства иных "public utilities") - аналогичное - это есть излишняя сущность.

Вот кстати:

"... пытались добиться статуса “общественной инфраструктуры” [“public utility”] – в том числе такие отрасли, как радиовещание, торговля недвижимостью, производство молока, воздушный транспорт, угольная промышленность, нефтедобыча, сельское хозяйство, а также множество других."

Отсюда: http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm

Это, правда, про американские реалии, но принцип тот же.

Вы можете что-нибудь сказать/возразить на это: http://stabrk.livejournal.com/43966.html ? Или вы скажете, что "дело не в предвзятости, а всего лишь в том, что люди в русской и [би-би-сишной] редакциях по-разному видят ситуацию, опираются на разные источники и т.д."?