Хотя наверняка многие заметят, что Вы ведете себя по отношению к Соколову, как он - по отношению к Каспарову. Пусть я буду первым:). По крайней мере тон Вас от Соколова очень выгодно отличает.

Аналогия будет правильна, когда (1) Каспаров будет в политике столь же успешен, как Соколов в журналистике; (2) я буду писать о Соколове не у себя в малопопулярном дневнике, а в центральной газете.

Тон мой, может, и лучше, но вот стиль, увы, хуже...

А я еще раз повторю, что это и есть пример кремлевской обработки политического поля X-лучами. М.Ю.Соколов (точнее работодатель журналиста) треплет Г.К.Каспарова за то, что тот, урод эдакий, пытается строить нормальную оппозицию, и с досады на то, что другие, умнее, богаче и опытнее Каспарова могут последовать примеру шахматной знаменитости.

И кто эти "другие" - как-то никого новенького не видно. А "стареньких" хватает (того же Рогозина взять) и ничего, особым нападениям не подвергается, хотя поводов дает намного больше.

Я уверен, что М.Ю. треплет Каспарова именно по собственной инициативе. И что здесь присутствует некая глубокая личностная антипатия (которую рационально не объяснить).

отличный текст ;-)

Увы, я слишком торопился, и стиль очень тяжеловесный.

Вы и о скучном можете писать интересно :-)

Спасибо!

Спасибо, отлично!

Кстати, а вы сейчас не в Лондоне? Я там, видимо, буду с воскресенья по среду.

Увы, я на самом юге Альбиона. И у меня к тому же аврал на работе.

Мне пачкает Мадонну Рафаэля...
Прочитал еще и Вашу дискуссию у МЮ. Основное наблюдение - потрясающе разное чувство юмора. Способность к аргументированным рассуждениям (доказанная другими высказываниями) пропадает вмиг и напрочь, когда господам становится "смешно" или "не смешно". Это разное чувство юмора можно констатировать, но веселые шутки из чужого лагеря смешнее не становятся.
Лично моя гипотеза - что нападают на ГК из-за политики и национальности, а особый градус "юмора" придает его принадлежность к "хроноложцам" , подлежащая в кругу Ваших оппонентов безусловному и ни в коем разе не аргуметированному (потому что некомильфо) осмеянию. То есть люди просто сбиваются в кучи и метят территорию.

Печаль в том, что помимо очевидно невменяемых (с которыми я стараюсь не связываться), там есть и те, что зарекомендовали себя как вполне разумные (да и просто умные) индивиды. Ан нет: стоит произнести "Каспаров" и их заклинивает.

Dear Sir, я, как и ты, скорблю по поводу ухода Каспарова из шахмат. Но должен заметить следующее.
Если человек начнет чиркать зажигалкой на автозаправке, ты непочтительно схватишь его за руку, независимо от того, кто он: гений шахмат, великий физик или, может, святейшей жизни человек. А если рядом в этот момент будут находиться твой ребенок в машине, то, полагаю, ты ударишь чиркающего доской по голове - несмотря на всю твою многократно отмеченную в ЖЖ интеллигентность. Каспаров - великий спортсмен, да. Но сейчас он занялся политикой, то есть деятельностью, которая, в случае ошибки, способна накрыть медным тазом всех нас. Например, в данный момент он в Беслане...Мне сразу вспомнился не менее великий человек - академик Сахаров. Почитай его последнюю речь перед смертью (декабрь 1989). Из нее видно, что академик понятия не имел, что станет со страной, миром через каких-то пару лет. Все мысли были о какой-то чепухе - об отмене 6-й статьи конституции или о чем-то подобном. И с такими представлениями он вместе с куда более хитрыми дамами (Боннер, Старовойтова) ездил в Нагорный Карабах бунтовать и так заведенных на "самоопределение" армян. Чем это кончилось, мы знаем, а мои родственники испытали это на собственной шкуре.
Все бы ничего - мало ли профанов в политике? - да только Каспаров "буйный", он ставит ультиматумы, замахнулся "демонтировать режим", не иначе, ни черта в этом не понимая. Завтра, глядишь, поедет заложников освобождать или "умиротворять" Кавказ. Вроде, пока безобидный, полукомический персонаж, регулярно получающий по самому слабому месту - голове - шахматной доской. Но кто ведает, как дальше повернется?
Так что извини. Судить Каспарова будут по законам его нынешней, чрезвычайно чувствительной, деятельности. А тут, по-моему, на его счет не осталось сомнений. К тому же он "все знает", гений, мировая знаменитость, что только усугубляет его неадекватность. Мой совет: не трать времени на его защиту. Каспаров ведь включился даже не в политику, а в войну, где двое дерутся, третий не мешай, апелляции к прежним заслугам не действуют. И с ним борются по законам войны. Если Каспаров будет получать доской по голове с нынешней интенсивностью, он кончит жизнь, как Моххамед Али. Но, может быть, это меньшее из зол.

1. Я в своих откликах на материалы Соколова защищаю не Каспарова (и тем более не Каспарова как политика), а указываю на неадекватность восприятия его деятельности некоторыми, казалось бы, весьма разумными публицистами. Каковая неадекватность, будучи помноженной на их (публицистов) влиятельность, искажает реальную картину нынешнего политического процесса в России.

2. Каспаров ведь включился даже не в политику, а в войну, где двое дерутся, третий не мешай

И кто же, интересно, такие эти самые "двое", которым предлагается не мешать? "Путин" и "Ходорковский" (наличие кавычек, надеюсь, понятно)? Или еще кто? И почему, собственно, им не следует "мешать" - что, ситуация в стране такая замечательная, что всем надо отойти в сторонку и наблюдать, как эти "двое" свою войну закончат - вот только покав эти паны дерутся, у всех чубы трещат.

3. Вообще, любопытное восприятие: И Соколов, и ты придумали страшилку с ключевыми словами "революция" (да еще не дай, "чиркать зажигалкой на автозаправке", "

3. Вообще, любопытное восприятие: И Соколов, и ты придумали страшилку с ключевыми словами "революция" (да еще не дай бог, "оранжевая"), "чиркать зажигалкой на автозаправке" и т.д. Что на практике означает: да, власти делают черт знает что, но все равно, никакой оппозиции не надо - ведь не дай бог, "раскачают лодку", и тогда случится такое, такое ужасное (как на Украине - хотя если спросить, а что, собственно, такого на Украине в результате ее "революции" страшного случилось - внятного ответа нет). И получается, что любой, кто пытается хоть что-то поперед властей вякнуть, рассматривается как подстрекатель к некоему бунту, который, в свою очередь, приведет ни много ни мало к "развалу России". А есть ли для этого объективные предпосылки? Ответ: нет.

4. Итак, оппозиция, которая пытается хоть что-то делать, нас не устраивает. Нам бы такую, которая бы была "системной", "приличной", некомичной и т.д. Проблема лишь в том, что нельзя одновременно и рыбку съесть и... - особенно в условиях, когда любая реальная оппоззиция медленно, но верно давится сверху. Либо оппозиция что-то реальное делает (и это, естественно, властям не нравится), либо это не оппозиция.

5. Каспаров поехал по "регионам". Ах, все сразу там взбунтуются. То, что он понял, что если хочешь выстроить реальную структуру - надо делать это не только (и не столько в пределах Садового Кольца), свидетельствует о том, что какие-то политические мозги у него есть.

6. В любом случае, очевидно, что с его резко космополитически-западническими устремлениями ничего по настоящнму массового и влиятельного ему породить не удастся. Так что по этому поводу не стоит никого пугать. А небольшая такая структура в нынешних условиях очевидного идеологического сдвига в "патриотизм" рогозинского и прочего разлива, будет толлько полезна.