?

Log in

No account? Create an account
Глядя на французский бунт... - Revisited - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Май 2018
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
Ср, 16 ноя, 2005 13:42
Глядя на французский бунт... - Revisited

Мой предыдущий постинг Глядя на французский бунт с другого берега Ла-Манша... вызвал несколько неожиданный для меня резонанс: множество откликов, ссылки с рекомендациями более чем в десятке жж, обсуждения в некоторых из них (а также на ряде сайтов за пределами жж), наконец – сотни новых френдов за прошедшие пять дней. Затем, всего второй раз за историю моего журнала, поступило предложение о публикации этого материала в более публичном месте. Шла речь о Русском Журнале, но при этом требовалось запереть постинг под замок. Что я счел неприемлемым. В результате стараниями ivangogh и dizainer материал появился на философском портале Корпорация Социального Дизайна (который, кстати, имеет и сообщество в жж). Всем прочитавшим и откликнувшимся большое спасибо.

Несколько разрозненных замечаний вдогонку.

  • Вынесу сюда несколько ссылок на диалоги из обсуждения моего текста, развивающие и проясняющие некоторые затронутые вопросы:

    С юзером pharmakos: http://www.livejournal.com/users/valchess/58379.html?thread=511243#t511243

    С юзером dyak : http://www.livejournal.com/users/valchess/58379.html?thread=531979#t531979

    С юзером maroussia: http://www.livejournal.com/users/valchess/58379.html?thread=539147#t539147

    С юзером penguinny : http://www.livejournal.com/users/valchess/58379.html?thread=540171#t540171

  • В журнале taki_net состоялось весьма обширное обсуждение моего текста с «левых» позиций. Приведу фрагменты комментария юзера mbla, задавшего этому обсуждению тон:

    Я не согласна почти ни с чем, но написано грамотно… То, что произошло, во многом результат уменьшения социальных денег, и вина Саркози в огромной степени. А социальные деньги - это не пособия, а создание рабочих мест государством… Проблемы с полицией - резко усилил опять же Саркози,… полиция очень охамела и огрубела за последнее время. Про неизбежный сдвиг общества вправо - лажа, послушал бы французов!

    Чрезвычайно характерные для людей ее взглядов сентенции! Государству надо просто полезть в тумбочку, взять там «социальные деньги» и надлежащим образом их израсходовать. И все будет по-прежнему хорошо. Забавна демонизация одного активного и сильного политика (который чуть ли не единственный что-то делает, и уже поэтому кажется опасным), а также уверенность, что не существует других умонастроений за пределами родной референтной группы. Ни экономические индикаторы (прискорбное экономическое положение отражающие), ни опросы общественного мнения сограждан (упомянутый «сдвиг» уже показавшие), ни опыт других стран (где «социальных денег» тратят меньше, но почему-то такой высокой безработицы не имеют), ни здравый смысл, наконец (ведь клюнул уже жареный петух!) не перевесят веры в доброе и разумное социалистическое государство.

  • Кстати, сам хозяин упомянутого журнала авторитетно замечает: «Традиционно левые - это те, кто за свободу, а правые - те, кто за почтение к начальству, "семейные ценности" и прочие Веру, Царя и Отечество». Бог с ней, со своеобразной трактовкой терминов «левый – правый», застывшей на уровне понятий позапрошлого века (я-то вполне аккуратно вел речь о современных левых и правых либералах). Но понимание под свободой чего угодно, только не экономической свободы индивида – это сильно.

  • igorm справедливо заметил, что я несколько преувеличил количество мусульман, проживающих в Британии. И вообще несколько смешал этническую и религиозную принадлежность. Исправляюсь. Точные данные по этническому составу Британии в соответствии с переписью 2001 г. – здесь. Кратко: белых – 92.1% населения, а меньшинств, соответственно, 7.9% - в том числе: азиатского происхождения – 4% (индийского – 1.8%. а пакистанского – 1.3%), чернокожих – 2%, китайцев – 0.4%, смешанной расы – 1.2%. Что касается религии, то мусульман – 2.7% населения (т.е. около 1.7 млн человек) (подробные данные – здесь).

  • Два слова о представительстве меньшинств в органах власти. Сейчас в английской палате общин 15 парламентариев из этнических меньшинств (чернокожих и азиатского происхождения). Среди них четверо мусульман. А всего на последних выборах от трех основных партий баллотировались 110 кандидатов из меньшинств; треть из них – мусульмане. В местных органах власти их большое количество. К примеру, лордом-мэром такого крупного города, как Манчестер, является мусульманин пакистанского происхождения.

  • И еще к вопросу об интеграции меньшинств в Британии. Только что опубликованы результаты исследования «Миграция и социальная мобильность: жизненные шансы британских энических меньшинств». Любопытный вывод: шансы детей из семей, где родители – рабочие, перейти в средний (“professional/managerial”) класс у представителей чернокожих (как карибского, так и африканского происхождения), индийцев и китайцев даже выше, чем у белых. А вот у представителей общин пакистанского и бангладешского происхождения – ниже. Что касается проекции на религиозную принадлежность, то шансы у евреев и индуистов перейти на следующую ступень социальной лестницы выше, чем у христиан, а у мусульман (большинство которых и являются пакистанцами и бангладешцами) – ниже.

  • Мне, конечно, было приятно читать отклики типа «Отлично!», «Браво!», «Первый текст с более-менее серьезной аргументацией и цифрами», «Наконец-то голос разума» и даже «послал этот текст родителям». Однако я насчет супер-достоинств своего сочинения не особенно обольщаюсь: в конце концов оно было написано практически в один присест темной ночью, без особого погружения в проблему. Да и не специалист я, строго говоря, ни по Франции, ни в экономике. Почему же материал вызвал такой интерес? Ответ прост: на безрыбье (собственно, потому он и был написан). Русскоязычные СМИ, что обычные, что интернетовские (как и многие авторитеты жж) почему-то предлагали читателям взрывчатую смесь из отрывочных сообщений очевидцев (которые иногда и «врали, как очевидцы»), истерики, злорадства и снисходительных поучений с высоты отечественного (и конечно же, завидного) опыта. Я не говорю, что выбранный мною фокус - единственный, а сделанные выводы – стопроцентно верные; но сам подход, основанный не на эмоциях, а на рацио, когда корректно описывается предыстория, приводятся релевантные цифры, даются ссылки на авторитетные источники, делаются сопоставления по ясным критериям – почему-то в российской журналистике исчезает. И в освещении этих французских событий это вполне проявилось. А ведь в стране немало знающих специалистов по Франции, да и сколько журналистов там работало - по идее должны быть способны к взвешенному анализу. Нет, это не востребовано. Доведенным до предела символом нынешних публицистических нравов (я не случайно употребляю именно это слово) для меня является уже успевший нашуметь в узких кругах разухабистый стеб О. Кашина «Открытое письмо людям Европы». Аналитический (!) экономический (!!) еженедельник «Эксперт» можно поздравить с приобретением столь яркого в своем самовыражении (сам он сравнивает свое сочинение не более не менее как с «Москва – Петушки») безбашенного сотрудника.

  • Впрочем, конечно же – после трех недель раскачки - приличные материалы о французских событиях начинают появляться. В том же вышедшем на этой неделе «Эксперте» очень качественная подборка. Или вот статья Льва Бруни Дети республики. Упомяну также очень разные статьи двух жж юзеров: Дмитрия Кралечкина (pharmakos) Проект революции в Париже и Ярослава Шимова ( franz_josef ) Утраченные иллюзии.

  • И опять помяну «Эксперт». Признаюсь: последней каплей, сподвигнувшей меня к написанию моего текста была колонка А. Привалова в его предыдущем номере. Почему ведущий обозреватель (экономический обозреватель!) с глубокими знаниями и научным бэкграундом решил откликнуться на французские события в форме восторженной рецензии на совершенно безумную книгу (о которой ниже) Е.Чудиновой - выше моего понимания. В одном из откликов меня упрекнули в некорректном цитировании этой колонки. Сам Александр Николаевич в ответ на мои (и не только мои) претензии призывал внимательно вчитаться в написанное, утверждая, что не писал «о религиозных войнах, ни буквально, ни аллегорически». Однако, перечитав его колонку, я остался при своем мнении.

  • Тем более загадочно, что человека с минимальными требованиями к качеству литературы может в романе Чудиновой "МЕЧЕТЬ ПАРИЖСКОЙ БОГОМАТЕРИ" привлечь. Он, оказывается, имеется в Интернете. object у себя в журнале уже цитировал первую фразу этого романа («До двенадцати лет Соня любила Англию, чьих булыжников касаются сейчас подошвы ее кроссовок»), будто сложенную не из слов, а именно что из булыжников. А я продвинулся еще дальше – вот вторая фраза этого фантазийного романа: «С двенадцати по тринадцать она не любила ничего и никого -- даже папу, который оказался никудышным волшебником -- она плакала, кричала, звала, а он все не шел, все не спешил подхватить ее на руки, унести прочь, домой, жестоко наказать их». Способен ли кто-нибудь ответить, кого это «их» «папа» не спешил «жестоко наказать»? Руки? Или – если вспомнить первую фразу – те самые булыжники? Как вообще можно серьезно говорить о книге, написанной на ломаном русском языке? Ну а по содержанию, как нетрудно заключить хотя бы из брутального авторского послесловия (и там стиль неподражаем - "Предлагаю лишить либерализм слова -- он уже продул исламу грядущую Европу, просадил подчистую... Ислам не может не наступать, потому, что ему очень надо кое-что у нас отобрать.... наша единственная практическая надежда на выживание как раз и кроется в отставании цивилизации-антипода... Приступая к работе над этой книгой, я даже представить себе не могла, что лавина страшных и жутких фактов накроет меня с головой, что я буду так отчаянно выкапываться на воздух, орудуя слабым инструментом сюжета"), это фундаменталистская пропагандистская агитка. Чем она может привлечь даже минимально искушенных – и в литературе, и в жизни – людей мне понять не дано.

  • Вернусь к своему тексту. Конечно, разные люди его читали и многие очень даже не одобрили. С некоторыми из неодобривших диалог вряд ли возможен, ибо дело не в идеологических разногласиях, а в самом отношении к жизни. Вот в журнале у avva юзер emdin сослался на мои сетования, что вести переговоры французским властям надо бы, но затруднительно, ибо представителей меньшинств в органах власти практически нет. И затем дезавуировал меня таким образом: «да, ужас. в правительство намеренно не пускают представителей тупого быдла, не желающего учиться и работать. вот оно, истинное лицо европейской демократии!». Мне же в ответ почему-то подумалось о коварстве публичного слова: иногда нам (таким высокородным, интеллектуальным и все понимающим) кажется, что характеризуем других, а потом выясняется, что на самом деле – вовсе даже себя. Как в старом анекдоте: «На выставке. - А что это тут на стене за *опа с ушами? – Это, Никита Сергеевич, не картина, а зеркало». Боюсь, что во французские события, как в такое вот зеркало, смотрятся, о том не подозревая, слишком многие из наших людей, гораздых раздавать размашистые оценки.

    Ну и в заключение. Как мои постоянные читатели знают, я с некоторых пор особенно неравнодущен к Иосифу Бродскому. С опозданием выяснилось, что упустил возможность предпослать моему материалу очень подходящий эпиграф из него. Воспроизвожу эти строки:

    Равенство, брат, исключает братство,
    В этом следует разобраться.
    Рабство всегда порождает рабство.
    Даже при помощи революций.
    Капиталист развел коммунистов.
    Коммунисты превратились в министров.
    Последние плодят морфинистов.


    Вот такие egalite-fraternite. Впрочем, заметим политкорректно: последняя строка, наверное, лишняя… Или нет?

    Заметки Англофила

  • Tags: , , , ,
    Настроение: thankful благодарен(-на)

    41CommentReply

    _alias
    ALIAS!
    Ср, 16 ноя, 2005 15:09 (UTC)

    Ну так, кроме Вас и stilo никто серьезного анализа ситуации во Франции не дал.

    Насчет stilo - шутка.


    ReplyThread
    taki_net
    taki_net
    taki_net
    Ср, 16 ноя, 2005 15:10 (UTC)

    "Речь о пролитом молоке", конечно, великолепна; но вот Честертон, которому и лет было поболее 25, и предмет тщательно изучал - считал, что парадоксальная (казалось бы несовместимая) тривада Революции (свобода, равенство, братство) - есть отблеск в земном мире триединства Бога. Тоже логически непонятного. Много есть логически непонятного, но очень важного.

    Про определения позапрошлого века: я нисколько не держусь за слова "левый-правый". Для меня важно различать тех, кто за свободу (либералов) и тех, кто за авторитет (этатистов, клерикалов и т.п.) При этом понятие "экономической свободы" я считаю техническим - это вроде свободы делать поворот на перекрестке в автомобиле. Важно, чтобы не было закрытых для проезда зон, а то, что на некоторых перекрестках только прямо - это не ограничесние свободы, а точнее, очень маловажное ограничение.

    Поздравляю с заслуженным успехом Вашей статьи! На самом деле, при всей компилятивности (которую я, кстати, отметил, представляя Вашу статью) - толика островного здравомыслия - это, чего нам так не хватает:-)


    ReplyThread
    valchess
    valchess
    Англофил
    Ср, 16 ноя, 2005 15:17 (UTC)

    Спасибо! Не думаю, что надо затевать споры о терминах - но настаиваю, что Ваше определение было некоррекным. И (неявно и мягко) "опускающим" Ваших оппонентов. А что касается 'понятие "экономической свободы" я считаю техническим', то это, знаете ли, слова. Если Вы и Ваши соратники (хотя бы по тому же обсуждению) все время апеллируете к заботливой руке государства, то реализация на деле и означает, что экономической свободы у индивида остается мало.


    ReplyThread Parent Развернуть

    irene221b
    irene221b
    irene221b
    Ср, 16 ноя, 2005 16:30 (UTC)

    Для меня важно различать тех, кто за свободу (либералов) и тех, кто за авторитет (этатистов, клерикалов и т.п.)

    Это даже смешно, что у вас этатисты попадают в правые. Главный признак, разделяющий левых и правых - считают ли они приоритетным благо личности, или благо общества. (Удачность признака проверяется тем, что по нему коммунисты и фашисты оказываются по одну сторону баррикад.)
    Поэтому, скажем, в Англии лейбористы хоть и много говорят о правах человека, но определенно находятся слева от консерваторов.



    ReplyThread Parent Развернуть







    _siberian_tiger
    _siberian_tiger
    Siberian Tiger
    Вс, 20 ноя, 2005 11:35 (UTC)

    Как мне кажется, разделение на левых и правых - неполное.
    Оно скрадывает некоторые принципиальные различия.

    Схема Нолана куда как более адекватна:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Nolan_Chart


    ReplyThread Parent Развернуть


    mancunian
    mancunian
    Mr Sunglasses All The Time
    Ср, 16 ноя, 2005 15:43 (UTC)

    Кстати, не стоит забывать и том, что Англия и Германия кормят через ЕС всех этих латинских нахлебников, включая Францию. Если бы ее фермерам перекрыть дотации ЕС, то через пару лет и у них были бы только помидоры, которые можно использовать вместо крикетых мячей. ;)


    ReplyThread
    prosvet
    prosvet
    Prosvet
    Ср, 16 ноя, 2005 15:46 (UTC)

    Разве не Англия тянет неслабые бабки с ЕС?


    ReplyThread Parent
    mancunian
    mancunian
    Mr Sunglasses All The Time
    Ср, 16 ноя, 2005 15:56 (UTC)

    France is by far the biggest recipient of CAP funds. It received 22% of the total, in 2004.

    Spain, Germany and Italy each received between 12% and 15%.



    http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4407792.stm


    ReplyThread Parent Развернуть









    pharmakos
    pharmakos
    pharmakos
    Ср, 16 ноя, 2005 18:47 (UTC)

    Кстати говоря, было бы интересно написать по поводу самого "тренда", который существует довольно давно и который Вы отметили, в частности обсуждая методы российских журналистов и "аналитиков". Конечно, тут дело не только в противлении рацио, но и в определенном отвержении самой политики, которое проводится в русле поиска неких фундаментальных оснований (геополитика, раса, цивилизация и т.п.), так что весь анализ сводится к бурным восклицаниям в стиле - "Ну я же вам говорил"! То есть принципиальное неверие в политику оправывается подчеркиванием нефундаментальности, производности, "игрушечности" последней. Вопрос в другом - почему ситуация сложилась именно так, и кому она так уж выгодна. Но это, конечно, уже совсем другой разговор.


    ReplyThread
    valchess
    valchess
    Англофил
    Ср, 16 ноя, 2005 21:20 (UTC)

    Да, конечно. Если в стране общественно-политическая жизнь целенаправленно заменяется ее имитацией, то те, кто имеет рычаги заказывать музыку, не заинтересованы в анализе и обсуждении реальных проблем. Которые потому и "реальные", что предполагают принципиальную сложность и неоднозначность, и поощряют у читателя-потребителя многостороннее и критическое восприятие и реальности, и ее интерпретаций. Вместо анализа имеем в итоге пропаганду, вместо самоорганизующихся политических движений имеем политтехнологические фантомы. Сомнения у "электората" не нужны - нужна вера в правильность спускаемого курса. Вакуум заполняется теми самымы фундаментальными апеллирующими не столько к разуму, сколько к архетипическим эмоциям глобальными "основаниями", Вами обрисованными. Имитирующими некую "большую" жизнь с большими идеями. В итоге, и пропагандисты, и потребители теряют чувство реальности. Что сопровождается и интеллектуальной деградацией. И профессиональной - что мы и видим на примере многих нынешних властителей дум. Которые пишут как вещают. И в принципе не ожидают, что их построения будут рассматриваться в критическом духе, с вопросами: вот Вы высказали Это. А почему это именно так? А насколько это обосновано? Реально? Подтверждается какими-то объективными факторами? Нет, style заменяет substance. Они ожидают, что главное - сказать красиво, и все будет приниматься на веру. И ожидают не анализа, а восторгов (или проклятий).

    Рассмотреть все это в некоем широком контексте мне вряд ли под силу. Думаю, Вам это сподручнее (прочитав несколько Ваших сочинений, я уже начал спокойнее относиться к Вашей специфической "обобщающей" манере - substance у Вас обычно просматривается. Правда, мне нужно делать усилие).


    ReplyThread Parent Развернуть



    severr
    severr
    Cергей Дыбов
    Чт, 17 ноя, 2005 09:56 (UTC)

    ////Забавна демонизация одного активного и сильного политика (который чуть ли не единственный что-то делает, и уже поэтому кажется опасным), ////

    к сожалению, этот политик отмечался до сих пор только как малоответственный болтун, которого весьма активно тянут на будущее президентство...

    лично я, со своего берега Ла-Манша, ничего другого в прошедших событиях не увидел кроме попытки усилить именно этого малопопулярного (особенно за профанацию с радарами) политика на будущие выборы и даже ввести для этого основы полицейского режима... - какой другой резон в чрезвычайном положении теперь, а ведь только позавчера его продлили до февраля... и ни один демократ не отметил, что во Франции было объявлено об арестах за распространение призывов к нападению на полицию по Интернету и СМС - каким образом их отслеживали и почему?...


    ReplyThread
    valchess
    valchess
    Англофил
    Чт, 17 ноя, 2005 13:03 (UTC)

    Я не собираюсь представлять себя большим авторитетом во французской политике. Но позволю себе заметить, что демонизация этого политика очивидна. Как это: "во всем виноват Чубайс". И можно не думать, в чем он действительно виноват и перед кем.

    "Болтун", кстати, это тот, кто только болтает. Насколько можно судить, Саркози достаточно активно что-то и делает (а не "болтать" при эжом, будучи публичным политиком, по определению не может). Ваше мнение выглядело бы более конструктивно, если бы Вы обрисовали того политика первого ряда, который был бы реальной альтернативой Саркози. Причем, обрисовали аргументированно, в сравнении с конкурентами по прошлым делам и будущим обещаниям. Естественно, речь не о том, чтобы это делать у меня в журнале - хотя бы в своем. А то много беспредметной ругани в журналах Ваших единомышленников. Без признания того, что Франции нужен новый сильный лидер, готовый на быть может болезненные реформы.


    ReplyThread Parent Развернуть

    emdin
    emdin
    Pavel Filippov
    Чт, 17 ноя, 2005 22:13 (UTC)

    > иногда нам (таким высокородным, интеллектуальным и все понимающим) кажется,
    > что характеризуем других, а потом выясняется, что на самом деле – вовсе
    > даже себя.

    ну, Вы меня дезавуировали не хуже, чем я Вас. да чего там, просто растоптали. высокородным меня уж точно ещё никто не обзывал. -)
    а вообще -- завидую, если честно. вот это вот состояние современной интелллигенции, когда она на удары кирпичом по голове реагирует сочувственной тирадой о недостаточном образовании и парламентском представительстве наносящего удары -- это и есть тот самый заповедный мир розовых снов, куда мы, тупое быдло, так безуспешно пытаемся попасть.


    ReplyThread
    valchess
    valchess
    Англофил
    Чт, 17 ноя, 2005 23:56 (UTC)

    Вас никто "тупым быдлом" не называл. Это Вы раздаете такие характеристики - теперь вот уже и себе самому. Что ж, спорить с такой самооценкой не буду. Как и участвовать в этой демагогии по поводу "интеллигентов". Лично я делю людей не на интеллигентов и быдло, а на тех, кто способен хоть немного размышлять и тех, кто не способен. Да, иногда бездумные выпады в адрес других оборачиваются бумерангом.

    Ну смотрите: происходят беспорядки, причем большого масштаба и по количеству вовлеченных безбашенных юнцов, и по вызываемых ими разрушениям и прочим последствиям. Страна встала на уши. Необходимо, во-первых, как можно скорее прекратить безобразия, а во-вторых сделать все, чтобы в будущем они не повторились. Кто спорит: всех, пойманных с поличным надо примерно наказывать - в соответствии с законом. Однако, одними арестами всех целей не достигнешь - ввсех не пересажаешь, да и выйдут - примутся за то же. И за ними общины - миллионы сочувствующих! Поэтому власти параллельно и стараются вести переговоры - с теми, кто у этих юнцов в частности и у этих общин вообще (настроения в которых они таким образом выражают) пользуется хоть каким-то авторитетом. Кто способен сформулировать их проблемы, чтобы на будущее их можно было решить. А проблемы эти есть и носят вполне объективный характер. Кто может сотрудничать с властями при решении этих проблем. Только таким образом можно в долговременном плане ввести ситуци в рациональное русло. И тут-то выяснилось, что разговаривать-то властям не с кем.

    В Британии, например, при недавних столкновения негров и азиатов в Бирмингеме сразу же появился член парламента от Бирмингема - мусульманин. Множество членов местных органов власти от обеих общин. Популярные телеведущие. Они говорили и с полицией, и с вовлеченными в беспорядки, и ко всей общине обращались. И все быстро затихло. Причем, все это не помешало полиции произвести аресты тех, кто особенно засветился (там и убийство было - виновные ждут суда). Можете Вы понять, что именно так это в цивилизованном обществе работает? Что все слои населения, даже если Вам они кажутся тупым быдлом, такие же граждане и им нужны представители во власти? Да, чтобы в том числе и лоббировали их интересы. И были посредниками в случае чего. А если нет таких цивилизованных представителей - то вакуум заполнят криминальные авторитеты и вские радикальные муллы. И всей стране станет хуже. И все это никак не противоречит жестким мерам, если они необходимы.

    Понимаете, о чем я? Или это слишком сложная мысль, чтобы вместилась в Вашу картину мира? Вот что меня удивило в Вашем отклике (и Вы не единственный, кто только и орет - "мочить"!) - нежелание элементарно напрячь мозги. Чтобы понять, о чем другой (я в данном случае) толкует. А Вы - орать "тупое быдло", "истинное лицо европейско демократии"... Хотя очевидно, что Вы о демократии не знаете абсолютно ничего.

    Не надеюсь на понимание того, что написал. Будьте здоровы!


    ReplyThread Parent
    emdin
    emdin
    Pavel Filippov
    Пт, 18 ноя, 2005 00:17 (UTC)

    > Не надеюсь на понимание того, что написал.

    а вы, типа, написали тут мне последнюю книгу пророка Иеремии пополам с основами дифференциального анализа?

    знаете, у меня много в ленте разного народу. ну там, философы, скинхеды, музыканты, алкоголики, гомосексуалисты, даже Митя Ольшанский, но ребят типа Вас я намеренно не держу -- пишете чудовищные банальности с чудовищным же апломбом, искренне полагая их какими-то запредельно изощрёнными играми ума, при этом не в состоянии сложить частные два и два, чтобы увидеть общую картину. ну ещё и хамите, как гимназист.

    переговоры, блин. "рациональное русло". приезжайте в Рамаллу, мы Вас введём в рациональное русло. проведёте там переговоры.


    ReplyThread Parent Развернуть