Англофил (valchess) wrote,
Англофил
valchess

Categories:

Многозначительная Россия - 57: еще раз об "армейском скандале", Кашине, etc.

Несколько разрозненных (и торопливых - ввиду недостатка времени) замечаний вдогонку моему предыдущему постингу Разбор статьи Олега Кашина в журнале "Эксперт".

  • Самое удивительное для меня в реакции на события вокруг дедовщины вообще и дела солдата Сычева, в частности: подгонка этой реакции под идеологические и политические взгляды. Казалось бы: пострадал не какой-нибудь столичный либераст неканонической национальности. А простой русский парень. И в измывательствах над ним подозреваются такие же. И в решении проблем дедовщины заинтересованы - вроде бы! - все, независимо от идеологического лица. Нет, и здесь - за некоторым исключением - возникло разделение на "либералов" и "государственников". По дискуссиям в жж очень наглядно видно, что последние склонны утверждать, что ничего особенного не произошло, что дело не в "дедах", а в слабости юноши, что он, вероятно, был болен и до этого, что это событие "раздуто" с целью "раскачать лодку" и т.д. Т.е. даже в такой, казалось бы, однозначной ситуации, для некоторых приоритет "государственных интересов" (как они их понимают) над судьбой отдельного человека превалирует. При этом фактологическая сторона дела отходит на задний план.

  • Еще одна крайне любопытная особенность реакции на эти события стала мне яснее после обмена мнениями с юзером donnerwort, который, как выяснилось, и является основным автором той редакционной статьи "Трагедия и пиар", по которой я в своем разборе так резко прошелся. Напомню, что пафос этой статьи направлен против тех безответственных оппозиционеров, которые в своих корыстных политических целях раздули "скандал с мощным общественным резонансом". Эти оппозиционеры называются поименно - от Комитета солдатских матерей (персонифицированного в фигуре челябинки Зинченко) до связанных с беглыми олигархами политтехнологов типа Литвинович. И почему-то не акцентируется очевидный факт, что в раздувании скандала принимали активное участие ведущие каналы телевидения (на которых упомянутые оппозиционеры разгуляться возможности не имеют; а вот кто там заказывает музыку - хорошо известно) и самые тиражные (и лояльные властям) газеты типа "Комсомолки". Без них скандал не вышел бы, как то обычно и бывает, когда его инициирует "безответственная оппозиция", за пределы столичной тусовки и маргинальных интернетовских перепалок вкупе с малолюдными пикетами. А он вышел!

    Кто действительно стоит за этими масштабными политическим интригами, нам более-менее объяснили: это те, кто заинтересован в дискредитации С. Иванова как преемника Путина. Иными словами, это клан Сечина (связанный с генпрокурором Устиновым), и, возможно, клан Медведева. Однако, ни журнал "Эксперт", ни ратующие за крепкую государственность сторонники властей (тот же Павловский в "Реальной политике"), хотя и поминают между делом искусственную по их мнению прыть прокуратуры, тем не менее слов осуждения в адрес влиятельных кремлевских группировок (являющихся, повторю, истинными генераторами вселенского скандала) не находят. Более того, они переводят стрелки общественного внимания в привычную диспозицию "власть - оппозиция", которая здесь отнюдь не на первом месте. А на первом месте, как раз, "одна часть власти против другой". Я уж не говорю, что при этом сама проблема дедовщины (проблема важнейшая!) становится как бы и не значимой. И этот факт очень много говорит о наших "государственниках".

  • Печально, что фокус общественного внимания к действительно масштабному событию искусственно низводится до интриг (оппозиции ли или самих властей). А ведь есть куда более важные вопросы, связанные с самой сутью нынешней государственной системы. В этой связи отмечу: из того, что я читал, самое лучшее, что написано о министре обороне и ситуации, в которой он оказался - это статья Сергея Кредова в еженедельнике "Коммерсант-Власть". На сайте журнала она находится в платном доступе. Но доступен жж-вариант "Сергей Иванов о Сергее Иванове".

    Заодно - ссылка на еще один любопытный (с весьма общей правовой точки зрения) материал: Дело Сычева. Пожелания военной прокуратуре.

  • Между тем, сам О.Кашин за прошедшее после появления моего разбора время в своем мнении, что его экспертовский материал во всех отношениях (хоть фактологическом, хоть публицистическом, хоть идеологическом) замечательный, только утвердился. Его нашумевшая колонка во Взгляде "Ложь в деле рядового Сычева", замечательная (даже по его стандартам) количеством фактологических неточностей об известных исторических событиях, которые он попытался привязать к своему видению "дела Сычева", свидетельствует о полной утрате профессиональных критериев с заменой их чисто пропагандистской риторикой. Об этом же свидетельствуют и перепалки в его журнале (иногда очень продолжительные - и ведь есть у него время их вести, в то время как проверить фактологию для собственной колонки, хотя бы кто победил в первом туре украинских выборов или что действительно случилось во время чешской "бархатной революции" - времени у него нету). Вот, к примеру, свежая (вчерашняя) типичная его реакция (в ответ на слова Н. Сванидзе, подвергающие сомнению его разговоры с прокурором Кондратовым, на которых построена экспертовкая статья):

    "... главным остается то, что ни один из приведенных мной в "Эксперте" фактов не опровергнут, более того - один за другим они подтверждаются (см. Новость часа сейчас на Газете.ру, выступление Савенкова в Совете федерации, мой разговор с "солдатской матерью" Зинченко и так далее). Так что с удовольствием готов стать хотя бы и фигурантом уголовного дела по клевете (или хотя бы ответчиком по гражданскому делу) - посмотрим, что из этого получится... Если человек прав (а я уверен, что я в данном случае прав), остальное вторично".

    Давайте не поверим Кашину на слово и пройдемся по упомянутым им самим источникам. "Новость часа на Газете.ру" - это вот этот материал. Уже его шапка позволяет заключить, что Кашин лукавит: "Судебные медики подтвердили факт избиения рядового Андрея Сычева. Военные медики упорно упорно продолжают настаивать, что гангрена появилась у солдата не из-за избиений: это старые болезни привели к страшным осложнениям.". Этот тезис в материале подробно развивается ("В документе четко указано, что обнаруженные синяки на ногах могли быть следствием неуставных взаимоотношений, попросту говоря, избиений.").

    Выступление Савенкова в Совете Федерации подробно излагается, например, здесь. Цитирую: "Обычно после трех часов непрерывного нахождения в состоянии полуприсяда наступает летальный исход, - заявил главный военный прокурор. - Тот факт, что Сычев после таких издевательств остался жив, говорит о том, что у него было крепкое здоровье». Таким образом, Савенков опроверг информацию, распространенную рядом СМИ, о том, что до службы в армии Сычев якобы страдал болезнью ног." Нетрудно видеть, что все это версии Кашина (мягко изложенной в "Эксперте" и очень определенно во "Взгляде"), как раз прямо противоречит.

    Ну, а насчет "солдатской матери Зинченко" можно сослаться на долгие дебаты Кашина с С. Пархоменко (например, здесь). Из которых его правота (связанная к тому же с сутью экспертовской статьи по касательной) как-то не очень очевидна (но субъективное отношение к фигуре оппонента для многих затмевает суть того, что он говорит). Очень характерно, что когда аргументов по-существу нет, то он прибегает к спасительной, как ему кажется, формуле: "с удовольствием готов стать хотя бы и фигурантом уголовного дела по клевете (или хотя бы ответчиком по гражданскому делу) - посмотрим, что из этого получится". Хотя понятно, что затевать в условиях российской действительности судебный процесс по поводу вполне проходной статьи - это такой геморрой, что вряд ли кто на это пойдет. Так что можно заниматься демагогией вполне безопасно.

    Все это вместе позволяет заключить: либо человек в принципе не способен осмыслить неудобные ему факты, либо нагло лжет, полагая, что ему поверят на слово. И верят - особенно те, кто разделяет политические выводы. Меня, например, поразило, как такой опытный профессионал, как Лев Сигал и у себя в журнале, и у Кашина рассыпался в комплиментах типа "Примите, Олег, знаки моего признания Вашего таланта и заслуг в связи с великолепным материалом о Сычёве в "Эксперте" и достойным послесловием в РЖ." Вопрос, на какой фактологической основе строятся симпатичные Л. Сигалу выводы, для него не возникает. Как и для других, в том числе, нерядовых, членов кашинской клаки (один из которых очень характерно отреагировал на мой разбор: есть же люди, все меряющие в терминах "пропаганда - контрпропаганда", для которых факты и чисто журналистский профессионализм - вещь малозначимая).

    Я свое мнение о Кашине еще раз высказал здесь. И, в общем-то, интерес к этому персонажу потерял. Пожалуй, время вернуться к более приятным темам - Англии и шахматам.

    Многозначительная Россия
  • Tags: Полемика, Пресса, Россия
    Subscribe
    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your IP address will be recorded 

    • 30 comments