?

Log in

No account? Create an account
Question Time в Москве - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Июль 2018
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
Пт, 31 мар, 2006 20:28
Question Time в Москве

Посмотрел вчера вечером по BBC1 передачу Question Time, транслировавшуюся из Москвы и приуроченную к предстоящему саммиту G8 в Питере. Событие нерядовое - не поленюсь и поделюсь впечатлениями: все-таки нечасто на главном британском канале обсуждаются российские дела российскими же деятелями.

Несколько слов о самой передаче. Question Time - это, пожалуй, самая популярная политическая передача на британском телевидении. Выходит эта еженедельная часовая дискуссионная программа аж с 1979 года. Время эфира - четверг, в 22.30 - сразу после основного выпуска новостей. Формат: ведущий Дэвид Димблби и пять (как правило) "панелистов". Обычно это известные представители трех основных партий плюс парочка celebrities. Панель обычно весьма сбалансирована по партийно-идеологическим взглядам. Программа не привязана к центральной студии, а разъезжает по городам и весям. Пару лет назад ее записывали и в нашем университете. Бывают и передачи из других стран, как правило, приуроченные к каким-то событиям. Достаточно регулярно - из США. В прошлом году - из Китая и Франции. "Живая" аудитория тоже подбирается по возможности сбалансированно. Желающие подают - до начала программы! - вопросы в письменном виде, в ходе программы ведущий предлагает тем, чьи вопросы отобраны для обсуждения, их задать. Все панелисты отвечают на каждый вопрос (их бывает за передачу не так много - штук семь), аудитория также периодически подключается к обсуждению. Вопросы бывают не только политические.

О ведущем. Дэвид Димблби (David Dimbleby) - это, пожалуй, самый заслуженный британский политический телеобозреватель. Достаточно сказать, что именно он уже четверть века ведет на BBC прямой эфир в ночь после всеобщих выборов. Кстати, его младший брат Джонатан (Jonathan Dimbleby) делает то же самое на конкурирующем канале ITV (он, кстати, является и биографом Принца Чарлза). Семейство вообще не имеет аналогов: их папа Ричард (Richard Dimblby) долгие годы был ведущим комментатором BBC - именно его голос звучал за кадром в ходе трансляций коронации нынешней королевы и похорон Черчилля (последние лет 10 такого рода общегосударственные события - те же похороны принцессы Дианы - комментирует Дэвид). Еще интересный штрих: помнится, года два назад он претендовал на пост Председателя BBC. Одна из газет характеризовала всех кандидатов. Политические взгдяды Дэвида Димблби были охарактеризованы как неясные. В российском контексте такая характеристика удивительна: журналист десятилетиями комментирует политическую жизнь, и при этом умудрился свои собственные взгляды явно не проявить! Впрочем, ведущий в английских политических программах свое собственное мнение впрямую никогда не высказывает. Хотя взгляды большинства все же вполне известны.

Передачу Question Time Дэвид Димблби ведет с 1994 года. Стиль ведения - ненавязчиво-саркастический, но в то же время жесткий: пресекает говорильню не по теме и большой любитель нащупать слабое место панелиста и на эту тему начать его дополнительными вопросами подначивать.

Вернемся к московской программе. Шестеро панелистов - два официальных лица - замминистра иностранных дел Григорий Карасин и его британский коллега того же статуса Даглас Александер (Douglas Alexander). А также Гарри Каспаров, Андрей Илларионов, Наталья Нарочницкая и Игорь Юргенс. Я не знаю, как собирали аудиторию, но значительную ее часть составили представители московского англо-американского сообщества. И большинство вопросов было задано ими. Как я выяснил с помощью поиска по жж, в составе аудитории присутствовали и жж-исты. В частности, неизвестный мне antongrishanov. Который и задал вопрос, обсуждавшийся в итоге наиболее подробно - здесь он делится своими впечатлениями. Мои же впечатления - тезисно - таковы:

  • Передача была рассчитана прежде всего на британскую аудиторию (хотя ее можно будет посмотреть во многих странах мира по BBC World). Естественно, все говорили на английском. Который у панелистов, кстати, был неплох (хотя акцент силен у всех). Вопросы если и касались внутренней жизни России, то по касательной. Интересно, что, например, Чечня, кажется, не была упомянута вообще. Несмотря на то, что трое панелистов могут быть причислены к непримиримой оппозиции к нынешним властям, особо резких выпадов в их адрес (и в адрес Путина, в частности) не было. Вообще, составить представление о российской внутренней политической ситуации по этой программе было бы затруднительно. А вопросы обсуждались, в частности, такие:
    - о санкциях против Ирана
    - оправдано ли членство России в G8?
    - как повлиял шпионский скандал на доверие между нашими странами?
    - использует ли Россия свои энергоресурсы для восстановления статуса супер-державы?

  • Характеристику панелистов начну с Каспарова. Собственно, он единственный из российских участников, хорошо известный британской аудитории. Он был выразителен (в том числе и в мимике), вполне убедителен, но предсказуем. Следовал своей радикально-демократически-западнической позиции без обиняков. При этом иногда свойственных ему экстремальных высказываний не было. Хотя заявления популистские - например, что власти не знают, куда девать нефтяные деньги (как будто Максим Соколов ему эти слова в уста вложил) - были. В целом, создалось впечатление, что говорил он едва ли не меньше всех. Возможно, он был, как опытный оратор, краток намеренно. Забавной получилась его короткая перепалка с юношей (на вид - лет 18) из аудитории, который напирал на то, что при Ельцине демократия пятилась назад, а при Путине - идет вперед.

  • Илларионов, которому тоже случалось ранее появляться в английских телепрограммах, к некоторому моему удивлению, выглядел наиболее убедительно. Говорил - в контексте своих известных экономических и политических позиций - по делу, аргументированно. Опять же, без свойственного ему во внутренних дискуссиях экстремизма. И доставил много неприятных минут Карасину. Например, тот сказал, что Россия вообще и Газпром, в частности, стремятся увеличить прозрачность своего энергетического бизнеса. На замечание Илларионова, как непосредственно поставляющая Европе газ новоявленная фирма РосУкроЭнерго, неизвестно кому принадлежащая и зарегистрированная в Швейцарии, эту прозрачность увеличивает , ответа не последовало. В ответ на вопрос, что Путин думает о некоем вопросе, сказал: "моя линия - разговоры с бывшим боссом не подлежат разглашению".

  • Юргенс представил взвешенное, интеллектуальное, но пресноватое лицо российского бизнеса. Никаких резких высказываний, хотя некоторые его позиции (по Юкосу - о котором специально не говорили, но упомянули, по российско-украинскому газовому конфликту) от официальных отличались. В целом, был самым незаметным участником.

  • Нарочницкая, думаю, выглядела - для западного зрителя - наиболее экзотично. По сути она высказывалась вполне умеренно - если не знать, что она принадлежит к оппозиционной (и причем побиваемой в последнее время властями) партии "Родина", то догадаться об этом было невозможно (слава богу, английской аудитории ее взгляды на западную жизнь неизвестны). Именно она попыталась дезавуировать заявление Каспарова, что дискуссия с тамим составом участников на российском телевидении невозможна. Илларионов ей тут же напомнил, что хотя она сама и часто бывает на телевидении, лидер ее партии Рогозин уже год как туда доступа не имеет. А Каспаров - более двух лет.

    Нарочницкая оказалась единственной, у кого в течение всей передачи возникали конфликты с ведущим. Собственно, она их сама и создавала: привыкнув, видимо, к порядкам в российских ток-шоу, она раз за разом начинала выступать без приглашения, не давая другим закончить мысль. Ведущий вежливо, но жестко эти попытки пресекал. При этом сама эта доктор исторических наук, когда получала слово с тем, чтобы ответить, как это в данной программе принято, на конкретный вопрос, начинала говорить весьма велеречиво и несфокусированно - на глобальные темы. Что иногда смотрелось по-женски мило и кокетливо, но приводило к превышению регламента. В целом, она, кажется, наговорила больше, чем кто другой. Что не помешало ей в конце передачи заявить, что ведущий ее третировал и специально так выстроил сценарий программы, чтобы поставить Россию (?!) в "оборонительную позицию". Многоопытный Димблби, привыкший укрощать куда большие Эго (пару лет назад, например, на него публично жаловался Билл Клинтон, которому очень нелегко пришлось в часовом интервью для BBC по случаю выхода его автобиографии) отшутился со своей знаменитой patronising smile. А боевитая ученая дама, надо полагать, утвердилась в своих воззрениях (как она некогда авторитетно свидетельствовала: "Стоит отметить жесткую регулирующую роль британской прессы, которая очень четко выполняет определенный социальный заказ, используя вполне знакомые нам еще с советского времени идеологические и терминологические штампы.")

  • А главным страдальцем оказался Григорий Карасин, которому пришлось играть неблагодарную роль ответчика за все действия властей. Человек опытный (до недавнего времени он 5 лет просидел в Лондоне в качестве посла), он, надо полагать, знал, на что идет. Вообще, было интересно посмотреть, в каком духе наши власти будут отвечать для зарубежной аудитории на вполне предсказуемые неудобные вопросы в режиме диалога с оппозицией. Который внутри России они имеют роскошь игнорировать. Позицию Карасин с самого начала занял дипломатично неопределенную, без претензий и амбициозных деклараций, и в целом - именно что оборонительную. Характерно его высказывание в контексте обсуждения внешеполитического использования энергетической мощи России: Россия - не стремится быть супердержавой; она просто хочет играть посильную ей роль в мировой экономике. А в ответ на претензии к разруливанию газового кроизиса с Украиной: Мы - страна эмоциональная, но учимся сочетать эмоции с расчетом. Россия - только учится демократии - и в этом ей помогает членство в G8 (Илларионов: "так может пригласить в этот клуб лидеров Ирана и Венесуэлы, чтобы они тоже учились демократии? Нет, это клуб уже состоявшихся мировых лидеров, и их надо судить, исходя их этого" - передаю смысл реплики, ответа на которую не последовало). В общем, уже в середине передачи Илларионов выразил общее мнение: "We are all very sorry for Grigory", а Юргенс вообще пошутил, что не надо нападать на самого либерального человека, который только есть в российских властных структурах. (Димблби в ответ с усмешкой: "т.е. не задавать ему трудных вопросов?")... Было бы любопытно посмотреть, как защищал бы линию властей человек, менее связанный дипломатическими привычками и более агрессивный - тот же Чубайс...

  • О британском панелисте сказать почти нечего: он тоже был связан своим официальным статусом. Все же этот молодой да ранний министр-шотландец четко проартикулировал, что, например, Британия будет продолжать поддерживать неправительственные организации (отметив, что никаких официальных претензий по поводу шпионского скандала с российской стороны не поступало). Думаю, многие в России с удивлением услышали бы его заявление, что "нет никаких сомнений", что методы, которыми Россия действовала в газовом кризисе, нанесли огромный ущерб ее претензиям на взыскуемую ею глобальную роль в "энергетической безопасности".

    Однако, насколько я понимаю, в России эту передачу посмотрят только те, кто принимает канал BBC World. Впрочем, те, кто имеет нормальный интернетовский канал, могут посмотреть полный вариант этой передачи здесь ("video" - справа вверху; будет висеть до следующей передачи, а потом уйдет в архив, тоже, впрочем, доступный). Там же имеющие возможность смотреть BBC World найдут расписание показа этой программы в предстоящие субботу и воскресенье. Наконец, здесь можно ознакомиться с откликами зрителей (на англ.)

    Update. "Question Time for Kasparov" - такая забавная дискуссия о данной программе идет на блоге ведущего западного шахматного обозревателя Мига Грингарда (друга и сотрудника Каспарова, который, в частности, редактирует все его тексты и выступления на английском). С моим участием. Пожалуй, воспроизведу для памяти мою характеристику Каспарова (не претендующую на полноту - написанную ночью в спешке):


    ... as a politician he remains to be a very marginal figure. The only way to advance his status is to be a regular on the main channels of Russian TV. He is not allowed. In addition, his reputation in moderate political circles (even liberal) is not good. Even for many pro-western people he looks too radical, too pro-american, prone to extremism. Some his past endeavours don't help. He changed a lot of political movements for last 15 years - with no success at all. His long-standing passion for so-called "New Chronology" got a very bad publicity among many influential intellectualls (now he does not speak about it but the damage's already done). Personally, I think his political image is much worse than it should be. But this is a reality. At the moment he is not a serious player in Russian messy political scene.


    Многозначительная Россия

  • Tags: , , , ,
    Настроение: curious curious

    19CommentReply

    igor_cooking
    igor_cooking
    Igor Denisov
    Пт, 31 мар, 2006 19:57 (UTC)

    По BBC World будет в 00-10 и в 15-10 по Москве.
    Может быть посмотрю, но , судя по вашему описанию, передача скучнейшая.
    Мидовца, конечно, пригласить на такую передачу - серьезная ошибка.
    Сергей Иванов вот смотрелся бы неплохо, он и по английски говорит-)


    ReplyThread
    igor_cooking
    igor_cooking
    Igor Denisov
    Пт, 31 мар, 2006 19:59 (UTC)

    Время эфира я написал для воскресенья.
    Еще в субботу будет в 19:10.


    ReplyThread Parent
    valchess
    valchess
    Англофил
    Пт, 31 мар, 2006 20:45 (UTC)

    Так эта передача и рассчитана на западную аудиторию. Российскому человеку, да еще тому, кто в теме", имеет смысл смотреть, если он хочет узнать, как выглядят в такой непривычной обстановке знакомые ему деятели. А Иванов, думаю, ни за что бы не согласился участвовать. Наверное, организаторы приглашали какие-нибудь более статусные фигуры - ведь уклончивость Карасина им известна по его лондонским временам.


    ReplyThread Parent
    ivangogh
    ivangogh
    Троцкист-разложенец
    Пт, 31 мар, 2006 20:20 (UTC)

    Спасибо. Очень интересно. Можно теперь и не смотреть:)


    ReplyThread
    valchess
    valchess
    Англофил
    Пт, 31 мар, 2006 20:46 (UTC)

    А ежели мои впечатления дают "необъективную" картину?


    ReplyThread Parent
    ivangogh
    ivangogh
    Троцкист-разложенец
    Пт, 31 мар, 2006 20:52 (UTC)

    Ну тогда и бох сней, с картиной. Меня ваша "необъективность" пока всегда еще устраивала.:)


    ReplyThread Parent

    mercantile
    mercantile
    Val Zorin
    Сб, 1 апр, 2006 00:09 (UTC)

    Замечательный обзор, теперь я могу полениться и не писать :-).
    Передача очень понравилась именно из-за того, что очень редко можно увидеть этих людей по телевизору, а тем более говорящих по-английски. И акцент у них для русских незначителен. В целом, я впечатлен.

    Илларионова всегда уважал, а теперь еще больше. Действительно профессиональный экономист, которому и не подумаешь возразить, не зная предмета досконально. Но я не согласен, что он хороший оратор. Ему есть что сказать, но трудно остановиться. Надо же и меру знать :-). А вот Каспаровым разочарован. При всем огромном к нему уважении нельзя быть таким экстремистом по отношению к стране, в которой хочешь чего-то достигнуть на политической арене. Чего он пытался добиться, доказывая, что России не место в G8?


    ReplyThread
    valchess
    valchess
    Англофил
    Сб, 1 апр, 2006 00:18 (UTC)

    Насчет отношения Каспарова к G8 - это его давняя фишка. Где он только эту мысль не повторял! Думаю. он демонстрирует таким образом свою принципиальную позицию. Это, может и похвально, но действительно подрывает его собственные позиции внутри России.


    ReplyThread Parent
    mercantile
    mercantile
    Val Zorin
    Сб, 1 апр, 2006 00:44 (UTC)

    Еще его эмоциональность. Это можно называть мимикой, но, по-моему, ему было сложно сдерживать себя, чтобы не наговорить, какие же они дураки, в этом государстве, какие же они глупости творят и ничего не понимают. Мне кажется, что это южный темперамент, который он с трудом сдерживает. Хотя, конечно, он все правильно понимает. Но для политика недостаточно харизматичный.

    А вот Нарочницкая привела очень правильную цитату. Все страны юридически равны, независимо от своего политического устройства. И чего эти одержимые америкосы лезут везде со своей демократией?

    Кстати, вы не знаете, чем Юргенс занимается, кроме РСПП? В каком он бизнесе задействован?


    ReplyThread Parent
    igor_cooking
    igor_cooking
    Igor Denisov
    Сб, 1 апр, 2006 05:00 (UTC)

    Юргенс - типичный советский чиновник ( работал в ВЦСПС и ООН), не исключено, что параллельно еще где-нибудь.


    ReplyThread Parent

    (без темы) - (Anonymous)
    valchess
    valchess
    Англофил
    Пн, 3 апр, 2006 12:50 (UTC)
    Re: ...России не место в G8.

    Подобный стиль общения в моем журнале неприемлем. Не сомневаюсь, Вы найдете массу других мест для демонстрации своих комплексов.


    ReplyThread Parent
    potylic
    potylic
    potylic
    Пн, 3 апр, 2006 13:25 (UTC)
    «Подобный стиль общения в моем журнале неприемлем»

    Проношу всем свои извинения. В оправдание хочу лишь сказать, что обидно стало за Каспарова...


    ReplyThread Parent
    valchess
    valchess
    Англофил
    Пн, 3 апр, 2006 14:48 (UTC)
    Re: «Подобный стиль общения в моем журнале неприемлем»

    Ok. Проехали.


    ReplyThread Parent
    potylic
    potylic
    potylic
    Пн, 3 апр, 2006 13:06 (UTC)
    ...России не место в G8.

    «...Каспаровым разочарован... Чего он пытался добиться, доказывая, что России не место в G8?»

    Но это же элементарно, сударь! Если вы поняли то, что он доказывал, значит ещё более понятно, чего он добивается. Неужели позиция Каспарова настолько туманна, что вами непостигаема? Принципиально не хочу ни вам, ни любому другому разжёвывать её — лучше самого Каспарова всё равно не сделать.


    ReplyThread Parent
    thumm
    thumm
    Mike
    Сб, 1 апр, 2006 23:36 (UTC)

    спасибо за ссылку, передача и правда отличная, а отзывы зрителей на сайте ВВС (http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/question_time/4862880.stm) очень поднимают настроение, особенно понравилось "The Russians' English is better than Prescott's - give them all a peerage";)
    Илларионов был, безусловно, лучшим. В отличие от Нарочницкой (это ее Вы причислили третьей в группу "непримиримых оппозиционеров"?) и Каспарова он пытался реагировать на ситуацию "здесь и сейчас", а не продвигал "his own agenda" - не знаю, как это по-русски сказать. Из остальных - Юргенс был, имхо, неплох и выглядел скучновато, но достойно.


    ReplyThread
    valchess
    valchess
    Англофил
    Вс, 2 апр, 2006 00:45 (UTC)

    Спасибо и Вам. Вы очень хорошо у Мига написали.


    ReplyThread Parent
    likh
    likh
    likh
    Вс, 2 апр, 2006 00:37 (UTC)

    спасибо, очень интересно


    ReplyThread
    valchess
    valchess
    Англофил
    Вс, 2 апр, 2006 00:47 (UTC)

    На здоровье!


    ReplyThread Parent