?

Log in

No account? Create an account
Простодушное сравнение расходных статей британского и российского бюджетов - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations — ЖЖ
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Сентябрь 2019
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
 
 
 
 
Пт, 23 мар, 2007 15:56
Простодушное сравнение расходных статей британского и российского бюджетов

67CommentReply

rasemon
rasemon
Контрреволюционер
Пт, 23 мар, 2007 20:34 (UTC)

Основной изъян (и Вы о нем сами говорите) - исключение из сравнения бюджетов регионов. А без них сравнивать не то что сложно - бессмысленно. Из-за этого и получаются такие перекосы. Если бы я бы неблагожелательно к Вам настроен, то назвал бы это передергиванием. :)


ReplyThread
rasemon
rasemon
Контрреволюционер
Пт, 23 мар, 2007 20:38 (UTC)

Что до сложностей в поиске информации, то второй или третьей ссылкой в яндексе по словам "бюджет рф" идет страница федерального казначейства, на которой лежат отчеты об исполнении не только федерального, но и консолидированного бюджета, и внебюджетных фондов (которые, кстати говоря, отнюдь не армию финансируют):
http://www.roskazna.ru/reports/cb.html


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 23 мар, 2007 21:13 (UTC)

Я уже столько раз ответил на подобные претензии(начал еще ву основном тексте, а закончил - здесь издесь, что "если бы я бы неблагожелательно к Вам настроен, то назвал бы это передергиванием. :)".

Не сомневаюсь, что специалист Вашего класса способен с легкостью вытащить из известного ему места все эти excel-таблицы, выудить из их бесконечных ячеек все, что нужно, и все это "консолидировать". И после этого, вероятно, получится, что можно тратить на оборону, безопасность и бюрократию в разы больше, чем та же Британия, и при этом волшебным образом не уступать ей во вложениях в образование, здравохранение и прочую социалку.

А вот не блещущий образованием и интеллектом обыватель типа меня хочет все это понимать, читая газеты и смотря телевизор. А в газете приведены (и не только в ней!) именно те цифры, которые я и привел. Вы предлагаете мне не верить российским газетам?! Только не отвечайте "да" - я вряд ли такое разочарование переживу.


ReplyThread Parent
rasemon
rasemon
Контрреволюционер
Пт, 23 мар, 2007 21:18 (UTC)

Это интересный способ признания своей ошибки. Не стану настаивать.

Если Вы хотите понимать, то попытайтесь в этом разобраться. Именно это я и предлагаю. Не хотите - тоже вариант: я, к примеру, не хочу.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 23 мар, 2007 21:27 (UTC)

Возможно, я и признал бы "ошибку", если бы ее видел. Вы предлагаете мне "разобраться", как можно изощриться и получить-таки "правильные" данные - при том, что публикуются в СМИ и комментируются (в том числе президентом) те данные, которые "неправильные"? И именно это и называете моей "ошибкой"?

Если так, то Вы не поняли смысла моего поста. Который я не раз пояснил в комментах.


ReplyThread Parent
rasemon
rasemon
Контрреволюционер
Пт, 23 мар, 2007 21:39 (UTC)

Я предлагаю Вам сравнивать сравнимое: яблоки с яблоками. А не яблоки с кирпичами. И не делать выводов о приоритетах, если Вы не разбираетесь в бюджетных вопросах. Бюджетная система РФ - это не только федеральный бюджет, но и бюджет фондов (пенсионного, соцстрахования и медстрахования), и бюджеты субъектов федерации. Насколько я помню из институтского курса, бюджетная система великобритании сильно отличается от нас. То же образование: соотношение расходов на образование в федеральном и региональных бюджетах по 06 году 1:4. И т.д. "Неправильные"? Нет, неполные.

Изощряться, конечно, не надо. Однако позиция "не буду изощряться, там слишком сложно, однако выводы про приоритеты сделаю" меня, мягко говоря, удивляет.


ReplyThread Parent
rasemon
rasemon
Контрреволюционер
Пт, 23 мар, 2007 21:42 (UTC)

Если смысл поста исключительно в сложности поиска информации, то к чему тогда сравнения и выводы про приоритеты???


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пт, 23 мар, 2007 22:20 (UTC)

Вы все напираете, что я сравниваю то, что несравнимо. А я Вам все пытаюсь сказать, что именно эти, по-Вашему, не подлежащему сравнению цифры, озвучивают самые главные представители властей, именно предъявляя эти цифры они говорят, что, дескать, "расходы на образование увеличились на столько-то", а на "оборону" "на столько-то". И именно эти цифры (а не о те, чnо Вы способны со своими знаниями выудить и высчитать) предлагаются публике. Так что я сравниваю именно то, что мне, если угодно, дозволено сравнивать.

Спор наш в этом смысле вовсе не экономический. В экономических материях я перед Вами заранее снимаю шляпу и смотрю на Вас снизу вверх с пиететом.
И пафос не в этом - не в экономической цифири, которая (будто бы) в действительности не такая, как на самом деле. Скажу более явно то что, как мне казалось, всем (кроме Вас) понятно.

Сложность поиска информации - это всего лишь следствие весьма глобальных проблем - отчужденности людей от того, что делает власть. Отчужденности, сознательно это самой властью (всей этой нынешней "вертикалью" с выхолащиванием чуть не всех мыслимых демократических процедур) выстраиваемой. Вы с этим не согласны? Не видите проблемы? Вот в этом самом конкретном бюджетном вопросе? равнительно с той же Британией?


ReplyThread Parent
mi_b
mi_b
Mic
Сб, 24 мар, 2007 23:28 (UTC)

а если проблема именно в легкости нахождения правильных циферок, зачем вы полпоста отвели на анализ неправильных циферок? разве тогда верно, что "эти цифры показывают кричащую разницу в приоритетах государств"? а если неверно, то зачем вы это написали?

написали бы честно "я владею яндексом хуже, чем гуглем и в этом неизбывная трагедия русской жизни и преимущество британской цивилизации" ;);)


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вс, 25 мар, 2007 00:33 (UTC)

а если проблема именно в легкости нахождения правильных циферок

Вы, по обыкновению, вычитываете не то, что написано. Прочитайте внимательно тот коммент, на который Вы дали свой ответ. И Вы увидите, что там явно сказано, что проблема как раз не в этом (точнее, и в этом тоже, но это уже вторично. А что первично - сказано вполне ясно).

На остальные инвективы я уже достаточно подробно отвечал. Если же Вы хотите продемонстрировать свое владение яндексами и гуглями, то пожалуйста: добутьте соответствующие цифры и проведите истинно корректное сравнение. После чего будете делать выводы, что верно, а что нет. Если Вы заодно докажите, что, например, расходы на оборону и правоохранение в России на самом деле меньше, чем в Британии, то тогда я свое заявление о приоритетах скоррректирую. А пока уж позвольте Вашу иронию считать обусловловленной исключительно Вашей предвзятостью (и личностной, и идеологической). Содержания я за этой иронией не вижу.


ReplyThread Parent
mi_b
mi_b
Mic
Вс, 25 мар, 2007 23:36 (UTC)

я ужасная предвзятая бяка, это точно! упражнение с яндексом я делать не буду - если вы сходили по ссылкам выше, вы понимаете, что с моей стороны это было бы неспортивно ;)

но, пожалуйста, ответьте мне прямо на вопрос, который я вам задал: вот эта фраза исходного поста "эти цифры показывают кричащую разницу в приоритетах государств" - она правда или нет?

спасибо


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вс, 25 мар, 2007 23:58 (UTC)

Прямо Вас не узнал сразу. Это точно Вы?.. Когда меня так вежливо просят, я даже отменяю уже намеченный отход ко сну и спешу в миру сил ответить.

Давайте оставим в стороне статьи, по которым местные бюджеты вносят возмущения, и возьмем две "силовых" статьи. Вот эти цифры:

Оборона: 15% и 5.45%
Безопасность и правоохранение: 12.2% и 5.6%.


Т.е. имеем по этим силовым статьям 27.2% vs 11.05%. Вы видите основания оспаривать эти цифры? Если да, то просьба указать.

Вот эту разницу я и позволил себе назвать "кричащей". И явно показывающую перекос российского бюджета в "силовую" сторону. Причем, в этом году суммы на этих статьях в России были довольно резко увеличены. Неявно я предполагаю, что чем больше расходуется на силовиков, тем меньше - на другие, более мирные статьи.

Пожалуйста, если Вы оспорите эти мои положения, то я буду только благодарен.

А моя к Вам просьба привести полный (и корректный) набор российсих бюджетных цифр 2007 года (так, чтобы было корректно сравнивать с британскими) остается в силе. Вы ведь, вроде, утверждали, что владение яндексом и гуглом делает эту задачу вполне несложной. Имея же такой набор корректных цифр, Вам будет не в пример легче награждать мои выводы теми эпитетами, которые они заслуживают. Коль скоро я всегда готов поучиться у профессионала, то я буду Вам благодарен за такую науку.


ReplyThread Parent
mi_b
mi_b
Mic
Пн, 26 мар, 2007 09:43 (UTC)

я правильно понял, что вы согласны, что вот эти цифры

Образование: 5.1% и 13.1%
Здравохранение: 3.8% и 17.7%
Социальная защита: 3.9% и 32.2%

уже никакой кричащей разности не показывают? если да, то это отрадно!

что касается обороны, давайте я вам открою один профессиональный секрет (яндексом эту информацию я не нашел), который, без сомнения, перевернет ваши преставления о мире: значение частного зависит не только от числителя дроби, но и от знаменателя! Отсюда, в частности (извините за каламбур) следует, что вот эта фраза оставим в стороне статьи, по которым местные бюджеты вносят возмущения, и возьмем две "силовых" статьи - бессмысленна. Вы берете расходы на оборону итп как долю федерального бюджета, а не как долю консолидированного бюджета или бюджета расширенного правительства. Чтобы получить эти расходы как долю консолидированного бюджета, нужно знать разность (консолидированный бюджет - федеральный бюджет), а она зависит от местных бюджетов, которые, тем самым, "вносят возмущения". Сложно, правда?

Если вам интересно, то, от консолидированного бюджета "силовые" расходы составляют около 16% (источники: 1, 2), но это не включает в себя расходов внебюджетных фондов (но в числителе ни в знаменателе) и включает в себя некоторые расходы, которые в Британии не были бы отнесены к военному бюджету.

что касается вашей просьбы - найти российскую отчетность сравнимую с британской так же трудно, как найти британскую отчетность, сравнимую с российской. Дело в том, что, в отличие от федерального бюджета РФ и британского бюджета, консолидированный бюджет РФ не принимается одним органом, а является суммой бюджетов, принимаемых разными органами. Аналогично, общие расходы Европейского сообщества на правоохранительную деятельность тоже найти непросто, хотя и можно. Это непросто, потому что эта информация имеет аналитическую ценность, но не является финансовым показателем по которому кто-то принимает решение.


ReplyThread Parent
rasemon
rasemon
Контрреволюционер
Пн, 26 мар, 2007 10:44 (UTC)

Абсолютно верно, о чем я и толковал эти два дня. Единственным источником может послужить лишь факт - фактическое исполнение всех бюджетов проходит через федеральное казначейство. Что до 2007 г., то, как я уже писал, в 2007 году в федеральном (sic!) бюджете доля оборонных расходов по сравнению с фактом 2006 (который я считал) сократилась, доля образования возросла. Нет ничего проще и, как выясняется, одновременно сложнее.


ReplyThread Parent Развернуть

valchess
valchess
Англофил
Пн, 26 мар, 2007 11:11 (UTC)

Большое спасибо! Моя вера в профессионалов восстановлена. Если бы я был в состоянии найти данную Вами 2-ю ссылку, то я бы, конечно, привел данные именно оттуда. Немного погодя, осмыслив это дело, я напишу специальный пост, в котором эти данные и приведу. И Вас поблагодарю. Видимо, эпитет "кричащая" будет снят. Хотя общий пафос (почему российский обыватель - как это покавзал и мой пример - не способен более-менее легко узнать и осмыслить бюджетные цифры, судя по всему, остается в силе.


ReplyThread Parent