?

Log in

No account? Create an account
Простодушное сравнение расходных статей британского и российского бюджетов - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations — ЖЖ
Links My official Web page / National Centre for Computer Animation / HyperFun Project / KasparovChess / CrestBook / ChessPro / Daily Dirt / 64 / BBC / Daily Telegraph / Times / National Statistics / IMDb / Искусство кино / Lenta.ru / Полит.ru / Спорт: день за днем / Спорт Сегодня Сентябрь 2019
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
 
 
 
 
Пт, 23 мар, 2007 15:56
Простодушное сравнение расходных статей британского и российского бюджетов

67CommentReply

valchess
valchess
Англофил
Вс, 25 мар, 2007 00:33 (UTC)

а если проблема именно в легкости нахождения правильных циферок

Вы, по обыкновению, вычитываете не то, что написано. Прочитайте внимательно тот коммент, на который Вы дали свой ответ. И Вы увидите, что там явно сказано, что проблема как раз не в этом (точнее, и в этом тоже, но это уже вторично. А что первично - сказано вполне ясно).

На остальные инвективы я уже достаточно подробно отвечал. Если же Вы хотите продемонстрировать свое владение яндексами и гуглями, то пожалуйста: добутьте соответствующие цифры и проведите истинно корректное сравнение. После чего будете делать выводы, что верно, а что нет. Если Вы заодно докажите, что, например, расходы на оборону и правоохранение в России на самом деле меньше, чем в Британии, то тогда я свое заявление о приоритетах скоррректирую. А пока уж позвольте Вашу иронию считать обусловловленной исключительно Вашей предвзятостью (и личностной, и идеологической). Содержания я за этой иронией не вижу.


ReplyThread Parent
mi_b
mi_b
Mic
Вс, 25 мар, 2007 23:36 (UTC)

я ужасная предвзятая бяка, это точно! упражнение с яндексом я делать не буду - если вы сходили по ссылкам выше, вы понимаете, что с моей стороны это было бы неспортивно ;)

но, пожалуйста, ответьте мне прямо на вопрос, который я вам задал: вот эта фраза исходного поста "эти цифры показывают кричащую разницу в приоритетах государств" - она правда или нет?

спасибо


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Вс, 25 мар, 2007 23:58 (UTC)

Прямо Вас не узнал сразу. Это точно Вы?.. Когда меня так вежливо просят, я даже отменяю уже намеченный отход ко сну и спешу в миру сил ответить.

Давайте оставим в стороне статьи, по которым местные бюджеты вносят возмущения, и возьмем две "силовых" статьи. Вот эти цифры:

Оборона: 15% и 5.45%
Безопасность и правоохранение: 12.2% и 5.6%.


Т.е. имеем по этим силовым статьям 27.2% vs 11.05%. Вы видите основания оспаривать эти цифры? Если да, то просьба указать.

Вот эту разницу я и позволил себе назвать "кричащей". И явно показывающую перекос российского бюджета в "силовую" сторону. Причем, в этом году суммы на этих статьях в России были довольно резко увеличены. Неявно я предполагаю, что чем больше расходуется на силовиков, тем меньше - на другие, более мирные статьи.

Пожалуйста, если Вы оспорите эти мои положения, то я буду только благодарен.

А моя к Вам просьба привести полный (и корректный) набор российсих бюджетных цифр 2007 года (так, чтобы было корректно сравнивать с британскими) остается в силе. Вы ведь, вроде, утверждали, что владение яндексом и гуглом делает эту задачу вполне несложной. Имея же такой набор корректных цифр, Вам будет не в пример легче награждать мои выводы теми эпитетами, которые они заслуживают. Коль скоро я всегда готов поучиться у профессионала, то я буду Вам благодарен за такую науку.


ReplyThread Parent
mi_b
mi_b
Mic
Пн, 26 мар, 2007 09:43 (UTC)

я правильно понял, что вы согласны, что вот эти цифры

Образование: 5.1% и 13.1%
Здравохранение: 3.8% и 17.7%
Социальная защита: 3.9% и 32.2%

уже никакой кричащей разности не показывают? если да, то это отрадно!

что касается обороны, давайте я вам открою один профессиональный секрет (яндексом эту информацию я не нашел), который, без сомнения, перевернет ваши преставления о мире: значение частного зависит не только от числителя дроби, но и от знаменателя! Отсюда, в частности (извините за каламбур) следует, что вот эта фраза оставим в стороне статьи, по которым местные бюджеты вносят возмущения, и возьмем две "силовых" статьи - бессмысленна. Вы берете расходы на оборону итп как долю федерального бюджета, а не как долю консолидированного бюджета или бюджета расширенного правительства. Чтобы получить эти расходы как долю консолидированного бюджета, нужно знать разность (консолидированный бюджет - федеральный бюджет), а она зависит от местных бюджетов, которые, тем самым, "вносят возмущения". Сложно, правда?

Если вам интересно, то, от консолидированного бюджета "силовые" расходы составляют около 16% (источники: 1, 2), но это не включает в себя расходов внебюджетных фондов (но в числителе ни в знаменателе) и включает в себя некоторые расходы, которые в Британии не были бы отнесены к военному бюджету.

что касается вашей просьбы - найти российскую отчетность сравнимую с британской так же трудно, как найти британскую отчетность, сравнимую с российской. Дело в том, что, в отличие от федерального бюджета РФ и британского бюджета, консолидированный бюджет РФ не принимается одним органом, а является суммой бюджетов, принимаемых разными органами. Аналогично, общие расходы Европейского сообщества на правоохранительную деятельность тоже найти непросто, хотя и можно. Это непросто, потому что эта информация имеет аналитическую ценность, но не является финансовым показателем по которому кто-то принимает решение.


ReplyThread Parent
rasemon
rasemon
Контрреволюционер
Пн, 26 мар, 2007 10:44 (UTC)

Абсолютно верно, о чем я и толковал эти два дня. Единственным источником может послужить лишь факт - фактическое исполнение всех бюджетов проходит через федеральное казначейство. Что до 2007 г., то, как я уже писал, в 2007 году в федеральном (sic!) бюджете доля оборонных расходов по сравнению с фактом 2006 (который я считал) сократилась, доля образования возросла. Нет ничего проще и, как выясняется, одновременно сложнее.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пн, 26 мар, 2007 11:24 (UTC)

Мой ответ mi_b:
http://valchess.livejournal.com/90782.html?thread=1030046#t1030046

Как видите, я не соль безнадежен, как Вам показалось... Добавлю, что данная Вами (в вашем журнале) ссылка у меня не открывалась из дома вчера, не открылась и сегодня из офиса (более того - подвесила мне браузер). Вероятно, поэтому я данные Вами цифры (и, соответственно, Ваши аргументы) воспринять не мог. Выводы мои в части "монстровости" бюджета я вскоре в специальном посте скорректирую. Ощущение же, что обывателю понять что-то в бюджете (без общения с профи) невозможно, и что это таки много говорит о взаимоотношениях между гражданином, властью и прессой, лишь усилилось.


ReplyThread Parent
valchess
valchess
Англофил
Пн, 26 мар, 2007 11:11 (UTC)

Большое спасибо! Моя вера в профессионалов восстановлена. Если бы я был в состоянии найти данную Вами 2-ю ссылку, то я бы, конечно, привел данные именно оттуда. Немного погодя, осмыслив это дело, я напишу специальный пост, в котором эти данные и приведу. И Вас поблагодарю. Видимо, эпитет "кричащая" будет снят. Хотя общий пафос (почему российский обыватель - как это покавзал и мой пример - не способен более-менее легко узнать и осмыслить бюджетные цифры, судя по всему, остается в силе.


ReplyThread Parent