Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Gymnast

В начале...

Добро пожаловать в журнал Русского Англофила! Общение на английские темы с российскими друзьями, да и чтение российской прессы утвердило меня во мнении: наши люди на удивление превратно представляют себе очень многие "детали" английской жизни - а ведь именно в них дьявол! Вот я более-менее регулярно (1-2 раза в неделю) и высказываюсь здесь о различных сторонах этой самой жизни ("Заметки Англофила"). Особо выделены темы "Британское правосудие" и "Британия в цифрах". Что касается России, то я - за некоторым исключением (см. "Разное") - только цитирую (и иногда комментирую) абсурдистские высказывания российских СМИ ("Многозначительная Россия"), а также делюсь личными впечатлениями (например, отпускными - я в последние годы провожу в России по крайней мере 2 месяца - обычно в три приема (в университетские каникулы!). Наконец, отдается дань любимой игре ("Шахматы"). Недавно появилась новая - и весьма специфическая! - рубрика: "Цитатник Англофила по выходным", в которой цитируются (на языке оригинала!) некие имеющие отношение к Альбиону афоризмы, стихи, а иногда и длинные статьи из английской прессы...

Я практически не пишу в жанре lytdybr, поэтому есть надежда, что многие записи может быть небезынтересно читать независимо от даты их написания. Для облегчения навигации -

Оглавление:
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )

Избранное

http://www.facebook.com/Valchess

http://www.formspring.me/Valchess

Коль скоро в этом, с позволения сказать, англофильском журнале всего (помимо "Цитатника") одна запись на английском языке (зато какая! Особенно по размеру, да и по стилистике для меня нетипична), дам на нее ссылку прямо здесь (текст был радикально расширен 8 марта 2009 и затем 27 октября 2009): http://valchess.livejournal.com/107443.html

P.S. Если есть желание связаться со мной по любому вопросу, то это можно сделать, запостив комментарий к этой записи.

counter
free counters
(from 15 Oct 2008)

Тэги пока приписаны только недавним постам. Процесс их распространения на все посты запущен!
Gymnast

Полемика: реальный смысл высказывания Тэтчер "такой вещи, как общество, не существует"

В моем предыдущем посте "Полемика: "консервативная система ценностей" - современное понимание" была упомянута полемика в моем фейсбуке, вызванная очередной ссылкой на знаменитое высказывание Маргарет Тэтчер "There is no such thing as society". Которое оппоненты железной леди (а имя им - легион) трактуют как саморазоблачительный для ассоциируемой с тэтчеризмом идеологии гимн крайнему индивидуализму. Не утруждая себя при этом обращением к первоисточнику. Это нехорошее высказывание стало своеобразным мемом, принятым на вооружение у левых, даже в Альбионе, что уж говорить об иных Палестинах, в частности, российских. Где этатистская традиция, особенно в академических гуманитарных кругах, остается весьма сильной.

  • В минувшем ноябре я наткнулся в своей ленте на ссылку на видео (с сопроводительным текстом) на популярном ресурсе "ПостНаука": "Философ Петр Сафронов о современном кризисе образования". Петр Сафронов - доцент Института Образования НИУ ВШЭ.

    Цитирую:

    "После победы политики консервативной ориентации на выборах в Соединенных Штатах, в Великобритании, неолиберальной ориентации Рейган и Тэтчер, расщепление образовательного процесса на мелкую сеть повседневных интеракций набирает ход. Школа становится местом, где неолиберальные эксперименты проходят в почти лабораторной частоте. Нет возможности представить картину этого развития полностью, но достаточно только одного примера. Когда Тэтчер провозгласила свой знаменитый тезис о том, что общества не существует, он был использован почти дословно в британском законе об образовании 1988 года. В нем утверждается, что задачей школы является не столько обеспечение общественных нужд, сколько реализация индивидуального потенциала каждого ученика. Школа оказывается местом, где каждый отдельный ученик максимально раскрывает свои собственные способности.
    С самой идеей трудно спорить. Проблема заключается в том, что раскрытие способностей каждого по отдельности противоречит представлению о школе как о сообществе, затрудняет развитие навыков кооперации и сотрудничества."


    В ответ я написал у себя:
    Кто-нибудь объяснит мне, почему именно этот пассаж является, как судя по всему подразумевает автор, иллюстрацией "современного кризиса образования"? По-моему, очень здорово, если школа нацелена на "реализацию индивидуального потенциала каждого ученика" - в противоположность некоему "обеспечению общественных нужд" (уж где-где, а в России мы знаем, какая демагогия с этими "общественными нуждами" в контексте школьного обучения с его страстью к обезличенному коллективизму, обычно связывается).

    А вообще-то я, конечно, по обыкновению сделал стойку на сам "знаменитый тезис" Тэтчер - мне уже доводилось указывать уважаемым людям со степенями в общественных науках, что они напрасно повторяют старые басни идеологических противников железной леди о такой интерпретации этого известного высказывания (что становится ясным, если процитировать первоисточник и не вырывать сказанное из контекста - см. ниже). Думаю также, что если я попрошу автора ткнуть пальцем на "почти дословное" использование этого тезиса в "британском законе об образовании 1988 года" (Education Reform Act 1988), то он это сделать затруднится (текст - длинный! - закона доступен в Интернете - и он, в общем-то, о другом. Об очень многом другом - это был вполне фундаментальный "закон", весьма радикально менявший сложившуюся за многие годы практику британского образования). Возможно, конечно, что я сам вырываю высказывание Петра Сафронова из контекста - хотя, по прочтении более развернутого текста под его видео, это не очевидно.


    Collapse )
  • Gymnast

    Околотеатральный литдыбр: три спектакля с приключениями

    Закончился более чем месячный марафон по проверке экзаменационных работ и выставлению оценок. Это и в любом университете самая страдная в году пора, а у нас еще и специфика специальности (в индустрии компьютерных игр, анимации и видео-эффектов все трудоемко, в том числе и оценка работ). В минувшую субботу выбрался после месячного перерыва в театр - и без приключений не обошлось. Решил заодно скопировать и еще два небольших текста из моего фейсбука. Все они посвящены моим лондонским театральным впечатлениям - но при этом акцент не на спектаклях (любопытно, кстати, что все они по вряд ли известным в России американским пьесам), а на этих самых "приключениях": в одном случае, спектакль отменили, в другом (как раз позавчера) я на спектакль опоздал - может, кому будет интересно, что при том и этом происходит. А в третьем (как раз месяц назад) я оказался как раз в том месте, где неделей позже случился теракт...

  • 1 июля 2017


    Collapse )
  • Gymnast

    Еще одна жж-полемика с юзером labas, оскорбившимся на мое мнение о нем как о "лоялисте"

    Это тот редкий пост, который я своим френдам читать не советую. Во всяком случае, с начала до конца. Он в основном содержит перебранку не слишком высокого полета с юзером labas, скопированную из комментов к недавнему посту "ЖЖ-полемика с юзером labas об арбатском мальчике, севастопольской девочке и лояльности к властям", который сам состоял из комментов под постом "Арестовывают ли в Британии детей за публичное чтение стихов, а также их родителей?".

    Но если предыдущая "жж-полемика" носила, на мой взгляд, вполне содержательный характер, то эта может быть интересна только как наглядный образец эскалации нормального (пусть и жесткого) разговора оппонентов в нечто типа склоки. Суть: этот господин страшно оскорбился на высказанное в его адрес мое частное мнение, что он "лоялист" и со все нарастающей агрессией требовал извинений. Я пообещал, что не только не сотру этот замечательный разговор, но и опубликую отдельным постом. Просто на память.

    Напомню, в чем суть нашей полемики. В комментах к моему посту о вероятном британском сценарии развития ситуации с "арбатским мальчиком" (особенно, в плане поведения полиции) г-н Петров сослался на историю с "севастопольской девочкой", 11-летней скрипачкой, лауреате множества конкурсов, которая в аналогичной ситуации пострадала от рук полиции в Мюнхене. Что позволило ему расставить соответствующие акценты (как это, дескать, бывает в Европах) и касательно всей истории, и окружающего контекста. В чем он сильно совпал с линией официозных российских СМИ. К сожалению для него, очень скоро выяснилось, что севастопольская девочка действительно получила в общении с полицейскими сильную травму. Но произошло это вовсе не в Мюнхене, а в самом Севастополе. Российском Севастополе.

    Что ж, случай неприятный, особенно для деятеля, имеющего репутацию чуть ли не гуру факт-чекинга. Тем более, что оппоненты типа меня получили возможность встроить этот прокол в контекст типовой российской пропаганды с ее фейковыми новостями, в хор которой он столь органично влился. Неприятно, наверное - но не более (происшествие случилось в не слишком публичном жж, не на первом телеканале). Пережить эту неприятность тихо г-н Петров не захотел. Опубликовал специальный пост ("Да, кстати, созвано очередное партсобрание по поводу моей персоны") - его френды как могли утешили так обиженного "прогрессивной общественностью" (я, само собой, именно к ней принадлежу, не от своего же имени выступаю) исполненного скромного достоинства совершенно объективного и нейтрального во всех своих воззрениях мужа.

    В сухом остатке - очевидное стремление перевести внимание с собственного фактологического прокола в контексте вызвавшей большой резонанс истории на некую чуть ли не "провокацию" со стороны тех, кто "ведет крестовый поход лично против В.В.Путина, я просто попался под руку" (это цитата!). При этом он убийственно серьезен и всю дорогу обращается ко мне с нравоучительными пафосными сентенциями типа "хотелось бы разобраться с Вашими нравственными ориентирами. В первую очередь, существует ли для Вас понятие чести и достоинства" или "я пытаюсь научить Вас (раз уж родители и общество до сих пор не научили) искать ошибки не только у окружающих, но и у себя". Признаюсь, от такого рода фразеологии в контексте политического жж-спора лично меня просто воротит. Уже после нашего разговора он напечатал иронический пост "как я был лоялистом". Ирония, а особенно самоирония - это прекрасно, ее ему так не хватало в нашем разговоре. Но суть этого поста (вкупе с комментами) лишний раз показывает то очевидное, что этот господин с такой страстью отрицает.

    Но все-таки есть смысл дополнительно подумать о теме (и феномене) "лоялизма", особенно стыдливого. Collapse )
    Gymnast

    Цитатник Англофила - 49: Терри Пратчетт о рукопожатии со смертью

    Обычно в этой рубрике публикуются тексты на английском. В этот раз даю ссылку на видео. Сегодня умер популярный во всем мире британский писатель Терри Пратчетт (Sir Terry Pratchett). В 2007 году ему поставили диагноз болезни Альцгеймера, и с тех пор он много раз публично рассуждал о смерти, и об эвтаназии, в частности.

    Ниже дана ссылка на 50-минутное видео с записью традиционной BBC Richard Dimbleby Lecture. Ричард Димблби (1913 – 1965)- знаменитый британский военный корреспондент и затем телеведущий середины прошлого века. Его сыновья David Dimbleby (которого можно увидеть на сцене в самом начале) и Jonathan Dimbleby - тоже известнейшие телеведущие - в основном, политических программ. Ежегодная Richard Dimbleby Lecture транслируется по BBC, в качестве лекторов приглашаются виднейшие деятели политики, науки, культуры и т.д. - и не только из Альбиона. На лекции традиционно присутствует значительная часть британского истеблишмента.


    Лекция Пратчетта состоялась в феврале 2010 г. Ее название - "Shaking Hands With Death" ("Пожимая руку смерти"). Сам Пратчетт был уже не состоянии прочитать написанный им текст, он ограничился коротким вступительным словом. А саму лекцию вместо него прочитал известный актер и телеведущий исторических и археологических программ Тони Робинсон (Tony Robinson) (роль, сделавшая его знаменитым - Baldrick в одном их самых любимых публикой ситкомов Blackadder). Сам же писатель восседал на сцене в кресле, и за ним было очень интересно наблюдать.

    Пересказать эту лекцию невозможно, она, что называется, о самом главном. Исполнение Робинсона - совершенно замечательное, в том числе и с точки зрения английского. Очень советую.

    Terry Pratchett: Shaking Hands With Death: https://www.youtube.com/watch?v=90b1MBwnEHM

    Полный транскрипт лекции.
    Gymnast

    ЖЖ-рефлексии: Спор об английском театре с театральным критиком

    Этот пост входит в цикл, где я цитирую и разбираю свои весьма протяженные диалоги с некоторыми популярными авторами (предыдущие можно найти по тэгу "Полемика" - см. внизу; последний текст из этого цикла - здесь). На этот раз разговор - с известным (может быть, самым известным) российским театральным критиком Мариной Давыдовой - состоялся не в жж, а в фейсбуке. И он несколько необычен для меня - ниже объясню, почему. Текст длинный, так что для достижения хотя бы некоторой визуальной привлекательности я также представлю кое-какие обложки книг с пьесами современных британских авторов. Есть такая хорошая особенность у лондонских театров: обычно перед спектаклем можно купить книжечку (типографски изданную) с текстом пьесы (в ней можно найти и информацию о создателях и участниках спектакля, которая обычно содержится в театральной программке). Такие книжечки можно купить и в книжных магазинах (или на Амазоне), но в театре их продают за очень дешево (3 - 4 фунта). И у меня уже образовалась небольшая библиотека современной британской драматургии. Издаются ли эти пьесы в переводе на русский?



    Но сначала - небольшая преамбула. Завтра моему журналу исполняется 9 лет! Как всегда, такая дата - повод бросить взгляд на состояние дел в - и в моем жж, и вообще. То, что лучшие времена для жж позади - это очевидно, и тому - немало причин. Все большая перенаселенность, все увеличивающийся информационный поток - и соответственно, размывание внимания аудитории, снижение уровня постов и особенно дискуссий, вообще усталось от них, да и от текстов, особенно длинных (а у меня других не бывает!). И все больше постов, несущих не индивидуальный взгляд отдельного и уникального человека, а продвигающих какую-нибудь групповую или партийную идеологию...
    Collapse )Я решил скопировать сюда небольшую дискуссию, которая состоялась у меня с театральным критиком Мариной Давыдовой на ее фб-территории. Надо сказать, что это едва ли не единственный российский театральный критик, которого я регулярно читаю - просто потому, что она в последнее время работала шеф-редактором раздела "Театр" сайта OpenSpace.ru, коего я был постоянным читателем. Collapse )
    Gymnast

    Путешествие дилетанта по книге Г. Дарахвелидзе "Ландшафты сновидений"

    Обычно я избегаю пафосных заявлений. Но тут скажу: книга Георгия Дарахвелидзе "Ландшафты сновидений" (том 1), вышедшая в самом конце прошлого года в издательстве "Глобус-Пресс", неожиданно стала событием в моей жизни. Неожиданно - хотя я знаком с автором и был, в общем-то, в курсе его работы. Но результат меня удивил, и мне хочется, чтобы эта книга попала в руки тем моим френдам, которым она может быть интересна (есть ли такие? Бог весть). Я не спеша читал этот фундаментальный труд месяца три (проглотить его в один прием вряд ли у кого получится), и продолжаю в него под настроение заглядывать.



    Collapse )

    P.S. В моей биографии был весьма странный эпизод, когда я немного соприкоснулся с киносредой. Collapse )
    Gymnast

    ЖЖ-рефлексии: о странностях полемики или как я разругался с mike67

    Этот пост родился спонтанно: третьего дня, темной ночью, я заглянул в журнал юзера mike67, мое внимание привлек его пост, и нелегкая дернула меня откликнуться комментом. И получил довольно неожиданный ответ, к обсуждению поста (и моего коммента) по сути отношения не имеющий. Который привел к весьма эмоциональной эскалации взаимных претензий. При этом я узнал о себе много нового. В частности, что диалог по сути определенного рода проблем (например, связанных с английскими делами) со мной вести не просто неприятно, но даже и небезопасно для психического здоровья - я был уподоблен (если чуть творчески развить присущий моему собеседнику высокометафорический язык) этакому энергетическому вампиру, общение с которым требует таких энергозатрат, что лучше и не начинать. Уже поэтому мне захотелось такое мнение о себе здесь увековечить!

    Все же, входя с противоречие с собственным заголовком, я не уверен, что мы с моим собеседником "разругались" в полном смысле этого слова. В конце концов, эмоции поутихли и, как мне кажется, в самом разговоре (несущем все родимые пятна торопливого обмена любезностями несколько взвинченных собеседников) прозвучали некоторые интересные вопросы, связанные с самой природой сетевого общения. В частности: Как корректно выразить неприятие чьего-то поста, насколько мнения, особенно обобщающего характера, должны сопровождаться объяснениями, истоки этих мнений проясняющими, - и тем более ссылками на фактологические источники (и на какого рода источники)? Где грань между жесткой полемикой по сути и переходом на личность оппонента, включая его внутренние интенции? И следут ли рассматривать спор как поединок, где кому-то начисляются очки? Наконец, как вести дискуссию с оппонентом, у которого сам тип мышления (а соответственно, и ведения спора) принципиально отличается от твоего? И стоит ли это делать? Конечно же, четких ответов не предложено - но кое-что любопытное артикулировано, отсюда и этот мой пост.

    План таков: сначала я охарактеризую моего собеседника и свои с ним прошлые взаимоотношения. Затем коснусь информационного повода, вдохновившего mike67 на его пост, приведу этот пост целиком и постараюсь вспомнить свои мысли по сути поднятой там темы ("английский национализм"), сподвигнувшие меня написать тот коммент, с которого и стартовал последующий бурный поток взаимного красноречия. После чего этот поток сюда скопирую. Нетрудно заключить, что этот мой пост - на большого любителя: он написан в лучших (они же худшие) традициях моего жж, где "обстоятельность" идет в ногу с "нудностью". Так что, уважаемые френды, вы предупреждены! Collapse )
    Gymnast

    По следам наших выступлений: пианист и танцор - что нового?

    Еще один пост из серии "по следам...". В отличие от героини моего вчерашнего поста "Девочка - гроссмейстер" - чемпионка мира!, в жизни двух других героев моих прошлых материалов (молодого пианиста и юного танцора) не произошло особо выдающихся событий. Так что этот пост, наверное, мало кому будет интересен - я просто хочу зафиксировать здесь некоторые мысли, факты и ссылки об этих интересных мне людях.


    Collapse )
    Gymnast

    Шахматы: когда нет слов

    Трагически погиб Сергей Николаев - известный в шахматном мире человек. Будучи шахматным мастером и успешным предпринимателем, он, избегая какой-либо публичности, много сделал для российских шахмат. В том числе он сотрудничал с сайтом Crestbook (к которому и я имею отношение). Слов действительно нет. Поэтому дам просто несколько цитат и ссылок.

  • Информация в "Комсомольской Правде": "В Москве банда фашиствующих подростков нападала на людей: один убит, двое ранены":

    20 октября 2007, 22:22
    Сегодня милиция столицы задержала 25 подростков 14-15 лет по подозрению в убийстве и нападении на людей, сообщает РИА «Новости». По данным ГУВД, все задержанные – футбольные фанаты. Около 17.00 подростки, одетые в черное, у дома №37 по ул. архитектора Власова (Юго-Западный округ, напротив Воронцовского парка) напали на прохожего и забили битами до смерти. По сведениям «Интерфакса», погибший – 46-летний уроженец Якутии Сергей Николаев, постоянно живший в Москве.

    Затем банда избила дворника - гастарбайтера из Узбекистана 37-летнего Галиджана Гуляшова. В тяжелом состоянии он доставлен в больницу. На ул. Наметкина подростки-убийцы избили еще одного человека,
    имя которого пока не сообщается. Задержанных подростков проверяют на причастность к нападениям.


  • Из комментариев к жж-посту, озаглавленному Московское wp сафари:

    очень жаль, если ребят поймают. надо им помощь оказать, если это возможно...

    Да, если помощь понадобится - я готова помочь материально...

    Надеюсь взяли не тех ребят, а первых попавшихся. Наши после акции сразу расходятся...

    Надеюсь ребята опытные и выйдут.


  • Из некролога на питерском сайте "e3e5": "Памяти Сергея Николаева":

    Вчера в Москве, недалеко от дома был убит Сергей Николаевич Николаев, международный мастер по шахматам.

    Мерзавцы-отморозки убили Сергея Николаева – забили бейсбольными битами. Убили за узкие глаза, за неславянскую внешность. Он был чистым человеком – верящим в людей, надеявшимся на то, что можно всем помочь...

    У него была страстная Любовь – шахматы. В них - люди. Он учился в Ленинграде, потом работал в Москве, но круг его шахматных друзей – вся Россия. Он и воспринимал любые шахматные проекты в таком масштабе. У него была масса планов. Он хотел, чтобы целые пласты истории российских шахмат прежних лет стали известны, восприняты, а может быть стали достоянием нынешних поколений. Он был центром притяжения шахматистов и при этом избегал публичности. Он был стеснительным человеком, но готов был добиться внимания к волнующим его темам всех, кто мог помочь эти темы раскрыть... Ему хотелось, чтобы возник интерес у большего количества людей к тому, что ему дорого. Он мечтал помочь не зарабатывающим игрокам, запавшим на шахматах, найти себя в чем-то ином. Он хотел, чтобы в шахматы вернулось что-то ценное из прошлого, чтобы разрушительные процессы, происходящие сегодня, если не приостановить, то замедлить.У него не было выдающихся шахматных достижений, но в последнее время он сделал многое, чтобы приподнять престиж шахмат, их истории, роли в них отдельных личностей. Он и сам был Личностью в высоком смысле этого слова.

    Прощай, Сережа!


  • Статья С.Николаева на сайте Crestbook "Экономика российских шахмат. Хроника падения" (часть 1, часть 2, Отклики профессионалов)




  • Стало известно, что забитый вчера возле Воронцовского парка якут Сергей Николаев был известным шахматистом. Подробнее здесь, у valchess'а.

    И сразу стали появляться укоризненные посты и комментарии в том смысле, что плохо это, забивать бейсбольными битами известных шахматистов. Понятное дело, авторы, добрые и весьма мне симпатичные люди, вовсе не имели в виду, что нельзя забивать только известных шахматистов, а инженеров и шоферов, допустим, можно. Но, вольно или невольно, смысл выходит именно такой. В общем, повторяется история с Магомедом Толбоевым, дагестанцем из отряда космонавтов, когда все дружно разъясняли фошыстам, что уж кого-кого, а космонавтов бить западло. Кстати, и на лентах нигде нет ни слова о том, как себя чувствует избитый там же дворник-узбек.

    Удивительного ничего нет, сознание наше иерархично, а все равно досадно как-то.


    Пожалуй, скопирую сюда состоявшийся по этой ссылке разговор, он мне кажется очень показательным для умонастроений в некоторых головах (хотя я и был в состоянии повышенной раздражительности):

    piligrim: Шахматистов и желающих числиться космонавтами надо как-то метить. Ну, лоб что-ли зелёнкой мазать.... :)

    _skin_head_: предлагаю выжигать на лбу клеймо "ХОРОШИЙ ЧУРКА"

    valchess:
    И сразу стали появляться укоризненные посты и комментарии в том смысле, что плохо это, забивать бейсбольными битами известных шахматистов.
    По понятным причинам я пытаюсь отслеживать отклики на это трагическое событие. Еще не видел ни одного, в котором бы говорилось "плохо это, забивать бейсбольными битами известных шахматистов." Был бы Вам благодарен, если бы Вы дали ссылки.

    eremei: Там сказано "в смысле", а не "говорилось". Пройдите, например, по второй ссылке из Вашего постинга.

    valchessВ моем постинге всего три ссылки: первая - чисто информационная в КП; третья - некролог на шахматном сайте. Остается вторая - это та, что ведет на жж открытого нациста. Где самое вегетарианское, что говорят комментаторы - разве что плохо, что убили якута, а не корейца.

    Как я и подозревал, Вы не можете дать ссылок на "укоризненные посты и комментарии в том смысле, что плохо это, забивать бейсбольными битами известных шахматистов." Думаю, что их и не было. Даже "в смысле". Тогда возникает вопрос, зачем Вы посвятили этому специальный пост? Чтобы дать повод странным людям типа юзера piligrim (его отклик предшествует моему) начать в этой ситуации шутки шутить? Я считаю этот вопрос принципиальным.

    eremei: Не хотел я имен называть, чтоб ники уважаемых мною людей не полоскать, но если уж дошло до обвинений во лжи, то извольте:

    sgustchalost (здесь): "Перепутали якута-шахматиста с евреем-оленеводом?.. 20 человек с битами против 50-летнего шахматиста... Книжка по шахматам не будет написана..."

    bromozel (здесь): "Убивают, не знают кого, не знают зачем" (выделено мной).

    th3 (здесь): "Не просто уроженец Якутии. А известный шахматист".

    Я глубоко сочувствую Вашим переживаниям, но они вряд ли служат оправданием избранному Вами тону и беспочвенным обвинениям.

    valchessЗа ссылки - спасибо. Все это комменты в том самом специфическом журнале (они появились позднее, чем я туда заглядывал). Уже поэтому их и надо рассматривать в контексте этого жж (мне вообще непонятно, о чем можно с типами, подобными хозяину того жж, дискутировать. Но не все столь брезгливы). Без указания на такой контекст получается совсем другая картина.

    И ни один из приведенных Вами комментов (а Вы их процитировали практически полностью) не дает повода к выводу: "авторы, добрые и весьма мне симпатичные люди, вовсе не имели в виду, что нельзя забивать только известных шахматистов, а инженеров и шоферов, допустим, можно. Но, вольно или невольно, смысл выходит именно такой". Не выходит из приведенных комментов "такого смысла"!. Это совершенно очвидно - цитаты вот они. Так что не думаю, что авторы будут обижаться за "полоскание" их ников. Я уж не говорю, что ни единого специального "укоризненного поста" в чьем-то жж, написанного в том духе, который Вы в своем постинге критикуете, Вы не привели. Зачем же тогда эти "посты" поминали? Чтобы создать у своего читателя впечатление масштабности подобных умонастроений, тогда как это немногочисленные комменты в единственном специфическом жж?

    Поэтому: "ложь" (я этого слова не употреблял) - слишком сильное определение. А вот как минимум лукавство - налицо. Продолжаю считать, что преобладающие (во всяком случае, пока) отклики никак не давали повода с таким нажимом и с такой мерой обобщения выражать дорогую, очевидно, для Вас весьма общую мысль. Для выражения которой, считаю, Вы выбрали неудачный повод и неудачное время.

    eremei: Предлагаю сделать паузу до завтра. А то я окончательно перестал понимать ход Ваших мыслей и причину Вашего раздражения. Завтра и закончим этот тред, если написанное мной будет по-прежнему казаться Вам лукавством, махинаторством и прочим.

    som: боюсь, Вы неправильно поняли лж-юзеров Еремея и Пилигрима.

    valchess: Продолжаю считать что я понял их правильно. Мысль Михаила может и правильная, но данной конкретной ситуации у него не было повода выражать ее с таким нажимом. А Пилигрима с его смайликом неправильно понять вообще невозможно. И вот мы видим, как разговор здесь ушел от ужасного преступления и пошел по привычной колее "либералы жалеют только своих".

    piligrim: "либералы жалеют только своих".
    Ничего, что я вмешиваюсь в Вашу беседу?
    Дело в том, что я твёрдо уверен в одном - когда гибнет человек, то его вероисповедание, национальная и профессиональная принадлежность, а так же цвет волос, глаз и спортивные пристрастия, не имеют никакого значения.
    Наверное Вы правы в одном - смайлик в этой ситуации неуместен, двусмысленнен. Он относился не к убийству Николаева, а к очень чёткомо подмеченному Еремеем обстоятельству вне контекста убийства Николаева. Дело в том, что я написал свой комментарий ещё до того, как сходил по ссылке, которая указана в начале еремеевского поста и узнал что речь идёт об убийстве.

    Но я благодарен Вам за Вашу проницательность и попытку классифицировать меня.

    valchess: О какой "классификации" идет речь? Я Вас назвал "странным", и только. А как еще можно назвать человека, который в обозначенном постом контексте начал веселиться? Кстати, уже можно видеть (по комментарию к Вашему комментарию - Вы его получили, надо полагать), что это веселье нашло понимание. А для того, чтобы узнать, "что речь идёт об убийстве", ни по каким ссылкам ходить было не надо - посмотрите на первую фразу еремеевского поста. Да и остаток его поста (хотя я с его сутью и не согласен) места для двусмысленного понимания не оставляет.

    Дело в том, что я твёрдо уверен в одном - когда гибнет человек, то его вероисповедание, национальная и профессиональная принадлежность, а так же цвет волос, глаз и спортивные пристрастия, не имеют никакого значения.

    Это замечательная декларация, из Вашей шутки, впрочем, никак не следовавшая. И никто из приличных людей (будь они либералы или нет) противоположного в контексте данного события не заявлял.

    piligrim: "Странный" - это тоже классификация.

    "Кстати, уже можно видеть (по комментарию к Вашему комментарию - Вы его получили, надо полагать), что это веселье нашло понимание."
    А этот комментарий того же самого пользователя о чём говорит?

    Перечитал первую фразу. "Забитый" ещё не значит "убитый". Что такое "остаток поста", честно признаюсь - не понял. А последняя фраза информационной части: "Кстати, и на лентах нигде нет ни слова о том, как себя чувствует избитый там же дворник-узбек" тоже не говорит об убийстве.

    Мне кажется очень верным предложение Миши сделать паузу до завтра.

    valchess: А что изменится-то завтра? Углубляться в семантические тонкости ("забил" - "убил") хоть исходного поста (столь затрудненного для Вашего понимания), хоть новых сообщений от солидаризовавшегося с Вами почтенного господина скинхеда у меня нет желания. Мне это, если Вам угодно, противно. Ну а если Вы довольны собой (ну, кроме такой совершенно незначительной детали как смайлик, да и то с оговорками) - так ведь и завтра Вы будете все тем же самим собой. Взрослый человек, имеете полное право. Общение с Вами не я инициировал, нужды в нем не вижу, так что давайте уж сделаем в нем паузу навсегда.

    moorca: разрешите выразить вам поддержку и солидарность в этой дискуссии. Ваши высказывания выглядят достойно и аргументированно, и то, что вам в ответ упорно разыгрывают "вариант кретин" - говорит только о том, что знать правды здесь нкто не хочет.
    Даже прочтя донельзя откровенные призывы к массовым убийствам в том самом фаш-жж, хозяин этого журнала остался недоволен совсем другим - поведением несогласных с произошедшим.

    Невозможно заставить людей возмутиться тем, что их не возмущает.
    Что толку дискутировать с тем, кто снимая смайл в теме "убийство" - не соизволивает элементарно извиниться...

    som: будучи знаком в реале с обоими персонажами, всё ж полагаю, что Вы неправы.

    valchess: Неправ в чем? Я реагировал на конкретные высказывания. Причем, меня прямо касающиеся. Значит ли это, что вместо того, чтобы высказывать об их сути свое мнение, я должен сначала консультироваться с теми, кто знаком с "персонажами" в реале? И если меня заверяют, что человек хороший, то со своим мнением мне надлежит тихо отползти в сторонку? Впрочем, образ Михаила (и рискну утверждать, достаточно достоверный) у меня и самого имеется, и это весьма позитивный образ. Но значит ли это, что я не могу оспаривать его суждения?

    Теперь еще раз по сути. Знаете, бывают ситуации, когда надо рассуждать в категориях "или - или". Зайдите ко мне в журнал и почитайте комментарии к тому самому моему посту, на который неожиданно для меня откликнулись десятки людей. Я понимаю, что Вы человек бывалый, и ничего неожиданного в этом чтении для себя не откроете. Но когда подряд читаешь записи типа "Какой ужас!", "Мои соболезнования близким", "очень добрый и солнечный человек, любил получать от жизни удовольствие и дарить его окружающим...Не могу сказать "был..." - с одной стороны, и "был да сплыл:))) Слава Руси!", "а вы докажите что чурки это люди, а не результат внебрачной связи наших предков с какими-нить макаками типа неандертальцев", "Я просто плачу, ах, бедный якутский шахматист, а тут раз и убили, как жалко-то, а? Харэ бля! Русских валят, насилуют, грабят и все молчат, тут завалили какого-то недоёбанного якута и всё бля трагедия" - с другой, и так 100 раз, то это очень прочищает мозги. И становится ясна дилемма: или ты с людьми (даже с такими ужасными, как либералы), или с нелюдями. Вот так, без полутонов. Если же после чтения подобных тредов реакция сводится к морализаторству по поводу тонких нюансов выражения ужаса от происшедшего (кошмар: род занятий погибшего не так акцентировали!), да еще и с произвольными обобщениями (материалом для которых послужили три достаточно невинные по любым меркам ссылки в одном-единственном и очень специфическом журнале; других ссылок автор дать не смог) - при том, что сама мысль в принципе тривиальна и не раз высказывалась, но контекст, контекст! - то мне оставалось только развести руками. Что я и сделал.

    Ну а с Пилигримом все проще. Во всяком случае, для меня, не имевшего в его отношении предубеждений. Даже если предположить, что он сначала не понял, что речь идет о том, что "шахматиста" убили, его последующие разъяснения не оставляют пространства для сомнений. "Забитый" ещё не значит "убитый", - назидательно указывает он с едва скрываемым снисхождением. И шуточку свою дезавуировать нужным не посчитал, разве сквозь зубы признал, что "Наверное Вы правы в одном - смайлик в этой ситуации неуместен". "Наверное"! Сам характер этих разъяснений говорит о нем слишком много - больше, чем дежурная декларация "приличного человека" "я твёрдо уверен в одном - когда гибнет человек, то его вероисповедание, глаз и спортивные пристрастия, не имеют никакого значения.". И для меня не случайно, что этот Skin_Head (солировавший и у меня в журнале) его шутку поддержал и развил (и не был при этом одернут). Почувствовал что-то родственное, хотя и скрытое за слоями культурных наслоений. Я понимаю, что я наверняка несправедлив и слишком обобщаю по одному эпизоду. Но нормальные люди в такие эпизоды не попадают в принципе а попадают - так том хотя бы сожалеют.

    Извините за запальчивость. Любой, кто читает мой журнал, знает: она мне не свойственна. Ситуация, я считаю, диктует.