Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Gymnast

В начале...

Добро пожаловать в журнал Русского Англофила! Общение на английские темы с российскими друзьями, да и чтение российской прессы утвердило меня во мнении: наши люди на удивление превратно представляют себе очень многие "детали" английской жизни - а ведь именно в них дьявол! Вот я более-менее регулярно (1-2 раза в неделю) и высказываюсь здесь о различных сторонах этой самой жизни ("Заметки Англофила"). Особо выделены темы "Британское правосудие" и "Британия в цифрах". Что касается России, то я - за некоторым исключением (см. "Разное") - только цитирую (и иногда комментирую) абсурдистские высказывания российских СМИ ("Многозначительная Россия"), а также делюсь личными впечатлениями (например, отпускными - я в последние годы провожу в России по крайней мере 2 месяца - обычно в три приема (в университетские каникулы!). Наконец, отдается дань любимой игре ("Шахматы"). Недавно появилась новая - и весьма специфическая! - рубрика: "Цитатник Англофила по выходным", в которой цитируются (на языке оригинала!) некие имеющие отношение к Альбиону афоризмы, стихи, а иногда и длинные статьи из английской прессы...

Я практически не пишу в жанре lytdybr, поэтому есть надежда, что многие записи может быть небезынтересно читать независимо от даты их написания. Для облегчения навигации -

Оглавление:
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )

Избранное

http://www.facebook.com/Valchess

http://www.formspring.me/Valchess

Коль скоро в этом, с позволения сказать, англофильском журнале всего (помимо "Цитатника") одна запись на английском языке (зато какая! Особенно по размеру, да и по стилистике для меня нетипична), дам на нее ссылку прямо здесь (текст был радикально расширен 8 марта 2009 и затем 27 октября 2009): http://valchess.livejournal.com/107443.html

P.S. Если есть желание связаться со мной по любому вопросу, то это можно сделать, запостив комментарий к этой записи.

counter
free counters
(from 15 Oct 2008)

Тэги пока приписаны только недавним постам. Процесс их распространения на все посты запущен!
Gymnast

Полемика: реальный смысл высказывания Тэтчер "такой вещи, как общество, не существует"

В моем предыдущем посте "Полемика: "консервативная система ценностей" - современное понимание" была упомянута полемика в моем фейсбуке, вызванная очередной ссылкой на знаменитое высказывание Маргарет Тэтчер "There is no such thing as society". Которое оппоненты железной леди (а имя им - легион) трактуют как саморазоблачительный для ассоциируемой с тэтчеризмом идеологии гимн крайнему индивидуализму. Не утруждая себя при этом обращением к первоисточнику. Это нехорошее высказывание стало своеобразным мемом, принятым на вооружение у левых, даже в Альбионе, что уж говорить об иных Палестинах, в частности, российских. Где этатистская традиция, особенно в академических гуманитарных кругах, остается весьма сильной.

  • В минувшем ноябре я наткнулся в своей ленте на ссылку на видео (с сопроводительным текстом) на популярном ресурсе "ПостНаука": "Философ Петр Сафронов о современном кризисе образования". Петр Сафронов - доцент Института Образования НИУ ВШЭ.

    Цитирую:

    "После победы политики консервативной ориентации на выборах в Соединенных Штатах, в Великобритании, неолиберальной ориентации Рейган и Тэтчер, расщепление образовательного процесса на мелкую сеть повседневных интеракций набирает ход. Школа становится местом, где неолиберальные эксперименты проходят в почти лабораторной частоте. Нет возможности представить картину этого развития полностью, но достаточно только одного примера. Когда Тэтчер провозгласила свой знаменитый тезис о том, что общества не существует, он был использован почти дословно в британском законе об образовании 1988 года. В нем утверждается, что задачей школы является не столько обеспечение общественных нужд, сколько реализация индивидуального потенциала каждого ученика. Школа оказывается местом, где каждый отдельный ученик максимально раскрывает свои собственные способности.
    С самой идеей трудно спорить. Проблема заключается в том, что раскрытие способностей каждого по отдельности противоречит представлению о школе как о сообществе, затрудняет развитие навыков кооперации и сотрудничества."


    В ответ я написал у себя:
    Кто-нибудь объяснит мне, почему именно этот пассаж является, как судя по всему подразумевает автор, иллюстрацией "современного кризиса образования"? По-моему, очень здорово, если школа нацелена на "реализацию индивидуального потенциала каждого ученика" - в противоположность некоему "обеспечению общественных нужд" (уж где-где, а в России мы знаем, какая демагогия с этими "общественными нуждами" в контексте школьного обучения с его страстью к обезличенному коллективизму, обычно связывается).

    А вообще-то я, конечно, по обыкновению сделал стойку на сам "знаменитый тезис" Тэтчер - мне уже доводилось указывать уважаемым людям со степенями в общественных науках, что они напрасно повторяют старые басни идеологических противников железной леди о такой интерпретации этого известного высказывания (что становится ясным, если процитировать первоисточник и не вырывать сказанное из контекста - см. ниже). Думаю также, что если я попрошу автора ткнуть пальцем на "почти дословное" использование этого тезиса в "британском законе об образовании 1988 года" (Education Reform Act 1988), то он это сделать затруднится (текст - длинный! - закона доступен в Интернете - и он, в общем-то, о другом. Об очень многом другом - это был вполне фундаментальный "закон", весьма радикально менявший сложившуюся за многие годы практику британского образования). Возможно, конечно, что я сам вырываю высказывание Петра Сафронова из контекста - хотя, по прочтении более развернутого текста под его видео, это не очевидно.


    Collapse )
  • Gymnast

    Околотеатральный литдыбр: три спектакля с приключениями

    Закончился более чем месячный марафон по проверке экзаменационных работ и выставлению оценок. Это и в любом университете самая страдная в году пора, а у нас еще и специфика специальности (в индустрии компьютерных игр, анимации и видео-эффектов все трудоемко, в том числе и оценка работ). В минувшую субботу выбрался после месячного перерыва в театр - и без приключений не обошлось. Решил заодно скопировать и еще два небольших текста из моего фейсбука. Все они посвящены моим лондонским театральным впечатлениям - но при этом акцент не на спектаклях (любопытно, кстати, что все они по вряд ли известным в России американским пьесам), а на этих самых "приключениях": в одном случае, спектакль отменили, в другом (как раз позавчера) я на спектакль опоздал - может, кому будет интересно, что при том и этом происходит. А в третьем (как раз месяц назад) я оказался как раз в том месте, где неделей позже случился теракт...

  • 1 июля 2017


    Collapse )
  • Gymnast

    Еще одна жж-полемика с юзером labas, оскорбившимся на мое мнение о нем как о "лоялисте"

    Это тот редкий пост, который я своим френдам читать не советую. Во всяком случае, с начала до конца. Он в основном содержит перебранку не слишком высокого полета с юзером labas, скопированную из комментов к недавнему посту "ЖЖ-полемика с юзером labas об арбатском мальчике, севастопольской девочке и лояльности к властям", который сам состоял из комментов под постом "Арестовывают ли в Британии детей за публичное чтение стихов, а также их родителей?".

    Но если предыдущая "жж-полемика" носила, на мой взгляд, вполне содержательный характер, то эта может быть интересна только как наглядный образец эскалации нормального (пусть и жесткого) разговора оппонентов в нечто типа склоки. Суть: этот господин страшно оскорбился на высказанное в его адрес мое частное мнение, что он "лоялист" и со все нарастающей агрессией требовал извинений. Я пообещал, что не только не сотру этот замечательный разговор, но и опубликую отдельным постом. Просто на память.

    Напомню, в чем суть нашей полемики. В комментах к моему посту о вероятном британском сценарии развития ситуации с "арбатским мальчиком" (особенно, в плане поведения полиции) г-н Петров сослался на историю с "севастопольской девочкой", 11-летней скрипачкой, лауреате множества конкурсов, которая в аналогичной ситуации пострадала от рук полиции в Мюнхене. Что позволило ему расставить соответствующие акценты (как это, дескать, бывает в Европах) и касательно всей истории, и окружающего контекста. В чем он сильно совпал с линией официозных российских СМИ. К сожалению для него, очень скоро выяснилось, что севастопольская девочка действительно получила в общении с полицейскими сильную травму. Но произошло это вовсе не в Мюнхене, а в самом Севастополе. Российском Севастополе.

    Что ж, случай неприятный, особенно для деятеля, имеющего репутацию чуть ли не гуру факт-чекинга. Тем более, что оппоненты типа меня получили возможность встроить этот прокол в контекст типовой российской пропаганды с ее фейковыми новостями, в хор которой он столь органично влился. Неприятно, наверное - но не более (происшествие случилось в не слишком публичном жж, не на первом телеканале). Пережить эту неприятность тихо г-н Петров не захотел. Опубликовал специальный пост ("Да, кстати, созвано очередное партсобрание по поводу моей персоны") - его френды как могли утешили так обиженного "прогрессивной общественностью" (я, само собой, именно к ней принадлежу, не от своего же имени выступаю) исполненного скромного достоинства совершенно объективного и нейтрального во всех своих воззрениях мужа.

    В сухом остатке - очевидное стремление перевести внимание с собственного фактологического прокола в контексте вызвавшей большой резонанс истории на некую чуть ли не "провокацию" со стороны тех, кто "ведет крестовый поход лично против В.В.Путина, я просто попался под руку" (это цитата!). При этом он убийственно серьезен и всю дорогу обращается ко мне с нравоучительными пафосными сентенциями типа "хотелось бы разобраться с Вашими нравственными ориентирами. В первую очередь, существует ли для Вас понятие чести и достоинства" или "я пытаюсь научить Вас (раз уж родители и общество до сих пор не научили) искать ошибки не только у окружающих, но и у себя". Признаюсь, от такого рода фразеологии в контексте политического жж-спора лично меня просто воротит. Уже после нашего разговора он напечатал иронический пост "как я был лоялистом". Ирония, а особенно самоирония - это прекрасно, ее ему так не хватало в нашем разговоре. Но суть этого поста (вкупе с комментами) лишний раз показывает то очевидное, что этот господин с такой страстью отрицает.

    Но все-таки есть смысл дополнительно подумать о теме (и феномене) "лоялизма", особенно стыдливого. Collapse )
    Gymnast

    ЖЖ-полемика: все ли надо подвергать сомнению ("Казус Бастрыкина")

    “Doubt is the origin of wisdom” ― René Descartes

    Копирую сюда нечаянно возникший фейсбуке спор. Сомневаюсь, что он представляет такой уж интерес, но хочется сохранить его для личной истории (все-таки много в процессе понаписал). В отличие от почти всех предыдущих запечатленных здесь случаев полемики, эта случилась с человеком, взгляды которого на происходящее в России не так уж отличаются от моих. Да и вообще этот мой оппонент (которого я знаю только по фрагментарным записям в фейсбуке) является вполне достойным человеком, делающим много полезного в области преподавания истории в школе. Спор наш, полагаю, интересен (вероятно, только мне) методологически. Он также имеет отношение к вопросу субъективного (или все-таки объективного?) отношения к деградации российских государственных институтов и конкретных государственных деятелей, которые, кажется, озабочены в первую очередь пропагандой - даже если она реально представляет их в абсурдистском свете. И полагают, что в условиях тотальной доминации в массовых СМИ могут себе позволить абсолютно все.


    Грани.ру: Яценюк показывает новобранцу отрезанную голову русского медведя

    Недавние высказывания главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина об украинском премьер-министре Арсении Яценюке в интервью правительственной Российской Газете ("По данным следствия, Арсений Яценюк участвовал как минимум в двух вооруженных столкновениях, происходивших 31 декабря 1994 года на площади Минутка в городе Грозный и в феврале 1995 года в районе городской больницы № 9 города Грозный, а также в пытках и расстрелах пленных военнослужащих российской армии") вызвали немалый шум. Collapse )

    И вот я наткнулся в своей фб-ленте на такой статус:

    Alexandr Morozov: А вот представим, что Яценюк действительно воевал в Чечне и пытал русских пленных. Внешность обманчива. Один из моих украинских френдов написал, что один из тех двоих, кто дал на него показания, - его однокурсник, в те годы действительно принадлежал к УНА-УНСО и теоретически действительно мог воевать на каникулах в Чечне против русских. С другой стороны, знаем мы наш Следственный комитет, и как он умеет показания выбивать. Но все равно я бы пока поостерегся постить смешные фотожабы про Яценюка - до выяснения ситуации. В глупом положении можно потом оказаться. Далеко не обязательно, но можно. Collapse )
    Gymnast

    Моя статья на шахматном сайте Крестбук

    На сайте Crestbook опубликована моя довольно протяженная статья "Крестбук на 'London Candidate Tournament': заметки очевидца". Этот Турнир Претендентов, победитель которого получил право на матч на первенство мира с нынешним чемпионом Виши Анандом, по почти единодушному мнению и профи, и любителей - один из самых интересных и драматичных в истории шахмат. Я аккредитовался на закончившемся несколько дней назад лондонском турнире претендентов, посетил два тура и написал об этом отчет. Предполагалось, что это будет непритязательная подборка фотографий с краткими комментариями. Но в итоге получился весьма амбициозный материал.

    В нем чисто шахматные проблемы (как проходил турнир, как играли отдельные участники, что за партии сыграны и т.д.) не затрагиваются вообще. А речь идет о том, что мог увидеть зритель, что ему предлагалось, как был организован турнир, как он освещался в британской прессе и как работали журналисты на месте. Но неожиданно на первый план вышли довольно глобальные вопросы шахматной политики и глобального бытования шахмат. И большое место уделено анализу действий Эндрю Полсона (Andrew Paulson) и его компании Агон.

    Полсон - очень известная фигура в российском медиа-бизнесе, да и в московской бизнес-тусовке. Достаточно сказать, что в дополнение к другим проектам, он был одним из основателей издательского дома "Афиша" и компании "СУП" - той самой, которая владеет жж. А не так давно он стал видной фигурой мировых шахмат: принадлежащая ему компания AGON получила у международной шахматной федерации ФИДЕ права на организацию основных турниров и матчей на первенство мира аж до 2023 года. Как и почему получила - до сих пор полностью неизвестно, шахматно-бюрократический мир, где правят деятели, подобные Кирсану Илюмжинову, весьма непрозрачен. Обещаний вывести мировые шахматы из кризиса (и финансового, и имиджевого, и - если угодно - идентичности) было Полсоном сделано немало. Прошел год, пришла пора что-то предъявлять. Думаю, что моя статья - едва ли не первая, где анализируются (на конкретном примере крупнейшего турнира и с использованием ряда высказываний Полсона в прессе) та практика и та идеология, которую Полсон пытается в весьма глобальном масштабе реализовать. Collapse )
    Gymnast

    "Антимагнитский закон Ирода" и профессора с мировоззрением

    Решил воспроизвести здесь (в несколько расширенном виде) вчерашний "статус" в моем фейсбуке - там он вызвал довольно оживленную дискуссию. Тем паче, что тамошние тексты, к большому сожалению, живут в видимом публичном пространстве очень недолго.

    Воспользовавшись рождественскими каникулами, я впервые за долгое время погрузился, как следует, в фб и жж. Само собой, генеральная тема последних даже не дней, а недель - "антимагнитский закон" с запрещением иностранного усыновления (метко названный кем-то "Законом Ирода" - президент, как будто нарочно, подписал этот закон прямо в "День святых Невинных Младенцев Вифлеемских"; вообще, процесс его принятия поражает каким-то макабрическим символизмом - начиная с такой замечательной детали, что согласно официальному протоколу, "за" проголосовал депутат ЕР, умерший накануне).

    Споры вокруг этого акта (коих я просмотрел немало) навели меня на "оригинальную" мысль: не в правителях российских (кому-то плохих, кому-то хороших) печаль. Collapse )

    Дело - в мировоззрении. И в производных ценностных ориентирах, глубоко укорененных в структуре личности, которые в обыденных обстоятельствах могут не очень-то и проявляться. Collapse )

    Чтобы не быть голословным - приведу пример, который мне кажется очень показательным. Вот есть такой, как я понимаю, весьма известный в московской научной тусовке господин - Алексей Савватеев. Математик и экономист. Профессор такого западнически-либерального бастиона как Российская Экономическая Школа Collapse )
    Gymnast

    ЖЖ-рефлексии: Спор об английском театре с театральным критиком

    Этот пост входит в цикл, где я цитирую и разбираю свои весьма протяженные диалоги с некоторыми популярными авторами (предыдущие можно найти по тэгу "Полемика" - см. внизу; последний текст из этого цикла - здесь). На этот раз разговор - с известным (может быть, самым известным) российским театральным критиком Мариной Давыдовой - состоялся не в жж, а в фейсбуке. И он несколько необычен для меня - ниже объясню, почему. Текст длинный, так что для достижения хотя бы некоторой визуальной привлекательности я также представлю кое-какие обложки книг с пьесами современных британских авторов. Есть такая хорошая особенность у лондонских театров: обычно перед спектаклем можно купить книжечку (типографски изданную) с текстом пьесы (в ней можно найти и информацию о создателях и участниках спектакля, которая обычно содержится в театральной программке). Такие книжечки можно купить и в книжных магазинах (или на Амазоне), но в театре их продают за очень дешево (3 - 4 фунта). И у меня уже образовалась небольшая библиотека современной британской драматургии. Издаются ли эти пьесы в переводе на русский?



    Но сначала - небольшая преамбула. Завтра моему журналу исполняется 9 лет! Как всегда, такая дата - повод бросить взгляд на состояние дел в - и в моем жж, и вообще. То, что лучшие времена для жж позади - это очевидно, и тому - немало причин. Все большая перенаселенность, все увеличивающийся информационный поток - и соответственно, размывание внимания аудитории, снижение уровня постов и особенно дискуссий, вообще усталось от них, да и от текстов, особенно длинных (а у меня других не бывает!). И все больше постов, несущих не индивидуальный взгляд отдельного и уникального человека, а продвигающих какую-нибудь групповую или партийную идеологию...
    Collapse )Я решил скопировать сюда небольшую дискуссию, которая состоялась у меня с театральным критиком Мариной Давыдовой на ее фб-территории. Надо сказать, что это едва ли не единственный российский театральный критик, которого я регулярно читаю - просто потому, что она в последнее время работала шеф-редактором раздела "Театр" сайта OpenSpace.ru, коего я был постоянным читателем. Collapse )
    Gymnast

    ЖЖ-рефлексии: о странностях полемики или как я разругался с mike67

    Этот пост родился спонтанно: третьего дня, темной ночью, я заглянул в журнал юзера mike67, мое внимание привлек его пост, и нелегкая дернула меня откликнуться комментом. И получил довольно неожиданный ответ, к обсуждению поста (и моего коммента) по сути отношения не имеющий. Который привел к весьма эмоциональной эскалации взаимных претензий. При этом я узнал о себе много нового. В частности, что диалог по сути определенного рода проблем (например, связанных с английскими делами) со мной вести не просто неприятно, но даже и небезопасно для психического здоровья - я был уподоблен (если чуть творчески развить присущий моему собеседнику высокометафорический язык) этакому энергетическому вампиру, общение с которым требует таких энергозатрат, что лучше и не начинать. Уже поэтому мне захотелось такое мнение о себе здесь увековечить!

    Все же, входя с противоречие с собственным заголовком, я не уверен, что мы с моим собеседником "разругались" в полном смысле этого слова. В конце концов, эмоции поутихли и, как мне кажется, в самом разговоре (несущем все родимые пятна торопливого обмена любезностями несколько взвинченных собеседников) прозвучали некоторые интересные вопросы, связанные с самой природой сетевого общения. В частности: Как корректно выразить неприятие чьего-то поста, насколько мнения, особенно обобщающего характера, должны сопровождаться объяснениями, истоки этих мнений проясняющими, - и тем более ссылками на фактологические источники (и на какого рода источники)? Где грань между жесткой полемикой по сути и переходом на личность оппонента, включая его внутренние интенции? И следут ли рассматривать спор как поединок, где кому-то начисляются очки? Наконец, как вести дискуссию с оппонентом, у которого сам тип мышления (а соответственно, и ведения спора) принципиально отличается от твоего? И стоит ли это делать? Конечно же, четких ответов не предложено - но кое-что любопытное артикулировано, отсюда и этот мой пост.

    План таков: сначала я охарактеризую моего собеседника и свои с ним прошлые взаимоотношения. Затем коснусь информационного повода, вдохновившего mike67 на его пост, приведу этот пост целиком и постараюсь вспомнить свои мысли по сути поднятой там темы ("английский национализм"), сподвигнувшие меня написать тот коммент, с которого и стартовал последующий бурный поток взаимного красноречия. После чего этот поток сюда скопирую. Нетрудно заключить, что этот мой пост - на большого любителя: он написан в лучших (они же худшие) традициях моего жж, где "обстоятельность" идет в ногу с "нудностью". Так что, уважаемые френды, вы предупреждены! Collapse )
    Gymnast

    ЖЖ-рефлексии: по следам дискуссии о российском телевидении и его пропагандистской роли

    Для начала: это будет очень длинный пост! Две недели прошло со времени моего поста "ЖЖ-рефлексии: О полемике (о Каспарове, в частности)". Который, напомню, в свою очередь ссылался на дискуссию с моим участием в журнале Вагифа (инициированную его постом "Каспаров все же неисправим"). В ходе этой дискуссии возник любопытный сюжет на тему "телевидение и его пропагандистская роль". С этим сюжетом, думаю, мало кто знаком - дискуссия развивалась двумя-тремя днями позже исходного поста, когда основная масса читателей уже схлынула. Вчера я получил такой запоздалый коммент от френда: "Интересно было прочесть". В итоге, прочитал по новой эту дискуссию (с участием,в частности, leonid_b, zt, object) сам. И решил, что она может быть интересна не только мне. К тому же, она оборвалась на полуслове. Поэтому, я ее значимые фрагменты здесь воспроизведу (по образцу того, как это с успехом практикует в своем журнале ivanov_petrov) , а затем задам вопрос своим уважаемым френдам. Collapse )