Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Gymnast

Моя публикация в ТрВ-Наука: "Самая необычная научная статья в моей жизни"

Этот пост скомпилирован на основе двух статусов в моем фейсбуке.

Удивительные бывают сближения! Но по порядку.

Подал редакции "ТрВ-Наука" (в лице Натальи Деминой) идею рубрики "Самая необычная статья в моей жизни". Еще летом, когда мы с ней кофе пили. И сам же в ней и опубликовался! Причем, если четверо уважаемых коллег откликнулись короткими рассказами, я по обыкновению выдал лонгрид - о том, как мы статью о 4-мерном цифровом кубизме писали и публиковали. И даже с картинками! Надеюсь, эта рубрика после одной инкарнации не умрет. Мой текст - ниже.



А вообще предновогодний номер вышел весьма интересный, есть что почитать и без меня. Несомненно, гвоздь номера - мощное интервью Михаила Кацнельсона "Конфликты как основа сложности". Я бы сказал, что это событие. Как и опубликованное чуть позже на Свободе другое его интервью той же Наталье Деминой "Меня волнует проблема сложности".

Прошел без малого месяц. И вот я, наконец, развернул экземпляр печатного издания газеты (до этого смотрел только на сайт). Упомянутый материал с моим участием опубликован на развороте (8-9 страницы).

Половину 9-й страницы занимает мой текст, а другую половину (чего в онлайн версии, где все материалы поданы отдельно, не видно) - подборка стихов "Поэты, провожая 2018 год и встречая 2019…" (с подзаголовком "Редакция ТрВ-Наука обратилась к современным российским поэтам с просьбой прислать стихотворение, которое, по их мнению, отражает дух уходящего года."). Автор одного из стихотворений - Дмитрий Веденяпин.

Вы спросите: и что же здесь "удивительного"? Collapse )
Gymnast

Многозначительная Россия - 104: Науки девушек питают, отраду старым подают!

Перенесу сюда несколько модернизированный спонтанно написанный текстик из фейсбука (плюс update).

Новый всплеск интереса к засекреченной дочери Путина. Поводом послужило расследование Reuters ("Putin’s daughter, a young billionaire and the president’s friends"), пересказанное в "Ведомостях" ("Reuters назвал Катерину Тихонову младшей дочерью Путина") и многих других отечественных и зарубежных изданиях.

Информации много, да какой! Хоть для серьезных спекуляций аналитиков-политологов, хоть для таблоидов. Олигархи и политики (и их дети), многомиллиардные проекты вокруг МГУ (and beyond), матримониальный дела, анонимные, но осведомленные источники, то подтверждающие что-то, то опровергаюшие то, что уже было авторитетно подтверждено - бог весть что еще. И все это вроде засекречено (а вроде и не совсем)... Интересно это лично мне? В общем - нет (хотя в кое-каких частностях, особенно относящихся к МГУ и связанным с наукой проектам - да).

А на самом деле я обнаружил в материале "Ведомостей" короткий абзац, который дает исчерпывающий ответ на большинство вопросов, которые (в отличие от чьей-то чисто личной жизни) должны интересовать людей - ответ хоть о о дочери Путина, хоть о самом самом Путине, хоть о МГУ - да и вообще о том, как устроена Россия. Цитирую:

"В 2011 г. Путин заявил в телеэфире, что его дочь Катерина учится в СПбГУ, специализируется на Востоке, изучает японский язык и историю, напоминает Reuters. Из информации на сайте МГУ агентство сделало вывод, что Тихонова связана с мехматом. Под этой фамилией она с 2011 г. стала соавтором не менее шести научных работ в сфере медицины и космонавтики, а также написала главу в учебнике по математике. Большинство статей написаны в соавторстве с Садовничим."

Как, однако, логично (в высшем, сугубо российском, смысле слова) одно здесь переходит в другое! На первый взгляд, странные сопряжения и взаимодействия. Но на второй - так оно у нас всегда было и есть. Воистину, наука умеет много гитик!

А если Вам кажется, что информации в этом емком абзаце слишком много, то можно обойтись последним предложением.

"Большинство статей написаны в соавторстве с Садовничим."

В этих пяти словах - все сказано. Что еще, собственно, можно добавить? Collapse )
Gymnast

Моя статья в "ТрВ-Наука" об успехе МГУ в мировом рейтинге репутаций университетов

В "ТрВ-Наука" опубликована моя статья "Репутационный рейтинг: как трактовать успех МГУ?" Текст весьма отличается от опубликованного 10 дней жж-поста, из которого он вырос, и не только расширенной фактологией, но и более взвешенным тоном.

P.S. Для памяти из сегодняшних "Ведомостей" Collapse )
Gymnast

ЖЖ-полемика: разговор с "ученым", считающим, что я - "враг России"

После некоторых колебаний решил скопировать в свою полемическую рубрику состоявшуюся в фейсбуке перепалку с научным работником из академического института, который с гордостью причисляет себя к российскому "85% большинству", а меня без обиняков определяет как "врага России". "После колебаний" - потому, что разговор, вероятно, получился несколько ниже того стандарта, который я считаю приемлемым для публикации в своем жж: с "переходом на личности", в том числе и с моей стороны. Плюс формулировки в запале давались не слишком отточенные (что, в моем случае означает слишком протяженные), так что это чтение на большого любителя. Не думаю. что этот безразмерный пост привлечет внимание читателей, скорее он здесь для моего личного "архива". Тем не менее, мне кажется, что в этом нервном разговоре прозвучало кое-что важное (или, точнее, характерное) для понимания превалирующих настроений в России, в том числе и среди тех (в частности, научных работников), которых, казалось бы, к простым жертвам телевизора просто так не отнесешь. Collapse )
Gymnast

ЖЖ-полемика: по следам моей статьи в "ТрВ-Наука" о плагиате в английских диссертациях

Что скрывать, автору всегда интересная реакция читателей. А я и вообще в этом смысле автор неравнодушный, и жанр "жж-полемики по следам выступлений" занимает в этом журнале почетное место. Мне, правда, казалось, что моя последняя (опубликованная две недели назад в "ТрВ-Наука") статья "Диссертации и репутации: случай Альбиона" особых поводов для полемики не дает. Вроде бы материал сугубо информационный, явным образом российские порядки не затрагивающий. Зайдя на сайт издания, я обнаружил под статьей всего четыре комментария. Три - ругательные. Из них два - настолько вздорные, что только руками остается развести. А вот в одном (втором по счету) высказана претензия, которая кажется мне очень показательной для нынешнего состояния многих российских умов. Цитирую:

sergeir: "Не стоит облизываться на это слащавое повествование. Европа — страна маленькая. Все люди, работающие в одной области друг друга знают. И приглашают на защиту своих друзей или хороших знакомых. А потом сами к ним едут с той же целью. Но Code of good practice все чтят, как учил Остап Бендер."

Что, собственно, пытается сказать этот комментатор? Да то самое, что с некоторых пор принято в России говорить о Западе по самым разным поводам: дескать, там то же самое (в данном случае - с плагиатом в диссертациях), что и у нас, только они умеют свои неблаговидные делишки скрывать за благочинным фасадом формального соблюдения правил. А мы, дескать, так лицемерить не приучены.
Collapse )
Gymnast

Моя статья в "ТрВ-Наука" о плагиате в британских диссертациях

В свежем номере независимой газеты научного сообщества "ТрВ-Наука" (весь номер в pdf) опубликована моя статья "Диссертации и репутации: случай Альбиона". Копировать ее сюда не буду (желающие прочитать могут это сделать на сайте издания по ссылке), скажу лишь, что статья размещена под рубрикой "Диссернет" (а полосу я делю с Андреем Ростовцевым afrikanbo). Главная тема номера - проваленный в Госдуме на прошлой неделе законопроект о сроке давности фальшивых диссертаций.

Редакция (в лице nataly_demina) обратилась к коллегам с опытом работы за рубежом с просьбой кратко рассказать, как с этими "сроками давности" обстоят дела в разных странах. Все кратко и рассказали - кроме меня, который по обыкновению увлекся и выдал полномасштабную статью. Которую пришлось поделить на три главки: "Плагиат в диссертациях: две истории", "Защита по-альбионски" и "Неостепененные политики" - названия позволяют догадаться, что речь, соответственно, о конкретных случаях плагиата в PhD-диссертациях в Британии, о британской специфике защиты диссертаций и о местных политиках, которые почему-то не спешат заиметь ученые степени.
Gymnast

Научная диаспора: за Родину, за Сталина?


Любопытное происшествие приключилось на Конференции научной диаспоры, которая в минувшие дни прошла (с участием многих известных российских ученых и главных научных начальников) в Европейском университете Санкт-Петербурга. Вот что написала в своем фейсбуке присутствовавшая на месте событий nataly_demina:

"Андрей Старинец, lecturer из Оксфорда, породил конфликт. Попросил всех сохранять политическую нейтральность, что мол у него другое отношение к украинскому конфликту (намекая на позицию А. Вершика) и тут же на слайде показал Сталина с его цитатой, что нужно догнать и перегнать запад. "Странная у вас нейтральность, когда Вы Сталина показываете", - сказал А. Вершик. Старинец сказал, что это в каком-то смысле специально, ради политического плюрализма. "Уберите слайд". Старинец отказался. Тут М. Гельфанд встал и ушел, хлопнув дверью. Алексей Кондрашов попросил убрать Сталина, Старинец не согласился. Кондрашов ушел. Потом ушел М. Франк-Каменецкий, С. Ландо, А. Козырев. Так и живем. А я посоветовала Старинцу сходить в неподалеку стоящий дом на Литейном. И тоже ушла.
Сейчас выступает Михаил Лукин (RuSciTech forum) и все вернулись в зал."


Наташа также запостила фотографию со злополучным слайдом (см ниже). Чтобы мои читатели не напрягали глаза, скопирую его содержание без изъятий:
Collapse )

Интересно другое: невозможно это выступление Старинца оценивать иначе как целенаправленный политический жест. Реакция по крайней мере части присутствовавших коллег была легко предсказуема. Старинец, очевидно, человек неглупый. Зачем он пошел на эту предсказуемую конфронтацию, ставя попутно под удар репутацию организации, которую он так или иначе представляет?
Collapse )
Gymnast

ЖЖ-полемика: обсуждение моей статьи в "ТрВ-Наука" о негласных санкциях против российских ученых

В последнем номере "ТрВ-Наука" опубликован мой текст "«Негласные санкции против публикаций российских ученых»: почему это паранойя". Это несколько измененный вариант жж-поста двухнедельной давности того же названия. Статья моя опубликована на 2-й странице номера, а на первой - тоже появившиеся ранее в жж комментарии на нашумевшую публикацию в "Известиях" авторства профессоров Михаила Кацнельсона и Владимира Гельмана (весь номер в pdf).

Под статьей развернулось ее обсуждение. На данный момент количество комментов приближается к 50-ти, и это, в большинстве своем, развернутые сообщения. Читательская аудитория у "ТрВ-Наука" - не случайная, думаю, практически все откликнувшиеся имеют отношение к науке. Хотя я несколько удивлен, что никто не подписывается реальным именем. Кроме, практически, меня самого. Наверное, решение отвечать на отклики (не на все, конечно) было не самым мудрым: акценты я в своей статье расставил вполне определенные, аргументация дана достаточно развернутая, оппоненты из "Известий" аккуратно процитированы. Так что не думаю, что я своими ответами на предъявленные претензии много к самому тексту добавил, а вот выпады в свой собственный адрес - спровоцировал.

Впрочем, как раз эти самые претензии и интересны (правда - да простят меня мои оппоненты - не сами по себе, а как отражение той самой картины мира, что с некоторых пор так популярна во многих головах). Collapse )
Gymnast

"Негласные санкции против публикаций российских ученых": почему это паранойя

Горячий вопрос последних дней, много где обсуждаемый, о будто бы введенных в зарубежных научных изданиях санкциях против российских ученых. Волна пошла со статьи в "Известиях" "Российским ученым отказывают в публикациях и грантах за границей" - цитирую первый абзац:

"Ведущие научные издания Европы и США начали отказывать в публикациях ученым из России. Об этом «Известиям» рассказали пятеро ведущих ученых из РАН и издатели российских журналов, работающих в области физики и химии. По словам ученых, тенденция связана с антироссийскими санкциями: работы посылаются обратно автоматически, без рецензирования — обычно лишь после него решается, будет ли опубликована работа или нет. Появились и свои хитрости: если есть иностранный соавтор, лучше отправлять статью с его IP-адреса."

Здравый смысл подсказывает: Collapse )

Но все же главная, на мой взгляд, причина распространенности подобных настроений, которые, если называть вещи своими именами, являются параноидальными, носит более общий характер. Collapse )

Я бы ожидал, что научные работники, перед тем, как приходить к выводам о "санкциях", сколь глобальных ("Ведущие научные издания Европы и США"), столь и негласных, могли бы, как обладающие высоким интеллектом рационально мыслящие существа, спросить самих себя: а каков, собственно, механизм возникновения и реализации такого рода санкций? Collapse )
Gymnast

Многозначительная Россия - 100: Российская наука против людоедских происков Запада

Вот совершенно замечательная и очень многозначительная (особенно в нынешнем контексте российской жизни) цитата (как говорится, орфография и пунктуация - авторские):

"установлена роль тайных обществ и неправительственных организаций в истории российского государства оказавших деструктивное воздействие на его важнейшие скрепы;"

А задам-ка я своим уважаемым френдам каверзный вопрос: в источнике какого рода она могла встретиться? И более сложный вопрос (забегая вперед - с еще более смешным ответом!) - с какой (подскажу - весьма утилитарной) целью автор ее сконструировал? Где и в каком качестве автор служит - тоже весьма интересно.

Для лучшей ориентации в этом высокоинтеллектуальном пире духа приведу еще одну цитату из того же источника (с которой он практически начинается и, собственно, ее всестороннему раскрытию и посвящен):

"Все чаще видные западные политики, в частности М. Тэтчер, Д. Мейджор, Зб. Бжезинский открыто заявляют, что демографический кризис в России является благоприятным явлением для всего развитого мира, приводит к ослаблению внешнеполитического влияния нашей страны в целом, а также, что минимизация численности населения России до отметки в 15-60 млн. человек есть более чем «экономически оправданное» явление."

Формулировки ("кризис в России является благоприятным явлением для всего развитого мира" и прочее) сами по себе замечательны, в том числе и стилистически, но я не о том. Думаю, мои постоянные читатели теперь, по крайней мере, догадались, почему я заинтересовался этим "источником": разоблачению популярного (в кругах российских мыслителей определенного толка) мифа о высказывании железной леди "Целесообразно оставить на просторах России 15 миллионов русских» посвящен самый, пожалуй, популярный мой пост в жж "Мифы о Тэтчер (не то русофобке, не то русофилке)", к которому уже 8 лет не зарастает народная тропа (и который никто по сути не оспорил!). Все эти годы ссылки на этот мой пост более-менее регулярно появляются в самых разных местах, где склонные к мазохизму отдельные представители многострадального нашего народа год за годом разогревают свои уязвленные патриотические чувства, цитируя придуманную А. Паршевым и приписанную им Тэтчер "русофобскую фразу".

Ответы и дальнейшие соображения - под катом.
Collapse )